Notifica difensore deceduto: nullità dell'ordinanza

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca della sospensione condizionale della pena perché l’avviso di udienza era stato notificato al precedente difensore dell’imputato, che nel frattempo era deceduto. Questa errata procedura, qualificata come notifica al difensore deceduto, ha integrato una violazione assoluta del diritto di difesa, rendendo nullo il provvedimento. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio nel rispetto delle corrette procedure di notifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al Difensore Deceduto: Quando un Errore Procedurale Annulla la Decisione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: il diritto di difesa è inviolabile e un errore nella sua garanzia può invalidare un intero provvedimento. Il caso in esame riguarda una notifica al difensore deceduto, un vizio che ha portato all’annullamento di un’ordinanza di revoca della sospensione condizionale della pena. Analizziamo insieme i fatti e le motivazioni di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Tutto ha origine da un’ordinanza della Corte d’Appello di Napoli che, in qualità di giudice dell’esecuzione, aveva revocato la sospensione condizionale della pena precedentemente concessa a un condannato. La revoca era stata disposta a seguito di una nuova condanna, che, cumulata con la precedente, superava i limiti di legge per poter usufruire del beneficio.

Il condannato, tramite il suo nuovo legale, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando un vizio procedurale gravissimo. L’avviso per l’udienza in cui si sarebbe discussa la revoca era stato notificato al legale che lo aveva assistito nel precedente giudizio di cognizione. Il problema cruciale era che questo avvocato, nel frattempo, era deceduto.

Di conseguenza, né il condannato né un suo legittimo rappresentante legale erano stati messi a conoscenza dell’udienza, venendo di fatto privati della possibilità di esporre le proprie difese. Soltanto la comunicazione del provvedimento finale era stata inviata al nuovo e attuale difensore.

La Nullità della Notifica al Difensore Deceduto

Il ricorso si fondava sulla violazione delle norme procedurali che garantiscono il contraddittorio e il diritto di difesa. La tesi difensiva sosteneva che la mancata notifica dell’avviso di udienza a un difensore validamente in carica configurasse una nullità assoluta e insanabile dell’ordinanza emessa.

Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione ha condiviso questa linea, concludendo per l’accoglimento del ricorso. La questione centrale non era il merito della revoca, ma la legittimità del procedimento con cui si era giunti a tale decisione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, annullando l’ordinanza impugnata. La motivazione si articola su principi cardine della procedura penale.

In primo luogo, i giudici hanno chiarito che la nomina di un difensore di fiducia per il giudizio di cognizione non si estende automaticamente alla successiva fase dell’esecuzione. In assenza di una nomina specifica per questa fase, il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto nominare un difensore d’ufficio e notificare l’avviso a quest’ultimo.

In secondo luogo, la Corte ha preso atto del fallimento di ogni tentativo di notifica. I tentativi effettuati all’indirizzo del condannato e alla posta elettronica certificata del legale deceduto avevano dato esito negativo (‘irreperibile’ e ‘indirizzo non valido’). La cancelleria aveva ignorato questi segnali, procedendo senza assicurarsi che l’imputato fosse effettivamente assistito.

Il fatto che l’avvocato destinatario della notifica fosse deceduto da tempo ha reso la situazione ancora più grave. La Corte ha verificato autonomamente la data del decesso, confermando l’impossibilità oggettiva per il legale di ricevere qualsiasi comunicazione. La conseguenza diretta è che l’avviso di udienza non è stato notificato né al condannato né a un suo difensore. Questa omissione costituisce una violazione palese del diritto di difesa, sanzionata con la nullità assoluta dell’atto, come previsto dal codice di procedura penale.

Conclusioni

La sentenza ribadisce con forza che il rispetto delle regole procedurali non è una mera formalità, ma la sostanza stessa della tutela dei diritti fondamentali nel processo penale. Una notifica al difensore deceduto equivale a una notifica mai avvenuta, lasciando l’imputato privo di assistenza tecnica in un momento cruciale del procedimento. La decisione della Cassazione di annullare l’ordinanza e rinviare gli atti al giudice di merito per un nuovo esame è la logica e doverosa conseguenza di tale grave vizio. Questo caso serve da monito sull’importanza della diligenza da parte delle cancellerie e dei giudici nel verificare la corretta costituzione del rapporto processuale, a garanzia di un giusto processo per tutti.

Cosa succede se l’avviso di un’udienza penale viene inviato a un avvocato che è deceduto?
La notifica è considerata nulla. Come stabilito dalla Corte in questo caso, una notifica a un difensore deceduto equivale a una mancata notifica, determinando una violazione del diritto di difesa e la conseguente nullità assoluta del provvedimento emesso all’esito dell’udienza.

La nomina di un avvocato per il processo vale anche per la fase di esecuzione della pena?
No, di regola la nomina del difensore di fiducia per il giudizio di cognizione non è efficace per la successiva fase esecutiva. Salvo specifiche eccezioni previste dalla legge, se l’imputato non nomina un nuovo difensore per questa fase, il giudice dell’esecuzione deve nominarne uno d’ufficio a cui notificare gli atti.

Qual è stata la conseguenza della notifica errata in questo caso specifico?
La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza con cui era stata revocata la sospensione condizionale della pena. Ha inoltre disposto il rinvio del procedimento alla Corte d’Appello di Napoli, che dovrà celebrare una nuova udienza, questa volta garantendo la corretta notifica dell’avviso al condannato e al suo legittimo difensore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24939 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

PRIMA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24939 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

– Presidente –

NOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 07/02/1964

avverso l’ordinanza del 14/01/2025 della Corte d’appello di Napoli udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del P.G., NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso;

Ritenuto in fatto

Con ordinanza del 14 gennaio 2025 la Corte d’appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto l’istanza del pubblico ministero di revoca della sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con sentenza di condanna emessa nei suoi confronti dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere il 29 settembre 2014, irrevocabile il 13 settembre 2019.

L’istanza Ł stata accolta ex art. 168, comma 1, n. 2, cod. pen. per il sopraggiungere di ulteriore condanna per un delitto anteriormente commesso a pena che, cumulata a quella precedentemente sospesa, supera i limiti stabiliti dall’articolo 163 cod. pen. (sentenza della Corte d’appello di Napoli emessa il 19 Febbraio 2021, irrevocabile il 15 luglio 2021, per reato commesso il 11 Marzo 2011).

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il condannato, per il tramite del difensore, con unico motivo in cui deduce violazione degli artt. 666 e 178, 179 cod. proc. pen. in quanto l’avviso di udienza camerale Ł stato notificato all’avvocato COGNOME COGNOME Tommaso che aveva difeso il ricorrente nel giudizio di cognizione, e che però medio tempore era deceduto; soltanto l’avviso del deposito dell’ordinanza Ł stata effettuata all’avvocato COGNOME attuale difensore del ricorrente; si Ł verificata, quindi, una nullità assoluta dell’ordinanza impugnata.
Con requisitoria scritta il Procuratore Generale, NOME COGNOME ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso Ł fondato.

Dalla lettura degli atti, cui la Corte può accedere attesa la natura del vizio dedotto (Sez. U, Sentenza n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220093), emerge che nell’istanza di incidente di esecuzione della Procura generale erano indicati come riferimenti del condannato, ai fini delle notifiche dell’avviso di udienza camerale per la discussione dell’istanza di revoca della sospensione condizionale, un indirizzo di residenza ed un indirizzo di domicilio; non era, invece, indicato il nome di alcun difensore.
Nell’avviso di udienza il giudice dell’esecuzione ha, di sua iniziativa, indicato come difensore del condannato l’avv. NOME COGNOME che era il difensore di COGNOME nel giudizio di cognizione della sentenza revocante, cui ha tentato, pertanto, di notificare l’avviso.

Era già di per sØ una scelta non conforme alla legge processuale, in quanto, in mancanza di nomine specifiche per la fase dell’esecuzione, l’avviso di udienza avrebbe dovuto essere notificato ad un difensore di ufficio nominato dal giudice dell’esecuzione (Sez. 1, n. 28613 del 11/05/2021, Caso, n.m.), in conformità al principio generale secondo cui la nomina del difensore di fiducia effettuata per il giudizio di cognizione non Ł efficace per la fase esecutiva, salvo che per la specifica ipotesi della sospensione dell’esecuzione prevista dall’art. 656, comma 5, cod. proc. pen. (Sez. 1, n. 14177 del 14/3/2018, COGNOME, Rv. 272629; Sez. 1, n. 22945 del 4/5/2017, COGNOME, Rv. 270971; nel senso che l’avviso avrebbe dovuto essere notificato al difensore del giudizio di cognizione della sentenza la cui pena sospesa Ł revocata v., invece, la piø risalente Sez. 1, n. 14000 del 11/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266609 – 01).
In ogni caso, la notifica dell’avviso dell’udienza camerale Ł stata tentata ad uno dei due indirizzi del condannato (quello che lo stesso aveva indicato come domicilio all’atto della ultima scarcerazione), ed all’indirizzo di posta elettronica certificata dell’avv. COGNOME

La notifica all’indirizzo del condannato ha dato come esito ‘irreperibile’, la notifica alla p.e.c. del difensore ha dato esito ‘indirizzo non valido’. La cancelleria ha poi proceduto con la notifica ex art. 161, comma 4, cod. proc. pen., all’avv. COGNOME ma anche questo secondo tentativo di notifica ha restituito come esito ‘indirizzo non valido’.

L’avv. COGNOME era, infatti, deceduto il 15 maggio 2021, come da certificazione depositata in allegato al ricorso, e verificata dalla Corte su fonte aperta.

In definitiva, l’avviso di udienza non Ł stato notificato nŁ al condannato nŁ al difensore.

Ne consegue che l’ordinanza impugnata non resiste alle censure che le sono state rivolte e deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio sul punto.

P.Q.M

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di appello di Napoli.

Così Ł deciso, 24/06/2025 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.