Notifica difensore: annullata sentenza d'appello

Una sentenza di assoluzione in appello per diffamazione è stata annullata dalla Corte di Cassazione. La decisione è scaturita da un vizio procedurale: l’errata notifica difensore della parte civile, a cui non è stato comunicato l’avviso di fissazione dell’udienza. Questo errore ha impedito alla parte civile di partecipare al processo, violando il suo diritto alla difesa e determinando la nullità insanabile del giudizio di secondo grado, con conseguente rinvio a una nuova sezione della Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Notifica al Difensore: Quando un Errore Annulla la Sentenza d’Appello

Nel processo penale, il rispetto delle forme e delle procedure non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale del diritto di difesa di tutte le parti coinvolte. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, annullando una sentenza di assoluzione a causa di un errore cruciale: la mancata notifica al difensore della parte civile dell’avviso di fissazione dell’udienza. Questo caso evidenzia come un vizio nella comunicazione degli atti processuali possa compromettere l’intero giudizio.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado per il reato di diffamazione. L’imputato, condannato dal Tribunale, proponeva appello e la Corte d’Appello, in totale riforma della prima decisione, lo assolveva con la formula “perché il fatto non costituisce reato”.

La parte civile, tuttavia, non aveva potuto partecipare al giudizio di secondo grado. Il motivo? L’avviso di fissazione dell’udienza era stato notificato al suo precedente avvocato, e non a quello attuale, che era stato nominato in un momento successivo e presso cui la parte aveva eletto domicilio. Venuta a conoscenza dell’esito del processo solo a posteriori, la parte civile ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione del suo diritto a partecipare al giudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, dichiarando la nullità della sentenza d’appello e rinviando il caso a un’altra sezione della stessa Corte per un nuovo giudizio. Gli Ermellini hanno riconosciuto che la mancata notifica dell’avviso al difensore correttamente nominato costituisce una nullità di ordine generale, insanabile, in quanto lede il diritto della parte civile all’assistenza e alla rappresentanza tecnica.

Le Motivazioni: L’Importanza della Corretta Notifica al Difensore

La Corte ha svolto un’analisi dettagliata per ricostruire chi fosse l’effettivo difensore al momento del giudizio d’appello. Ha stabilito che la nomina di un nuovo avvocato, accompagnata dall’elezione di domicilio presso il suo studio, costituisce una revoca implicita del mandato al precedente legale. Di conseguenza, la cancelleria della Corte d’Appello avrebbe dovuto inviare l’avviso di fissazione udienza al nuovo e unico difensore.

L’errata notifica al difensore precedente, peraltro avvenuta in modo intempestivo (il giorno prima dell’udienza), ha di fatto impedito alla parte civile di presenziare e far valere le proprie ragioni. La Cassazione ha sottolineato che questo vizio attiene alla vocatio in iudicium, ovvero alla corretta instaurazione del contraddittorio, e rientra tra le nullità di ordine generale previste dall’art. 178, lett. c) del codice di procedura penale, che garantiscono l’intervento e l’assistenza delle parti private.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza un principio cardine del nostro ordinamento: il diritto al contraddittorio e alla difesa non può essere sacrificato per un errore di cancelleria. Le implicazioni pratiche sono significative. Le corti hanno il dovere di verificare con la massima diligenza l’identità del difensore di ciascuna parte prima di procedere con le notificazioni. Un errore in questa fase cruciale non è un semplice disguido, ma un vizio che può vanificare l’intero lavoro giudiziario, come dimostra l’annullamento della sentenza in questo caso. La decisione serve da monito sull’importanza della precisione procedurale come strumento indispensabile per garantire un processo giusto ed equo per tutti.

Cosa succede se la notifica per un’udienza d’appello viene inviata all’avvocato sbagliato della parte civile?
La Corte di Cassazione ha stabilito che tale errore costituisce una nullità di ordine generale. Questo vizio procedurale invalida l’udienza e la sentenza che ne deriva, poiché lede il diritto della parte all’assistenza e alla rappresentanza tecnica. Di conseguenza, la sentenza viene annullata e il processo deve essere celebrato nuovamente.

La nomina di un nuovo avvocato revoca automaticamente il precedente?
Sì. Secondo la sentenza, la nomina di un nuovo difensore da parte della persona offesa, specialmente se accompagnata da una esplicita elezione di domicilio presso lo studio del nuovo legale, equivale a una revoca implicita del mandato conferito al primo difensore.

Perché il caso è stato rinviato a un giudice penale e non a uno civile?
Il caso è stato rinviato a un’altra sezione penale della Corte d’Appello perché la costituzione di parte civile è avvenuta prima del 1° gennaio 2023, data di entrata in vigore della cosiddetta “Riforma Cartabia”. Le nuove norme, che prevedono il rinvio al giudice civile per le sole questioni risarcitorie in casi come questo, non sono applicabili retroattivamente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 15243 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 15243 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto:

dalla parte civile COGNOME NOME nata a VILLA SAN GIOVANNI il 28/04/1960 nel procedimento a carico di:

NOME nato a REGGIO CALABRIA il 17/04/1966

avverso la sentenza del 14/11/2024 della CORTE di APPELLO di REGGIO C LABRIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Prc curatore generale COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento c:)n rinvio della sentenza impugnata;

lette le conclusioni scritte presentate dall’avv. NOME COGNOME il quale, nell’interesse di NOME COGNOME ha chiesto l’accoglin ento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 21 dicembre 2023 il Tribunale di Reggio Calabria aveva condannato NOME COGNOME alla pena di giustizia in quanto ritenuto colpevole del delitto di diffamazione ai danni di NOME COGNOME

Con sentenza in data 14 novembre 2024, la Corte di appello di Reggio Calabria, in totale riforma della pronuncia di primo grado, ha assolto I mputato con la formula perché il fatto non costituisce reato.

La Corte di appello di Reggio Calabria con ordinanza del 19 dicembre 2024 ha disposto correggersi il testo della sentenza n. 2626/24, emessa dal a Prima Sezione penale della Corte di appello in data 14 novembre 2024, nei co ifronti di NOME COGNOME indicando quale difensore della parte civile l’avv. NOME COGNOME del foro di Reggio Calabria.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso il predetto provvedimento per mezzo del difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME na NOME COGNOME deducendo, con un unico motivo di impugnazione, di seguito E nunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. GLYPH proc. pen., la inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità in relazione all’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. Nel dettaglio, il ricorso dei lincia, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., la nullità della serr enza per omessa notifica al difensore della parte civile dell’avviso di fissazione de l’udienza di appello, in conseguenza della quale la parte civile non avrebbe partE cipato al processo, apprendendo dell’avvenuto svolgimento dello stesso quando è stata inviata comunicazione via PEC da parte dell’imputato. Pertanto, in confc rmità del disposto di cui all’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., che, a pena li nullità, prevede l’intervento necessario, l’assistenza e la rappresentanza, dell’in iputato e delle altre parti private, e del generale principio di immanenza della co! tituzione di parte civile di cui all’art. 76 cod. proc. pen., la difesa ha chiesto dici iarar nullità dell’udienza del giudizio di rinvio di secondo grado, svoltasi in data 1 novembre 2024, deducendo che, essendo una nullità di ordine gen& ale, che, attenendo ai presupposti della vocatio in iudicium, è a regime intermecl o ex art. 180 cod. proc. pen., essa deve essere dedotta nel primo momento util ;, ovvero con il ricorso introduttivo del presente giudizio di legittimità, non potend conseguire alla sentenza di assoluzione pronunciata nei confronti dell imputato alcuna efficacia di giudicato ex art. 652 cod. proc. pen., proprio perchE la parte civile non sarebbe stata posta nelle condizioni di partecipare al giudizio.
In data 24 febbraio 2025 è pervenuta in Cancelleria la requisito ia scritta del Procuratore generale presso questa Corte, con la quale è stat ) chiesto

l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra Sezione dell z Corte di appello di Reggio Calabria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Preliminarmente deve rilevarsi che la costituzione di parte civile clz: parte di NOME COGNOME è avvenuta, nel giudizio di primo grado, in data 20 1w lio 2021 anteriormente alla data del 10 gennaio 2023 e, dunque, dell’entrata in , igore del d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 (c.d. “Riforma Cartabia”), il cui art. 33, c )mma 1, lett. b), ha introdotto il comma 1-bis dell’art. 573 cod. proc. pen., a n ente del quale «quando la sentenza è impugnata per i soli interessi civili, il giudice fappello e la Corte di cassazione, se l’impugnazione non è inammissibile, rinvia io per la prosecuzione, rispettivamente, al giudice o alla sezione civile compet( nte, che decide sulle questioni civili utilizzando le prove acquisite nel processo penale e quelle eventualmente acquisite nel giudizio civile». Pertanto, non deve p ocedersi alla trasmissione degli atti, per la decisione del presente ricorso, al giudi :e civile
Sempre preliminarmente deve ribadirsi che quando è dedotto, nediante ricorso per cassazione, un error in procedendo ai sensi dell’art. 606, c )mma 1, lett. c), cod. proc. pen., questa Corte è “giudice anche del fatto” e, per risolvere la relativa questione, può – e talora deve – accedere all’esame diretto d !i relativ atti processuali (tra le altre, Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Polica3tro, Rv. 220092 – 01; Sez. 4, n. 47981 del 28/09/2004, Mauro, Rv. 230568 – 0:1; Sez. 1, n. 8521 del 9/01/2013, Chahid, Rv. 255304 – 01; Sez. 3, n. 2979 del 22/12/2017, dep. 2018, F., Rv. 273525 – 01).
Tanto premesso, osserva il Collegio che dagli atti del procedimento :a emerso che NOME COGNOME era in origine assistita, giusta procura speciale rit JaInnente conferita, dall’avv. NOME COGNOME per il ministero del quale aveva t antato di costituirsi parte civile all’udienza del 20 ottobre 2020, senza che peraltro la costituzione fosse formalizzata a causa dell’astensione del Pubblico minis :ero. Alla successiva udienza, in data 30 marzo 2021, la persona offesa, no i ancora costituitasi parte civile, era assistita dall’avv. NOME COGNOME sostit Jita, p delega, dall’avv. NOME COGNOME A seguito della adesione del a difesa dell’imputato alla astensione dalle udienze proclamata dagli organismi di categoria, l’udienza era stata rinviata al 20 luglio 2021, allorché, come detto, vi era stata la formale costituzione di parte civile, operata dall’avv. COGNOME nuovamente comparso in sostituzione dell’avv. NOME COGNOME, indie ita come
difensore di fiducia di NOME COGNOME giusta procura speciale con cui la persona offesa la investiva della rappresentanza in ogni stato e grado del proce limento, ivi compresa, appunto, la costituzione di parte civile.

Nel frangente, peraltro, la persona offesa non aveva proceduto alla coi ‘testuale revoca del precedente difensore, avv. NOME COGNOME ciò che, stante il divieto previsto per la sola parte civile di essere rappresentata da due difensori, avrebbe dovuto determinare, ai sensi dell’art. 24 disp. att. cod. proc. pen., l’ineffici icia de nomina dell’avv. NOME COGNOME (v. Sez. 4, n. 4163 del 21/11/2024, cle: p. 2025, G., Rv. 287502 – 01, secondo cui la nomina, ad opera della parte civili!, di due difensori, avvenuta in violazione del disposto di cui all’art. 100 cod. pr )c. pen. non è causa di alcuna nullità, non essendo questa espressamente commir ata dalla legge, ma determina la mera inefficacia della nomina del secondo difensi n re).
Nondimeno, dal momento che, nell’atto di nomina dell’avv. NOMECOGNOME, NOME COGNOME aveva provveduto a un’esplicita elezione di domicilio presso lo studio del nuovo patrocinatore, deve richiamarsi l’orientamento di legittimi à, cui il Collegio convintamente aderisce, secondo il quale l’atto di nomina di un secondo difensore da parte della persona offesa, accompagnato da esplicita el !zione di domicilio presso lo stesso, equivale a revoca implicita del primo difensore (Sez. 6, n. 37421 del 27/06/2013, S., Rv. 256330 – 01).
Ne consegue, pertanto, che la costituzione di parte civile era stata rit lalmente compiuta da parte dell’avv. COGNOME comparso in sostituzione dell’avv. NOME COGNOME la quale aveva, dunque, assunto correttamente la veste proce – ssuale di difensore di fiducia di NOME COGNOME avendo in ogni caso la persoi a offesa provveduto, accanto alla designazione di un nuovo difensore e procuratore speciale di parte civile, al rilascio di nuova procura speciale al iifensor successivamente nominato (Sez. 5, n. 34305 del 07/10/2020, Florio, Rv. a79975).
Consegue alle considerazioni che precedono che il decreto di citazione dell’udienza di appello avrebbe dovuto essere notificato all’avv. NOME COGNOME e non all’avv. NOME COGNOME erroneamente indicato quale dife nsore e domiciliatario della parte civile, cui, peraltro, l’atto era stato notificato, ir ma del tutto intempestiva, in data 13 novembre 2024, ovvero il giorno prima dell’udienza di appello.

E, del resto, che il difensore di fiducia fosse l’avv. NOME COGNOME è ci costanza che era certamente nota alla stessa Corte di appello, la quale, con orci nanza in data 8 gennaio 2025, aveva provveduto alla relativa correzione di errore r lateriale.

Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve esser ! accolto, sicché la sentenza impugnata deve essere annullata e, ai sensi dell’art. 622 cod.

proc. pen., va disposto il rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello.

PER QUESTI MOTIVI

Annulla la sentenza impugnata e rinvia dinanzi al giudice civile compe ente per valore in grado di appello.

Così deciso in data 13 marzo 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.