Notifica decreto citazione: quando il processo è nullo?

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per diffamazione a causa di un grave vizio procedurale. All’imputato non era stato notificato il decreto di citazione a giudizio per il primo grado, ma solo un verbale di rinvio udienza. Tale omissione, secondo la Corte, integra una nullità assoluta e insanabile per mancata instaurazione di un valido rapporto processuale (vocatio in iudicium), portando all’annullamento di entrambe le sentenze di merito e alla restituzione degli atti al Pubblico Ministero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Decreto Citazione: Cassazione Annulla Condanna per Vizio Insanabile

Nel processo penale, il rispetto delle forme non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, sottolineando come la corretta notifica del decreto di citazione sia un presupposto imprescindibile per la validità del giudizio. L’omissione di questo adempimento, infatti, non può essere sanata da atti equipollenti e determina una nullità assoluta, travolgendo l’intero processo. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per diffamazione aggravata, emessa dal Tribunale e confermata in Appello. L’imputato era stato accusato di aver pubblicato un articolo denigratorio su un blog a lui riconducibile.

Tuttavia, la difesa ha sollevato un’eccezione procedurale dirimente dinanzi alla Corte di Cassazione: al proprio assistito non era mai stato notificato il decreto di citazione per il giudizio di primo grado.

Inizialmente, il giudice di primo grado, accortosi della mancata notifica, ne aveva disposto la rinnovazione. Ciononostante, all’imputato era stato recapitato unicamente il verbale di rinvio dell’udienza e non il decreto di citazione vero e proprio. Sulla base di questa comunicazione, ritenuta sufficiente dai giudici di merito, si era proceduto in assenza dell’imputato, giungendo alla condanna.

La Nullità per Omessa Notifica del Decreto di Citazione

Il ricorso in Cassazione si è concentrato su un unico, ma cruciale, motivo: la violazione di legge derivante dalla mancata notifica del decreto di citazione, atto che formalmente chiama l’imputato a rispondere di un’accusa in tribunale (vocatio in iudicium).

La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi difensiva. I giudici hanno chiarito che, per risolvere una questione procedurale, la Corte di Cassazione può accedere direttamente agli atti del processo. Dalla loro disamina, è emerso inequivocabilmente che la notifica del decreto di citazione era stata omessa.

Il punto centrale della decisione è che la comunicazione del solo verbale di rinvio dell’udienza non può in alcun modo sostituire o essere considerata equivalente alla notifica del decreto di citazione. Quest’ultimo, infatti, non si limita a indicare una data, ma contiene l’enunciazione precisa dell’imputazione e la descrizione di tutti i suoi elementi costitutivi, informazioni essenziali per permettere all’imputato di preparare una difesa efficace.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha stabilito che la mancata notifica del decreto di citazione determina l’insussistenza di una valida e regolare vocatio in iudicium. Questa mancanza non è un vizio qualsiasi, ma integra una nullità di carattere assoluto e insanabile, ai sensi dell’art. 179, comma 1, del codice di procedura penale.

Una nullità di tale gravità inficia l’intero rapporto processuale sin dalla sua origine. Di conseguenza, la dichiarazione di assenza dell’imputato e tutte le attività processuali successive, comprese le sentenze di primo e secondo grado, sono da considerarsi nulle. La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui solo il decreto di citazione contiene quell’enunciazione formale dell’accusa che è indispensabile per l’esercizio del diritto di difesa.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio sia la sentenza della Corte d’Appello sia quella del Tribunale. Questa decisione non assolve l’imputato nel merito, ma cancella i giudizi precedenti a causa del grave vizio procedurale. Gli atti sono stati quindi trasmessi nuovamente al Pubblico Ministero presso il Tribunale competente, affinché il procedimento possa ripartire da capo, questa volta garantendo il corretto espletamento di tutti gli adempimenti procedurali, a partire dalla fondamentale notifica del decreto di citazione. La sentenza riafferma con forza che il diritto a un giusto processo passa inderogabilmente attraverso il rispetto delle regole poste a presidio della difesa.

La notifica del solo verbale di rinvio di un’udienza è sufficiente a informare l’imputato del processo a suo carico?
No. Secondo la sentenza, la notifica del solo verbale di rinvio non è equipollente alla notifica del decreto di citazione, in quanto non contiene l’enunciazione formale dell’imputazione e dei suoi elementi, essenziali per la difesa.

Cosa succede se il decreto di citazione a giudizio non viene notificato correttamente all’imputato?
La mancata notifica del decreto di citazione determina una nullità assoluta e insanabile ai sensi dell’art. 179, comma 1, c.p.p., poiché impedisce la valida instaurazione del rapporto processuale. Tale nullità travolge tutti gli atti successivi, incluse le sentenze.

Perché il decreto di citazione è un atto così fondamentale nel processo penale?
Perché è l’atto che realizza la vocatio in iudicium, ovvero la chiamata formale dell’imputato a difendersi in giudizio. Esso contiene l’enunciazione chiara e precisa dell’accusa, consentendo all’imputato di conoscere i fatti per cui è processato e di preparare un’adeguata strategia difensiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 16426 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 16426 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a COSENZA il 12/11/1964 avverso la sentenza del 13/11/2024 della Corte d’appello di Catanzaro Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Letta la requisitoria scritta del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e della sentenza di primo grado;

Letta la memoria depositata telematicamente dal difensore dell’imputato, avv. NOME COGNOME il quale ha insistito nell’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di Appello di Catanzaro, ha confermato la sentenza pronunciata dal Tribunale di Cosenza, in data 6 giugno 2023, che aveva condannato COGNOME NOME alla pena di giustizia, per il reato di diffamazione aggravata in danno di NOME COGNOME attraverso la pubblicazione di un articolo dal contenuto denigratorio, su un blog denominato “Iachitè”, riconducibile al medesimo imputato.

L’imputato, per il tramite del suo difensore, avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione.

2.1. Denuncia, con unico motivo, violazione di legge, in relazione agli 552 e 420 bis cod.proc.pen. stante l’omessa notifica del decreto di citazione per il giudizio di primo grado. Deduce che: alla prima udienza del 4 giugno 2021, il

giudice, rilevata la mancata notifica all’imputato del decreto di citazione, ne disponeva la rinnovazione; successivamente il decreto non veniva, tuttavia, notificato in quanto i carabinieri notificavano soltanto il verbale di rinvio dell’udienza suindicata e non anche del decreto di citazione; la dichiarazione di assenza dell’imputato sarebbe, pertanto, avvenuta in assenza dei presupposti per la mancanza di un provvedimento formale di vocatio in iudicium.

3.IL Sostituto Procuratore generale ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e della sentenza di primo grado. Il difensore dell’imputato ha insistito nell’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

In via preliminare, deve rilevarsi che, in ragione della natura procedurale della censura posta a fondamento del ricorso, questa Corte è giudice «anche del fatto» e, per risolvere la questione in rito, può e deve accedere all’esame dei relativi atti processuali, viceversa precluso quando si tratti di vizio di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092; Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, dep. 2018, F e altri, Rv. 273525; Sez. 1, n. 8521 del 09/01/2013, COGNOME, Rv. 255304). Risulta dalla lettura degli atti processuali che, stante l’omessa notifica del decreto di citazione per il giudizio di primo grado, il giudice, alla prima udienza del 4 giugno 2021, ha disposto la rinnovazione della stessa. Successivamente, tuttavia, è stato notificato soltanto il verbale dell’udienza suindicata e non anche il decreto di citazione.
La stessa sentenza d’appello ha dato atto dell’assenza, negli atti del processo, della relazione di notifica all’imputato del decreto che ha disposto il giudizio, ritenendo, tuttavia, che la comunicazione del verbale di udienza fosse sufficiente a garantire una conoscenza del processo da parte dell’imputato.

Nella fattispecie deve ritenersi verificata una nullità assoluta ed insanabile ai sensi dell’art. 179, comma 1, cod.proc.pen. in quanto la notifica del verbale, contenente la comunicazione del provvedimento di rinvio della prima udienza, non può essere ritenuta equipollente rispetto alla notifica del decreto di citazione.

La mancata notifica del decreto di citazione, dando luogo alla insussistenza di una valida regolare vocatio in iudicium, determina nullità assoluta ai sensi dell’art. 179, comma 1, cod. proc.pen., contenendo solo tale provvedimento una enunciazione dell’imputazione e la descrizione dei suoi elementi costitutivi, non

suscettibile, peraltro, di modifica se non nei limiti segnati dagli art.516 e ss.

cod.proc.pen.,

Ai sensi dell’art. 179, comma 1, cod.proc.pen., sono insanabili e sono rilevate in ogni stato e grado del procedimento le nullità «derivanti dalla omessa

citazione dell’imputato» ed essendo la citazione una fattispecie complessa recettizia, la relativa nullità può riguardare sia la citazione che la sua

notificazione. L’omissione della notifica della citazione deve essere configurata, pertanto, alla stregua di una “omessa citazione”, con l’effetto di nullità assoluta

ed insanabile, essendo il procedimento di notificazione strumentale alla conoscenza della citazione stessa

(ex phrrimis,

Sez. U. n. 7697 del 24/11/2016, dep.2017, Rv. 269028 – 01; Sez. U, n. 17179 del 27/02/2002, Conti, Rv.

221402; Sez. U, n. 119 del 27/10/2004, dep. 2005, COGNOME, Rv. 229539).

Nella fattispecie, inoltre, trattandosi di procedimento a citazione diretta, alla notifica della citazione avrebbe dovuto provvedere il pubblico ministero e la

trasmissione degli atti al giudice del dibattimento è avvenuta in violazione dell’art. 553 cod.proc.pen. Ciò giustifica

«la restituzione degli stessi al pubblico

ministero perché curi lo svolgimento dell’attività indebitamente omessa, senza però che ciò comporti anche la dichiarazione di nullità del decreto di: citazione» (Sez. U, n. 42603 del 13/07/2023, El Karti , Rv.285213).

In conclusione il ricorso deve trovare accoglimento con annullamento senza rinvio della sentenza di appello e della sentenza di primo grado e rinvio al P.M. presso il Tribunale di Cosenza per quanto di competenza.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e annulla altresì la sentenza di primo grado con rinvio al P.M. presso il Tribunale di Cosenza per quanto di competenza.

Così deciso il 12/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.