Notifica decreto citazione: annullata sentenza d'appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d’Appello a causa di un vizio nella notifica del decreto di citazione. Il decreto era stato notificato al difensore anziché al domicilio dichiarato dall’imputato, violando il principio del contraddittorio. La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso, sottolineando che la notifica deve essere primariamente tentata presso il domicilio eletto, e ha rinviato gli atti alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Decreto Citazione: La Cassazione Annulla Sentenza d’Appello per Vizio Procedurale

Nel processo penale, il rispetto delle regole procedurali non è una mera formalità, ma la garanzia fondamentale per un giusto processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, annullando una condanna a causa di un errore nella notifica del decreto di citazione in appello. Questo caso evidenzia come un vizio nella comunicazione degli atti all’imputato possa invalidare l’intero giudizio di secondo grado, violando il diritto di difesa.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna per violazione della legge sugli stupefacenti (art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990). L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva appello avverso tale decisione.

La Corte d’Appello fissava l’udienza e disponeva la notifica del relativo decreto di citazione. Tuttavia, la notifica all’imputato non veniva eseguita correttamente. Invece di tentare la consegna presso il domicilio che l’imputato aveva formalmente dichiarato all’inizio del procedimento, le autorità procedevano con delle ricerche presso altri indirizzi, che davano esito negativo. Di conseguenza, la notifica veniva effettuata tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) direttamente al difensore.

Il difensore, nelle sue conclusioni scritte per l’udienza d’appello, eccepiva la nullità della notifica e la conseguente violazione del diritto al contraddittorio del suo assistito. Nonostante ciò, la Corte d’Appello procedeva e confermava la sentenza di primo grado.

L’Importanza della Corretta Notifica del Decreto di Citazione

Il cuore della questione portata dinanzi alla Corte di Cassazione è stato proprio il vizio procedurale legato alla notifica del decreto di citazione. Il primo motivo di ricorso si basava sulla nullità della sentenza d’appello per difetto di contraddittorio, causato dalla mancata conoscenza del processo da parte dell’imputato.

La difesa ha sottolineato un punto cruciale: l’imputato aveva dichiarato un domicilio specifico in una fase precedente del procedimento (durante l’udienza di convalida dell’arresto). Presso quell’indirizzo, peraltro, era già stata notificata con successo in passato la comunicazione del decreto di giudizio immediato, mentre egli si trovava agli arresti domiciliari.

La polizia giudiziaria, incaricata della nuova notifica, aveva invece effettuato ricerche infruttuose altrove, omettendo di verificare e utilizzare il domicilio dichiarato, un indirizzo certo e già noto agli atti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il motivo di ricorso fondato, accogliendolo e assorbendo le altre censure relative al merito della vicenda. I giudici hanno stabilito che la procedura di notifica seguita dalla Corte d’Appello era errata e aveva leso i diritti dell’imputato.

La sentenza impugnata è stata quindi annullata senza rinvio, e gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte d’Appello di Napoli per la celebrazione di un nuovo giudizio, questa volta nel rispetto delle corrette regole procedurali.

Le Motivazioni

La Cassazione ha chiarito che, in presenza di un domicilio dichiarato o eletto, la notifica all’imputato deve essere primariamente eseguita presso quell’indirizzo. La notifica al difensore, come avvenuto nel caso di specie, rappresenta una modalità sussidiaria, attivabile solo quando la notifica personale presso il domicilio dichiarato risulti impossibile o dia esito negativo. Nel caso esaminato, non era stato nemmeno tentato un accesso al domicilio dichiarato, rendendo illegittimo il ricorso alla notifica alternativa.

Questo errore ha determinato una nullità assoluta e insanabile, poiché ha impedito all’imputato di avere effettiva conoscenza della data e del luogo del suo processo d’appello, compromettendo in modo irreparabile il suo diritto a partecipare e a difendersi. La Corte ha richiamato anche un precedente giurisprudenziale conforme (Cass. Pen., Sez. 5, n. 27546/2023), rafforzando la sua interpretazione.

Le Conclusioni

Questa pronuncia riafferma un principio cardine del diritto processuale penale: la garanzia del contraddittorio passa inevitabilmente attraverso la corretta e scrupolosa esecuzione delle notificazioni. La scelta del domicilio dichiarato è un atto di fondamentale importanza che crea un preciso onere per l’autorità giudiziaria di utilizzare quell’indirizzo per tutte le comunicazioni. Un errore in questa fase non è un mero tecnicismo, ma una violazione sostanziale del diritto di difesa che può portare, come in questo caso, all’annullamento di una sentenza. La decisione serve da monito per gli uffici giudiziari sulla necessità di una gestione attenta e diligente delle procedure di notifica per assicurare la validità e la giustizia dei processi.

Cosa succede se la notifica del decreto di citazione in appello è errata?
Secondo questa sentenza, un errore nella notifica che impedisce all’imputato di conoscere il processo viola il suo diritto al contraddittorio. Ciò costituisce una causa di nullità che porta all’annullamento della sentenza emessa in quel giudizio.

Dove deve essere notificato un atto se l’imputato ha dichiarato un domicilio?
L’atto deve essere notificato prioritariamente presso il domicilio dichiarato. Solo se tale notifica si rivela impossibile, si può ricorrere a modalità alternative, come la consegna al difensore.

La notifica al difensore dell’imputato è sempre valida?
No, non è sempre valida come prima opzione. La sentenza chiarisce che la notifica al difensore è una modalità subordinata. Se esiste un domicilio dichiarato dall’imputato, l’autorità giudiziaria è tenuta a tentare la notifica prima a quell’indirizzo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 38233 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 38233 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AVELLINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/05/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni della Procura generale, nel senso dell’inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni della difesa, che ha insistito nell’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Napoli, con la sentenza indicata in epigrafe, ha confermato la responsabilità di NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 73 comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990.

Nell’interesse dell’imputato è stato proposto ricorso fondato su otto motivi (di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.).

2.1. Con il primo motivo si deduce la nullità della sentenza per difetto di contraddittorio nei confronti dell’imputato, in ragione della mancata conoscenza del processo da parte di NOME COGNOME in forza del vizio di notifica del decreto di citazione in appello, già prospettato con le conclusioni scritte depositate nell’ambito del relativo giudizio camerale-cartolare ma non considerato della Corte territoriale.

2.2. Con gli altri motivi si deducono violazioni di legge e vizi cumulativi di motivazione per aver il giudice d’appello, senza esplicita motivazione sul punto e nonostante specifici motivi d’appello: a) ritenuto validi e utilizzabili gli at perquisizione e sequestro nonostante la prospettata violazione dell’art. 369-bis cod. proc. pen., con conseguente travolgimento, a detta del ricorrente, degli atti successivi, tra cui la richiesta di giudizio immediato, il decreto di giudizi immediato e la sentenza di primo grado (oltre che l’ordinanza cautelare); b) ritenuto utilizzabile la relazione tecnica eseguita sulla sostanza sequestrata nonostante il dissenso espresso dalla difesa all’udienza del 15 settembre 2021; c) confermato la responsabilità dell’imputato con motivazione apparente e senza valutare l’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. e non considerando i motivi d’impugnazione inerenti al trattamento sanzionatorio (prospettanti il riconoscimento delle attenuanti generiche e dell’attenuante di cui all’art. 62, n. 4, cod. pen). La Corte territoriale, sempre per quanto dedotto dal ricorrente, non avrebbe altresì risposto ai motivi d’appello relativi alle sorti del denar sequestrato a carico dell’imputato.
Le parti hanno concluso per iscritto nei termini di cui in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso, deducente il difetto di contraddittorio in appello, è fondato, con conseguente assorbimento delle altre censure.

Dall’esame degli atti trasmessi alla Suprema Corte, conoscibili in ragione del dedotto error in procedendo, emerge che il difensore dell’imputato ha proposto appello avverso la sentenza di primo grado, emessa il 19 ottobre 2021, e che, all’udienza camerale-cartolare del 26 maggio 2023, fissata con decreto di citazione in appello emesso il 6 aprile 2023, è stata pronunciata la sentenza d’appello sulle conclusioni scritte della Procura generale e della difesa, che aveva

eccepito la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dell’imputato in forza della mancata notifica del decreto di citazione. Trattasi di udienza celebrata dopo la precedente udienza del 21 giugno 2022, nel cui verbale si evidenzia il difetto di notifica, alla quale è seguito un nuovo decreto di citazione in appello, appunto quello del 6 aprile 2023 innanzi indicato.

Il detto decreto di citazione in appello è stato notificato all’imputato mediante consegna di copia al difensore (tramite EMAIL) in data 12 aprile 2023, in ragione di un verbale di vane ricerche (del precedente 8 aprile) redatto dalla polizia giudiziaria all’esito di ricerche eseguite solo presso la residenza dell’imputato, in Mirabella Ercolano INDIRIZZOINDIRIZZO, e presso quello che è stato ritenuto un “domicilio di fatto”, sempre in Mirabella Ercolano ma in INDIRIZZO. Ciò è avvenuto nonostante l’esistenza di un domicilio dichiarato il 19 marzo 2021 (in sede di udienza di convalida dell’arresto) in Sperone (INDIRIZZO INDIRIZZO, presso cui, peraltro, risulta eseguita, mediante consegna a mani, la notificazione del decreto di giudizio immediato (emesso quando l’imputato era ivi ristretto per questa causa agli arresti donniciliari), con conseguente nullità della notificazione correttamente eccepita dalla difesa (ex plirimis, per la nullità della notificazione in fattispecie sostanzialmente sovrapponibile alla presente, Sez. 5, n. 27546 del 03/04/2023, Brancolini, Rv. 284810 – 01).
Concludendo, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio e deve essere disposta la trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Napoli per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmettersi gli atti alla Corte d’appello di Napoli per il giudizio.

Così deciso il 3 ottobre 2024

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.