Notifica decesso difensore: quando è nulla?

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello per un vizio di notifica. L’imputato non aveva ricevuto la citazione a giudizio perché il suo difensore di fiducia e domiciliatario era deceduto. La notifica era stata erroneamente indirizzata al difensore d’ufficio nominato successivamente. La Suprema Corte ha stabilito che, in caso di notifica decesso difensore, si verifica un’impossibilità sopravvenuta che impone di seguire le regole ordinarie per rintracciare l’imputato, pena la nullità assoluta del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Decesso Difensore: la Guida Completa alla Nullità del Processo

Il diritto di difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro sistema giudiziario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione penale ha ribadito con forza questo principio, affrontando un caso emblematico di notifica decesso difensore. La decisione chiarisce cosa accade quando l’avvocato di fiducia, presso cui l’imputato ha eletto domicilio, viene a mancare, e come questo evento influisce sulla validità del processo. Vediamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

Il Caso: Appello Inammissibile e Ricorso per Cassazione

La vicenda ha origine da una sentenza della Corte di Appello che aveva dichiarato inammissibile l’impugnazione di un imputato, condannato in primo grado per il reato di evasione. L’imputato, tramite il suo nuovo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio procedurale gravissimo: non aveva mai ricevuto la notifica della citazione per il giudizio d’appello.

Il motivo era tanto semplice quanto drammatico: il suo precedente difensore di fiducia, presso il cui studio aveva eletto domicilio per ricevere tutte le comunicazioni legali, era deceduto. Nonostante ciò, la notifica dell’udienza era stata inviata al difensore d’ufficio, nominato in sostituzione del legale scomparso, secondo una procedura che il ricorrente riteneva errata.

La Questione sulla notifica decesso difensore

Il cuore del problema legale ruota attorno all’interpretazione delle norme sulla notificazione degli atti giudiziari. La difesa sosteneva che il decesso del legale domiciliatario costituisce un’ipotesi di “impossibilità di notificazione sopravvenuta” non imputabile all’imputato. Di conseguenza, la notifica non avrebbe dovuto essere effettuata presso il difensore d’ufficio (come previsto dall’art. 161, comma 4, c.p.p. per i casi di volontaria irreperibilità), ma seguendo le regole ordinarie previste dall’art. 157 c.p.p., che impongono di ricercare personalmente l’imputato.

L’alternativa sarebbe creare una situazione paradossale in cui un imputato, ignaro della morte del proprio avvocato, si troverebbe a subire un processo a sua insaputa, con una palese violazione del suo diritto a partecipare e difendersi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi difensiva. Ha affermato che il primo motivo di ricorso era fondato e che, di conseguenza, la sentenza d’appello doveva essere annullata. La Corte ha quindi disposto il rinvio del processo a un’altra sezione della Corte di Appello per la celebrazione di un nuovo giudizio, questa volta garantendo la corretta notifica all’imputato. La seconda doglianza, relativa alla presunta genericità dei motivi d’appello, è stata assorbita dalla decisione sul vizio procedurale.

Le Motivazioni

La Cassazione ha motivato la sua decisione richiamando un principio consolidato nella sua giurisprudenza. Il decesso del difensore di fiducia e domiciliatario integra un’ipotesi di impossibilità di notificazione non ricollegabile al comportamento del destinatario. In questi casi, non si può presumere che l’imputato sia a conoscenza dell’evento e, quindi, non gli si può addebitare l’onere di comunicare un nuovo domicilio.

Di conseguenza, la procedura corretta non è quella di notificare l’atto al difensore d’ufficio, ma quella di attivare le procedure di notifica ordinarie per raggiungere direttamente l’imputato. La notifica eseguita in forme diverse da quelle prescritte, e risultata inidonea a portare l’atto a conoscenza effettiva del destinatario, costituisce una nullità assoluta e insanabile ai sensi dell’art. 179 del codice di procedura penale. Questo vizio, infatti, incide direttamente sul diritto dell’imputato di essere citato e di partecipare al processo, un cardine del giusto processo.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma l’importanza del rispetto rigoroso delle forme procedurali quando è in gioco il diritto di difesa. La notifica decesso difensore non è un mero intoppo burocratico, ma un evento che impone all’autorità giudiziaria un dovere di diligenza per garantire che l’imputato sia messo in condizione di partecipare attivamente al processo. Non è ammissibile alcuna scorciatoia procedurale che possa, anche solo potenzialmente, pregiudicare la conoscenza effettiva degli atti da parte dell’accusato. La decisione, annullando la sentenza e ordinando un nuovo processo, ristabilisce le garanzie fondamentali violate e serve da monito per assicurare che la giustizia non sia solo amministrata, ma anche percepita come giusta ed equa.

Cosa succede se il difensore di fiducia, presso cui l’imputato ha eletto domicilio, muore?
In questo caso, si verifica una ‘impossibilità di notificazione sopravvenuta’ non attribuibile all’imputato. L’autorità giudiziaria non può semplicemente notificare gli atti a un difensore d’ufficio, ma deve attivare le procedure ordinarie per rintracciare e notificare l’atto personalmente all’imputato.

La notifica al difensore d’ufficio è valida dopo il decesso del legale di fiducia e domiciliatario?
No. Secondo la sentenza in esame, tale notifica è invalida e comporta una nullità assoluta e insanabile del procedimento, a meno che non si dimostri che l’imputato era a conoscenza del decesso e non ha provveduto a comunicare un nuovo domicilio.

Qual è la conseguenza di una notifica errata in questo contesto?
Una notifica eseguita in modo non corretto, che non garantisce la conoscenza effettiva dell’atto da parte dell’imputato, porta all’annullamento della sentenza e degli atti successivi. Il processo deve essere rinviato al giudice del grado precedente per la celebrazione di un nuovo giudizio, previa corretta citazione dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 28453 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 6 Num. 28453 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

SESTA SEZIONE PENALE

Ercole COGNOME

– relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Marano di Napoli il 30/03/1969

avverso la sentenza del 18/11/2024 della Corte di appello di Firenze;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza, con trasmissione degli atti al giudice d’appello per la rinnovazione del giudizio;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME che ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME con atto del proprio difensore, impugna la sentenza della Corte di appello di Firenze in epigrafe indicata, che ha dichiarato inammissibile per genericità il gravame da lui proposto avverso la sentenza del Tribunale della stessa città del 4 dicembre 2020, che lo aveva condannato per il delitto di evasione.

1.1. Con un primo motivo, egli lamenta la nullità della sentenza impugnata, per non aver avuto notizia del giudizio di appello, in quanto il relativo atto di citazione, essendo nelle more deceduto il proprio difensore di fiducia nonchØ domiciliatario, gli Ł stato notificato presso il difensore d’ufficio successivamente nominatogli, a norma dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., anzichØ secondo le regole ordinarie dell’art. 157, stesso codice (si citano, a conforto, precedenti di legittimità).

1.2. La seconda doglianza consiste nella violazione dell’art. 581, cod. proc. pen.,

Sent. n. sez. 773/2025 UP – 03/06/2025 R.G.N. 13524/2025

contestandosi la ritenuta genericità dell’appello.

Con questo, infatti, era stata chiesta la rimodulazione della pena, previo riconoscimento delle attenuanti generiche prevalenti, indicando i profili rilevanti a tal fine (buon comportamento processuale, condizioni di vita disagiate, lieve entità del fatto per il quale era stata applicata la custodia domiciliare violata). In particolare, il riferimento al ‘furto di un bene di scarso valore economico’, erroneamente stigmatizzato dalla Corte d’appello come eccentrico, si riferiva al reato sotteso alla misura cautelare ed era stato addotto, con l’appello, a confutazione dei profili valorizzati dal primo giudice per negare quelle attenuanti (numerosi precedenti dell’imputato e tipo di reato commesso).
In ogni caso, si lamenta come il giudice d’appello abbia compiuto un sindacato sul fondamento del motivo di gravame, non consentitogli.

Ha depositato la propria requisitoria scritta la Procura generale, concludendo per l’annullamento senza rinvio della sentenza in accoglimento del primo motivo di ricorso, con trasmissione degli atti al giudice d’appello per la rinnovazione del giudizio.

Ha depositato conclusioni scritte la difesa ricorrente, insistendo per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

¨ fondato il primo motivo di ricorso, con la conseguente necessità di rinnovare il giudizio d’appello, rimanendo perciò superata l’ulteriore doglianza.

In tema di notificazioni, il decesso del difensore di fiducia domiciliatario determina un’ipotesi di impossibilità di notificazione sopravvenuta derivante da una situazione impeditiva non ricollegabile al comportamento del destinatario della notificazione: sicchØ, qualora non risulti dagli atti, nØ sia altrimenti desumibile, che l’imputato fosse a conoscenza del decesso, non sono applicabili le disposizioni di cui alla prima parte dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., bensì quelle di cui agli artt. 157 e 159 cod. proc. pen. (richiamate nell’ultimo periodo del predetto comma 4 dell’art. 161), non potendosi ritenere che l’imputato sia stato nell’effettiva condizione di comunicare il mutamento del luogo dichiarato o eletto» (Sez. 2, n. 14947 del 11/02/2020, COGNOME, Rv. 278836; Sez. 6, n. 13417 del 08/03/2016, Bona, Rv. 266739).
A tanto si aggiunga che, dalla consultazione del fascicolo processuale, consentita al giudice di legittimità in ragione della natura processuale della questione sottopostagli, non risulta che siano stati effettuati gli adempimenti di cui all’art. 28, disp. att. cod. proc. pen., vale a dire la comunicazione senza ritardo all’imputato del nominativo del difensore di ufficio, con l’avvertimento della possibilità per lui di nominare in qualunque momento un difensore di fiducia; nØ vi sono elementi da cui poter desumere con tranquillità che l’imputato abbia comunque avuto contatti con il difensore d’ufficio nominatogli (corretto, in proposito, il riferimento difensivo a Sez. 2, n. 35841 dell’11/09/2024, COGNOME, non mass.).
Tanto premesso, poichØ la notificazione dell’atto di citazione a giudizio in appello

all’imputato Ł stata effettuata, a norma dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., presso il difensore d’ufficio nominatogli a sŁguito del decesso di quello di fiducia nonchØ suo domiciliatario, la nullità del processo d’appello Ł incontestabile.

In tema di notificazione della citazione dell’imputato, infatti, ricorre nullità assoluta ed insanabile, a norma dell’art. 179, cod. proc. pen., nel caso in cui la notificazione della citazione sia stata omessa o quando, essendo stata eseguita in forme diverse da quelle prescritte, risulti inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto da parte dell’imputato (Sez. U, n. 119 del 27/10/2004, dep. 2005, COGNOME, Rv. 229539; ribadita, tra le altre, da Sez. U, n. 7697 del 24/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269028).
La sentenza impugnata, dunque, dev’essere annullata, con rinvio del processo al giudice d’appello, perchØ rinnovi il giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Firenze.

Così deciso in Roma, il 3 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.