Notifica convalida sequestro: quando è valida?

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità per tardività di un riesame avverso un sequestro probatorio. La Corte ha chiarito che, se la notifica convalida sequestro è ambigua e riporta dati errati (es. numero di procedimento), il termine per l’impugnazione non decorre finché non si dimostra che l’interessato abbia avuto effettiva conoscenza delle ragioni del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Convalida Sequestro: Decisiva l’Effettiva Conoscenza, non la Sola Notifica Formale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 12016 del 2025, ha offerto un importante chiarimento sui termini per impugnare un sequestro probatorio, sottolineando come la notifica convalida sequestro debba garantire una conoscenza effettiva e non meramente formale del provvedimento. Il caso analizzato dimostra che un errore nella comunicazione, come l’indicazione di un numero di procedimento errato, può rendere inefficace la notifica ai fini della decorrenza dei termini per il riesame.

I Fatti del Caso

Il Tribunale del riesame di Prato aveva dichiarato inammissibile, perché presentata fuori termine, la richiesta di riesame avanzata da un indagato contro un provvedimento di convalida di sequestro probatorio. Il sequestro era stato eseguito dalla Polizia Giudiziaria nell’ambito di un procedimento per il reato di cui all’art. 473 c.p. (contraffazione).

L’indagato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando due vizi procedurali:
1. La notifica del provvedimento di convalida era stata effettuata al difensore e non presso il domicilio eletto dall’indagato.
2. La notifica pervenuta al difensore era palesemente errata, in quanto, pur riportando il nome corretto dell’indagato, si riferiva a un procedimento diverso, per un reato differente (lesioni stradali) e a carico di un’altra persona.

La Validità della Notifica Convalida Sequestro al Difensore

La Corte di Cassazione ha prima di tutto affrontato la questione della validità della notifica effettuata presso il difensore di fiducia. Su questo punto, la Corte ha rigettato il motivo di ricorso.

Richiamando l’art. 161, comma 1, del codice di procedura penale, i giudici hanno ribadito un principio consolidato: una volta che la polizia giudiziaria, nel primo atto compiuto con la partecipazione dell’indagato, lo ha avvisato che le notifiche successive (ad eccezione di alcune specifiche) saranno eseguite presso il difensore, questa modalità è da considerarsi rituale e corretta. Poiché l’indagato aveva ricevuto tale avviso al momento del sequestro e aveva nominato un difensore di fiducia, la notifica a quest’ultimo era pienamente legittima, a prescindere dall’elezione di domicilio.

L’Errore Materiale nella Notifica e le Sue Conseguenze

Il secondo motivo di ricorso si è invece rivelato fondato e decisivo. La Corte ha affermato un principio di fondamentale importanza: ai fini della decorrenza del termine di dieci giorni per proporre riesame, ciò che rileva non è la mera notifica formale, ma la data in cui l’interessato ha avuto effettiva conoscenza dell’avvenuta convalida e, soprattutto, delle ragioni che la sostengono.

Nel caso specifico, la difesa aveva prodotto la documentazione (il messaggio di posta elettronica certificata) che dimostrava come la notifica fosse intrinsecamente ambigua. Il riferimento a un numero di procedimento errato, a un diverso tipo di reato e a un altro indagato creava un’incertezza insuperabile. Il Tribunale del riesame, secondo la Cassazione, ha errato nel non approfondire questo aspetto, limitandosi a dichiarare la tardività dell’istanza senza accertare se l’indagato, tramite il suo difensore, avesse mai realmente conosciuto il contenuto del provvedimento che lo riguardava.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha chiarito che il giudice del riesame ha l’obbligo di accertare se, al di là dell’atto formale di notifica, l’interessato abbia concretamente avuto notizia del provvedimento e delle sue motivazioni. Un provvedimento notificato con dati palesemente errati non può far decorrere alcun termine, perché non mette il destinatario nelle condizioni di esercitare il proprio diritto di difesa in modo consapevole.

La decisione del Tribunale del riesame è stata quindi censurata per non aver superato l’incertezza generata dalla notifica difettosa. Non è stato verificato quale fosse l’effettivo contenuto dell’atto allegato alla comunicazione elettronica e, di conseguenza, se l’indagato avesse mai acquisito una conoscenza chiara e inequivocabile della convalida del sequestro a suo carico.

Conclusioni

La sentenza in esame riafferma il principio di effettività della conoscenza come presupposto per l’esercizio del diritto di difesa. Una notifica convalida sequestro affetta da errori sostanziali, tali da ingenerare confusione sul procedimento di riferimento, non è idonea a far decorrere i termini per l’impugnazione. La Corte, accogliendo il ricorso su questo punto, ha annullato l’ordinanza impugnata e ha rinviato il caso al Tribunale di Prato per un nuovo giudizio, che dovrà tenere conto di questo fondamentale principio garantista.

Da quale momento decorre il termine per presentare richiesta di riesame contro un sequestro probatorio?
Il termine di dieci giorni decorre dalla notifica del decreto di convalida o dalla diversa data in cui l’interessato abbia avuto effettiva conoscenza dell’avvenuta convalida e delle ragioni poste a fondamento della stessa.

È valida la notifica del decreto di convalida del sequestro effettuata al difensore anziché presso il domicilio eletto dall’indagato?
Sì, la notifica al difensore di fiducia è rituale e valida se, al momento del primo atto, l’indagato è stato avvisato, come previsto dall’art. 161, comma 1, c.p.p., che le notifiche successive sarebbero avvenute con questa modalità.

Cosa succede se la notifica della convalida del sequestro contiene errori, come un numero di procedimento sbagliato?
Se la notifica contiene errori sostanziali che creano incertezza, non è idonea a far decorrere il termine per l’impugnazione. Il giudice deve accertare se l’interessato abbia comunque avuto effettiva conoscenza del contenuto del provvedimento corretto; in caso contrario, il termine non inizia a decorrere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 12016 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 12016 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 21/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a null (CINA) il 27/10/1959

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che avverso l’ordinanza del 09/12/2024 del TRIB. LIBERTA’ di PRATO Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME ha chiesto il rigetto del ricorso

Ritenuto in fatto

Con ordinanza in data 9 dicembre 2024, il Tribunale del riesame di Prato ha dichiarato inammissibile perché tardivo il riesame proposto da NOME COGNOME avverso il provvedimento, in data 14 novembre 2024, di convalida del sequestro probatorio effettuato dalla Polizia giudiziaria nell’ambito del procedimento a suo carico pe reato di cui all’art. 473 cod. pen.

Avverso tale ordinanza NOME COGNOME a mezzo del difensore avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, articolando due motivi di censura di seguito enunciato nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo deduce violazione dell’art. 355, commi 2 e 3, prima ipotesi, cod. proc. pen. in relazione agli artt. 324 e 161 comma 1, cod. proc. p Erroneamente il Tribunale avrebbe ritenuto l’istanza tardiva, atteso che il termine p la richiesta di riesame decorre dalla notifica all’interessato del provvedimento convalida, notifica che nella specie non vi sarebbe stata. Invero, l’indagato momento della perquisizione eseguita d’iniziativa dalla Polizia giudiziaria, ave eletto domicilio presso la propria abitazione, sicché era quello il luogo dove avre dovuto essere effettuata la notifica del provvedimento di convalida, secondo i disposto dell’art. 355, comma 2, cod. proc. pen. e non, come avvenuto, presso i difensore ai sensi dell’art. 161, comma 1, cod. proc. pen. Secondo il ricorrente, il termine per la proposizione della richiesta di riesame non potrebbe decorrere dall notifica del decreto di convalida al difensore, non rilevando in tal senso la previsi di cui al comma 3 dell’art. 355, il quale legittima il difensore a proporre istan riesame, dal momento che non esiste alcun obbligo di notifica del suddetto provvedimento (vengono citate Sez. 3, n. 39003/2007, Rv. 237933; Sez. 1, n.38721 del 06/06/2014). Pertanto, nella specie l’omessa notifica della convalida d sequestro all’interessato, pur non incidendo sulla legittimità del provvedimento, no avrebbe fatto decorrere i termini per la proposizione del riesame.
2.2. Con il secondo motivo si deduce vizio di violazione di legge in relazione agl artt. 355, commi 2 e 3, seconda ipotesi, 324 e 125 comma 3, cod. proc. pen. I ricorrente afferma di non aver avuto conoscenza delle ragioni effettive della convalid del sequestro, atteso che all’avvocato COGNOME, originario difensore di fiduc dell’indagato, sarebbe stato notificato il decreto di convalida di un sequestro rela ad altro procedimento e ad altra persona. Poiché ai fini del decorso del termine p proporre istanza di riesame rileva la data della notifica, ovvero quella in l’interessato abbia effettivamente avuto notizia dell’avvenuta convalida del sequest e quindi abbia avuto conoscenza delle ragioni poste a base del provvedimento di convalida, il Tribunale del riesame non avrebbe accertato se l’indagato fosse ma venuto a conoscenza delle effettive motivazioni della convalida del sequestro, ed avrebbe anzi travisato il contenuto della documentazione prodotta dalla difesa.
3. Il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte con le quali ha chiest il rigetto del ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso è fondato nei termini di seguito specificati.

Il primo motivo è infondato.

L’art. 355 comma 2, cod. proc. pen. stabilisce che il provvedimento di convalida del sequestro probatorio disposto di iniziativa dalla polizia giudiziaria deve ess notificato all’interessato, il quale, nei successivi dieci giorni può proporre ista riesame (comma 3).

Tale disposizione deve essere coordinata con quella in tema di notifiche dettata dall’art. 161, comma 01, cod. proc. pen. il quale prevede che la polizia giudiziaria, nel primo atto compiuto con l’intervento della persona sottoposta ad indagini, avverte che le successive notifiche, diverse da quelle riguardanti l’avviso di fissazi dell’udienza preliminare, la citazione in giudizio e il decreto penale di condan saranno eseguite mediante consegna al difensore di fiducia o a quello d’ufficio.

Nella specie, dalla documentazione allegata al ricorso e presente in atti – ai qu questa Corte può accedere in ragione del carattere processuale della censura – risul che l’indagato, al momento del sequestro, aveva ricevuto l’avviso di cui all’art. 1 comma 01, aveva nominato quale difensore di fiducia l’avv. NOME COGNOME e aveva altresì eletto domicilio presso la propria abitazione. Egli era pertanto s puntualmente edotto in ordine alle modalità di notifica dei provvedimenti successivi diversi da quelli specificamente indicati dalla richiamata disposizione.
Se ne deve dunque desumere che, avendo l’indagato ricevuto il suddetto avviso al momento dell’esecuzione del sequestro, la notifica della convalida – che provvedimento diverso da quelli espressamente previsti dal comma 01 del citato art. 161 – è stata ritualmente eseguita presso il difensore di fiducia.

3. Fondato è invece il secondo motivo.

Questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di sequestro probatori eseguito di iniziativa dalla polizia giudiziaria, il termine di dieci giorni per pr istanza di riesame decorre dalla notifica del decreto di convalida, ovvero dalla diver data in cui l’interessato abbia comunque avuto notizia dell’avvenuta convalida e dell ragioni poste a fondamento della stessa (Sez. 2, n. 40925 del 04/07/2022, Festa, Rv. 283792 – 01). Si è perciò affermato che al fine di determinare la decorrenza de predetto termine, il giudice deve accertare se l’interessato abbia effettivamente avuto notizia dell’avvenuta convalida del sequestro e quindi delle ragioni poste a ba di tale provvedimento, anche in considerazione del fatto che esso potrebbe non seguire al sequestro operato dalla polizia.
Nel caso in esame, il ricorrente aveva dedotto che il provvedimento notificato all’originario difensore si riferiva non già al procedimento a suo carico, iscrit numero RG 5354/2024, bensì ad un procedimento (avente RG 5353/2024), ad un reato (lesioni stradali ed omissione di soccorso) e ad un indagato diversi, sostenend che tale circostanza risultava chiaramente confermata dal messaggio di posta elettronica certificata inviato dalla Procura della Repubblica nel quale, pur essen

indicato correttamente il nome dell’indagato, si richiamava un numero di procedimento differente da quello concernente il medesimo.

Il Tribunale del riesame, a fronte delle documentate deduzioni svolte dal difensore dell’indagato, non ha superato l’incertezza denunciata, dal momento che non ha indicato con la necessaria analiticità quale fosse il contenuto provvedimento allegato alla PEC inviata al difensore dell’indagato e dunque se egli avesse avuto in tal modo effettiva conoscenza della convalida del sequestro.

Per tale ragione, il provvedimento impugnato deve essere annullato con rinvio al Tribunale di Prato.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Prato quale giudice del riesame.

Così è deciso, 21/02/2025

CORTE DI CASSAZIONE

V SEZIONE PENALE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.