Notifica condannato irreperibile: le regole della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo che contestava la validità dell’esecuzione di una pena. La Corte ha stabilito che la notifica al condannato irreperibile è pienamente valida se effettuata presso il difensore, come previsto dalla legge. Inoltre, ha chiarito che in caso di irreperibilità, non si applica la norma che consente di rinnovare la notifica per mancata conoscenza effettiva, confermando la legittimità della procedura seguita dal Pubblico Ministero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al condannato irreperibile: la Cassazione chiarisce i limiti

La fase di esecuzione di una sentenza penale è un momento cruciale del processo, dove la corretta comunicazione degli atti garantisce il diritto di difesa. Ma cosa accade se il condannato si rende irreperibile? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 38200/2024, affronta proprio il tema della notifica al condannato irreperibile, stabilendo principi chiari e in linea con la giurisprudenza consolidata. La decisione conferma che la notifica eseguita presso il difensore è pienamente valida e non può essere contestata invocando la mancata conoscenza effettiva dell’atto.

I fatti del caso: un ricorso contro l’esecuzione della pena

Il caso ha origine dal ricorso di un uomo condannato in via definitiva. Al momento di eseguire la pena, il Pubblico Ministero, dopo aver accertato l’irreperibilità del soggetto, notificava l’ordine di esecuzione e il contestuale decreto di sospensione presso il suo difensore di fiducia.

Decorsi i 30 giorni previsti dalla legge senza che il condannato presentasse istanza per l’ammissione a misure alternative alla detenzione, il Pubblico Ministero revocava la sospensione e dava corso all’esecuzione della pena. La difesa del condannato impugnava tale provvedimento, sostenendo che la mancata notifica personale dell’atto avesse leso gravemente il diritto del suo assistito di conoscere la pendenza del procedimento esecutivo e di esercitare le proprie facoltà difensive.

La questione della notifica al condannato irreperibile

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione delle norme procedurali in caso di irreperibilità. La difesa sosteneva che l’ordine di esecuzione avrebbe dovuto essere notificato “a mani” del condannato per garantirne l’effettiva conoscenza. Secondo questa tesi, la notifica al difensore non sarebbe stata sufficiente a tutelare il diritto di richiedere misure alternative al carcere.

Tuttavia, questa argomentazione si scontra con una prassi e una giurisprudenza ormai consolidate. La legge prevede un meccanismo specifico per i soggetti irreperibili, volto a evitare che il processo esecutivo venga paralizzato dall’impossibilità di rintracciare il condannato. In questi casi, la notifica viene effettuata al difensore, che assume il ruolo di destinatario legale degli atti per conto del proprio assistito.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, definendolo generico, aspecifico e manifestamente infondato. I giudici hanno smontato la tesi difensiva richiamando principi giuridici consolidati.

In primo luogo, la Corte ha ribadito che la norma invocabile per la rinnovazione della notifica (l’art. 656, comma 8-bis, cod. proc. pen.), che si applica quando è provato o probabile che il condannato non abbia avuto effettiva conoscenza dell’atto, non è applicabile al condannato dichiarato irreperibile, latitante o evaso. Questa eccezione è stata introdotta proprio per impedire che comportamenti elusivi possano bloccare la giustizia.

In secondo luogo, la Cassazione ha sottolineato che la procedura seguita dal Pubblico Ministero è stata impeccabile. Una volta emesso il decreto di irreperibilità, la notifica al difensore, ai sensi dell’art. 159 del codice di procedura penale, è l’unica modalità corretta e prevista dalla legge. La stessa difesa, nel suo ricorso, non contestava la validità del decreto di irreperibilità, ma si limitava a sostenere, senza alcuna base normativa, la necessità di una notifica personale.

La deduzione difensiva è stata quindi giudicata “del tutto destituita di alcuna base normativa”, confermando la piena legittimità del provvedimento di esecuzione della pena.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

La sentenza rafforza un principio fondamentale per l’efficienza del sistema giudiziario: chi si sottrae volontariamente alla giustizia non può successivamente invocare a proprio favore le garanzie previste per chi agisce nel rispetto della legge. La dichiarazione di irreperibilità non è un mero atto formale, ma l’accertamento di una situazione di fatto che attiva procedure alternative per garantire la prosecuzione del procedimento.

In conclusione, la notifica al condannato irreperibile effettuata presso il difensore è una procedura valida che tutela l’ordinato svolgimento della fase esecutiva. Il condannato non può eccepire la mancata conoscenza personale per paralizzare l’esecuzione della pena. La decisione della Cassazione serve come monito: l’irreperibilità non è una scappatoia, ma una condizione che fa scattare meccanismi legali precisi, volti a bilanciare il diritto di difesa con l’esigenza di certezza e attuazione delle sentenze definitive.

È valida la notifica dell’ordine di esecuzione fatta al difensore se il condannato è irreperibile?
Sì, secondo la sentenza, la notifica al difensore è corretta e rituale quando il condannato è stato formalmente dichiarato irreperibile, in applicazione dell’art. 159 del codice di procedura penale.

Un condannato irreperibile può chiedere la rinnovazione della notifica sostenendo di non averne avuto effettiva conoscenza?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che la norma che consente la rinnovazione della notifica (art. 656, comma 8-bis, cod. proc. pen.) non si applica nei casi di condannato dichiarato irreperibile, latitante o evaso.

Quali sono le conseguenze se un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se non vi sono elementi che escludano la sua colpa, anche al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso per un importo di 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 38200 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 38200 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 26/06/2024

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Ancona, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto l’istanza di revoca o annuii mento del provvedimento di revoca del decreto di sospensione di ordine di esecuzi Dne emesso dalla Procura Generale territoriale, nei confronti del condannato COGNOME.

A ragione il G.E. affermava la ritualità dell’operato del P.M., rilevOndo come, accertata l’irreperibilità del condannato, correttamente il Procuratore aveya notificato ex art. 159 cod. proc. pen. presso il difensore AVV_NOTAIO– il 07/09/2021 l’ordine di esecuzione e, decorso il termine di 30 giorni dalla suddei:ta notifica, legittimamente aveva emesso l’impugnato provvedimento.

Ricorre NOME COGNOME, a mezzo del difensore AVV_NOTAIO, che denuncia, con un unico motivo, l’illegittimità del provvedimento impugnato per avere il G.E. omesso di dare risposta alla questione preliminare posta con l’istanza, che atteneva alla mancata notifica a mani dell’ordine di esecuzione con contestuale sospensione dell’esecuzione, con conseguente grave lesione del diritto dél prevenuto di essere messo a conoscenza della pendenza di un procedimento di esécuzione nei suoi confronti e del suo diritto di presentare istanza per l’ammissione a misure alternative alla detenzione.
Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOMECOGNOME intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricor so.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto generico, aspecifico e man festa mente infondato, essendovi ivi prospettati enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità.

Va, anzitutto, ricordato che la costante giurisprudenza di légittimità è orientata nel senso di affermare che «in tema di procedimento di esecuzione, l’art. 656, comma 8-bis, cod. proc. pen. – secondo cui il pubblico ministero, se, è provato o appare probabile che il condannato non abbia avuto effettiva conoscenz dell’ordine di esecuzione e del contestuale decreto di sospensione ai sensi del preced nte comma 5, può, assunte le opportune informazioni, disporne la rinnova della notificazione – non si applica nel caso di condannato irreperibile, latitan e o evaso» (Sez. 1, n. 1779 del 30/11/2017 dep. 2018, V, Rv. 272054; da ultimo Sez. 1, n.
33125 del

12507 del 14/12/2018 dep. 2019, COGNOME, Rv. 276307; Sez. 1, n. 29/01/2019, Vaklinova, Rv. 276411).

Nel caso che ci occupa, la stessa Difesa dà atto in ricòrso che il provvedimento impugnato, di revoca del decreto di sospensione di ordine di esecuzione emesso nei confronti del condannato NOME COGNOME, era stato ritualmente notificato al difensore; né il ricorrente si duole della validità del decreto di irreperibilità emesso dal PM deducendone la nullità, limitandosi ad affermare che il provvedimento di esecuzione avrebbe dovuto essere notificato TARGA_VEICOLO mani del condannato.

La deduzione difensiva si appalesa tuttavia del tutto destituita di alcuna base normativa, dal momento che la notifica del provvedimento al condannatp dichiarato irreperibile risulta essere stata correttamente effettuata (come ammesso dal medesimo ricorrente) al difensore ex art. 159 cod. proc. pen..

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versaménto di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagaMento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa dellp ammende.

Così deciso il 26/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.