Notifica conclusioni difensore: nullità della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per ricettazione a causa di un vizio procedurale. La Corte d’Appello aveva omesso la notifica conclusioni difensore di fiducia, inviandole al precedente legale revocato. Questo errore, secondo la Suprema Corte, integra una nullità generale per violazione del diritto di difesa, deducibile con ricorso per cassazione, anche se non eccepita in appello. La mancata conoscenza delle argomentazioni dell’accusa impedisce infatti un’effettiva replica difensiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Conclusioni Difensore: L’Errore che Annulla la Sentenza

Nel processo penale, il rispetto delle regole procedurali è la principale garanzia per un giudizio equo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio fondamentale, annullando una condanna a causa di un errore nella notifica conclusioni difensore di fiducia. Questo caso evidenzia come un vizio di comunicazione possa compromettere irrimediabilmente il diritto di difesa, portando all’annullamento della decisione del giudice. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti statuizioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Un Errore di Notifica Fatale

Un imputato, condannato in primo grado per il reato di ricettazione, proponeva appello. Durante il giudizio di secondo grado, decideva di revocare il suo precedente avvocato e di nominarne uno nuovo. La cancelleria della Corte d’Appello, tuttavia, commetteva un errore cruciale: notificava le conclusioni scritte del Procuratore Generale al difensore revocato, invece che a quello regolarmente in carica. Di conseguenza, il nuovo avvocato non veniva a conoscenza delle argomentazioni dell’accusa e non poteva predisporre un’adeguata contro-difesa. Nonostante ciò, la Corte d’Appello confermava la condanna. L’imputato, tramite il suo legale, presentava quindi ricorso per cassazione, lamentando proprio la nullità della sentenza per la violazione del suo diritto al contraddittorio.

La Decisione della Corte e la Notifica Conclusioni Difensore

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza d’appello e rinviando gli atti a un nuovo giudizio. Il punto centrale della decisione risiede nel valore del contraddittorio, anche quando questo si svolge in forma ‘cartolare’, ovvero attraverso il solo scambio di atti scritti, come previsto dalle normative emergenziali.

Il Diritto di Difesa nel Processo “Cartolare”

I giudici hanno affermato che la mancata comunicazione delle conclusioni del pubblico ministero al difensore di fiducia integra una ‘nullità generale a regime intermedio’. Questo significa che si è verificato un vizio grave che lede direttamente il diritto di difesa. Anche se il processo non si svolge in un’aula fisica, l’imputato deve essere messo nelle condizioni di conoscere le argomentazioni dell’accusa per poterle contrastare efficacemente. La partecipazione ‘attiva e cosciente’ al processo è un diritto irrinunciabile.

Quando Eccepire la Nullità?

La Corte ha inoltre chiarito un importante aspetto procedurale. L’orientamento prevalente, a cui la sentenza aderisce, sostiene che questa nullità può essere sollevata per la prima volta con il ricorso per cassazione. Il difensore, non avendo ricevuto le conclusioni dell’accusa, non può essere considerato ‘presente’ al momento in cui la nullità si è verificata. Pertanto, non scatta il limite temporale che normalmente imporrebbe di eccepire il vizio immediatamente. La natura scritta del procedimento fa sì che la parte non ‘assista’ alla violazione, potendola quindi denunciare nell’ultimo grado di giudizio.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Suprema Corte si fonda sul principio costituzionale del contraddittorio. La possibilità per la difesa di replicare alle argomentazioni dell’accusa non è una mera formalità, ma l’essenza stessa di un processo giusto. Anche in un giudizio cartolare, questa dinamica dialettica deve essere garantita. Non si può pretendere che la difesa presenti delle conclusioni scritte ‘al buio’, senza conoscere la posizione della controparte. Tale situazione creerebbe uno squilibrio inaccettabile tra accusa e difesa. La Corte ha ribadito che le norme sul processo cartolare non diminuiscono le garanzie difensive, ma semplicemente le adattano a una diversa modalità di svolgimento. Di conseguenza, l’omessa notifica al difensore corretto è un errore che vizia insanabilmente il procedimento e impone il suo annullamento.

Conclusioni: L’Importanza della Diligenza Processuale

Questa sentenza è un monito sull’importanza della precisione e della diligenza nelle comunicazioni processuali. Un errore apparentemente formale, come la notifica a un indirizzo sbagliato o a un legale non più in carica, può avere conseguenze drastiche, portando all’annullamento di una sentenza. Per gli avvocati, sottolinea la necessità di vigilare attentamente sul corretto svolgimento della procedura e di non esitare a sollevare le dovute eccezioni per tutelare i diritti dei propri assistiti. Per il sistema giudiziario, ribadisce che l’efficienza non può mai andare a scapito delle garanzie fondamentali del giusto processo.

Cosa succede se le conclusioni del Pubblico Ministero non vengono comunicate al difensore dell’imputato in appello?
La sentenza emessa è affetta da nullità generale a regime intermedio, in quanto viene violato il diritto di difesa dell’imputato, che non è messo in condizione di conoscere e contrastare le argomentazioni dell’accusa.

È possibile eccepire tale nullità per la prima volta con il ricorso in Cassazione?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che, trattandosi di un giudizio ‘cartolare’ (scritto), il difensore si considera come se non avesse ‘assistito’ al verificarsi della nullità. Pertanto, può dedurla direttamente con il ricorso per cassazione, senza che operino le preclusioni temporali previste per chi è presente all’atto nullo.

Perché la comunicazione delle conclusioni del Pubblico Ministero è considerata fondamentale?
È fondamentale perché rappresenta l’attuazione del principio del contraddittorio. Permette alla difesa di conoscere le richieste e le motivazioni finali dell’accusa, consentendole di formulare una replica puntuale e specifica a tutela dell’imputato. Senza questa conoscenza, il diritto di difesa risulterebbe svuotato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2600 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2600 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CODICE_FISCALE) nato in TUNISIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/02/2023 della CORTE di APPELLO di FIRENZE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Firenze r per sticito corso;

ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D. L 137/2020.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Firenze con sentenza del 21/2/2023 confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Grosseto in data 21/6/2018, che aveva condannato NOME COGNOME per il reato di ricettazione.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui deduce la nullità della sentenza per la mancata notifica al difensore di fiducia delle conclusioni scritte del Procuratore Generale, con conseguente violazione del contraddittorio cartolare ex art. 23-bis della legge 18 dicembre 2020 n. 176.

Il ricorso è fondato.

3.1 Va rilevato, in punto di fatto, che dagli atti risulta

che in data 24/12/2022 l’odierno ricorrente nominava quale difensore di fiducia nel presente procedimento l’AVV_NOTAIO, nomina che l’Ufficio Matricola della Casa circondariale di Terni, ove l’NOME era detenuto, comunicava via pec tra gli altri alla Corte di appello di Firenze, davanti alla quale era stata proposta impugnazione avvero la sentenza di primo grado,

che il Procuratore Generale trasmetteva alla Corte territoriale le proprie conclusioni scritte, poi comunicate in data 9/2/2023 all’AVV_NOTAIO;

che dette conclusioni non risultano, invece, comunicate al difensore di fiducia dell’imputato;

che nella epigrafe della sentenza impugnata l’COGNOME risulta difeso di fiducia dall’AVV_NOTAIO, la cui nomina era stata revocata in data 24/12/2022 contestualmente alla nomina fiduciaria in favore dell’AVV_NOTAIO.

Trattasi di verifica consentita, anzi, imposta dalla natura processuale della censura.

3.2 Tanto premesso, è consolidato l’orientamento di questa Corte di legittimità secondo il quale la mancata comunicazione in via telematica delle conclusioni del pubblico ministero alla difesa dell’imputato integra un’ipotesi di nullità generale a regime intermedio, atteso che lede il diritto di difesa. Invero, l’imputato non è posto nelle condizioni di conoscere le conclusioni della parte pubblica e di contrastarle specificamente prima della decisione (ex plurimis, Sezione 2, n. 47308 del 11/10/2023, B., Rv. 285349 – 01; Sezione 2, n. 15657 del 19/1/2023, COGNOME, Rv. 284486 – 01; Sezione 5, n. 34790 del 16/9/2022, COGNOME, Rv. 283901 – 01; Sezione 5, n. 29852 del 24/6/2022, V., Rv. 283532 – 01; Sezione 6, n. 10216 del 3/3/2022, COGNOME., Rv. 283048 – 02; Sezione 5, n. 20885 del 28/4/2021, H., Rv. 281152 – 01). In proposito, è stato condivisibilmente affermato che «la disposizione che prevede la comunicazione in via telematica delle conclusioni del pubblico ministero alla difesa dell’imputato, è riconducibile alla “categoria” delle disposizioni concernenti l’intervento dell’imputato ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.; infatt come questa Corte ha già avuto modo di puntualizzare, «la nozione di “intervento dell’imputato” non può essere restrittivamente intesa nel senso di mera presenza fisica dell’imputato nel procedimento, ma come partecipazione attiva e cosciente del reale protagonista della vicenda processuale, al quale deve garantirsi l’effettivo esercizio dei diritti e delle facoltà di cui lo stesso è tit (Sez. 1, n. 4242 del 20/06/1997, Masone, Rv. 208597); il carattere “cartolare” della partecipazione e del contraddittorio cui la partecipazione è funzionale che
caratterizza la disciplina dettata dalla normativa sopra richiamata non impedisce, ma, al contrario, impone di ricondurre la disposizione violata nel novero delle fattispecie per le quali è comminata la nullità di ordine generale ex art. 178 cod. proc. pen.» (Sezione 5, n. 20885/2021, cit.).

3.3 In ordine al momento in cui detta nullità debba essere eccepita, al fine di evitare la sanatoria, si registrano opinioni difformi.

3.3.1 Un primo orientamento, allo stato minoritario, ritiene che nel giudizio cartolare d’appello, celebrato ai sensi dell’art. 23-bis, comma 2, del d. I. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176, la mancata comunicazione in via telematica delle conclusioni del pubblico ministero alla difesa dell’imputato integra un’ipotesi di nullità generale a regime intermedio, che deve essere eccepita con le conclusioni scritte, ove presentate (Sezione 6, n. 10216/2022 cit.; Sezione 6, n. 1107 del 6/12/2022, S., Rv. 284164 – 01; Sezione 3, n. 27688 del 26/5/2022, Moubthaije, n.m.).
3.3.2 Un diverso orientamento, cui il Collegio intende dare continuità, ritiene che nel giudizio cartolare di appello, celebrato secondo la disciplina emergenziale pandemica, la mancata comunicazione in via telematica al difensore dell’imputato delle conclusioni del pubblico ministero determina una nullità generale a regime intermedio, deducibile con il ricorso per cassazione anche da parte del difensore che abbia presentato conclusioni scritte nel giudizio di appello senza nulla eccepire (Sezione 2, n. 47308/2023 cit.; Sezione 5, n. 16289 del 28/3/2023, Zito, n.m.; Sezione 2, n. 17153 del 14/3/2023, COGNOME, n.n.; Sezione 2, n. 16013 del 14/3/2023, NOME, n. m.; Sezione 2, n. 15657/2023 cit.; Sezione 5, n. 29852/2022 cit.; Sezione 5, n. 34790/2022 cit.; Sezione 5, n. 29852/2022 cit.; Sezione 5, n. 20885/2021 cit. non massimata sul punto; Sezione 5, n. 18700 del 29/3/2022, COGNOME, n.m.; Sezione 1, n. 29089 del 12/4/2022, Parlato, n.m.; Sezione 4, n. 31487 del 9/6/2022, COGNOME, n.m.).
3.3.3 Tale ultima impostazione merita di essere ribadita, innanzitutto, perché il contraddittorio “cartolare” – sostituendo quello “orale”, salvo espressa volontà delle parti – rappresenta una fase centrale del processo e, realizzando il principio costituzionale del contraddittorio, impone di dar rilievo alle conclusioni della parte privata, che sono facoltative, ma funzionali non solo a rafforzare i motivi di appello, quanto soprattutto a contrastare gli argomenti del pubblico ministero, ove non favorevoli all’imputato. Non può, dunque, essere condiviso l’assunto secondo il quale l’eccezione andrebbe sollevata con le conclusioni scritte, proprio perché, in quanto facoltative, esse non avrebbero ragion d’essere laddove la parte non sia venuta a conoscenza delle argomentazioni della parte pubblica cui dover replicare.
In ogni caso, ciò che risulta dirimente, al fine di affermare che l’omessa

comunicazione non debba essere eccepita con le conclusioni scritte, è la circostanza per cui la parte “non ha assistito” alla nullità in ragione dell cartolarità del rito. È stato sul punto condivisibilmente sostenuto che «estendere la disciplina prevista dal capoverso dell’art. 182 cod. proc. pen. ad una modalità dio celebrazione del processo in forma cartolare, non rappresenti un “adattamento” della norma ad una diversa fattispecie concreta ma corrisponda ad una vera e propria applicazione analogica di una disposizione che, pacificamente, deroga alla regola generale dettata dall’art. 180 cod. proc. pen. per il solo caso in cui, per l’appunto, la nullità (ancorché di natura intermedia) si sia consumata alla presenza della parte che, pertanto, “vi abbia assistito”» (Sezione 2, n. 47308/2023 cit.).
Del resto, secondo il combinato disposto degli artt. 180 e 182 cod. proc. pen., «quando la nullità a regime intermedio si verifica nella fase delle indagini preliminari o negli atti preliminari al dibattimento di primo grado, la relativ eccezione deve essere formulata dalla difesa, a pena di decadenza, entro la deliberazione della sentenza di primo grado; quando si verifica nella fase del “giudizio” di primo grado l’eccezione deve essere proposta prima della deliberazione della sentenza di appello; la medesima regola vale, secondo giurisprudenza costante, per le nullità afferenti al giudizio di appello vale a dire che quando la nullità a regime intermedio riguarda un momento anteriore e prodromico all’instaurazione della fase del “giudizio di appello”, deve essere eccepita prima della deliberazione della sentenza di appello (per tutte Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, Scibé, Rv. 249651); quando, invece, concerne il giudizio va eccepita prima della pronuncia della sentenza della Corte di cassazione, dunque, è deducibile con il ricorso per cassazione (art. 180)» (Sezione 5, n. 34790 del 16/09/2022, cit.).
3.4 Nel caso in esame, come si è evidenziato, la requisitoria del pubblico ministero non veniva comunicata al difensore di fiducia precedentemente nominato che, tempestivamente, eccepiva la nullità con il ricorso per cassazione, non operando la limitazione cronologica di cui all’art. 182, comma 2, cod. proc. pen.: la sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Firenze per l’ulteriore corso.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Firenze per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, il giorno 16 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.