Notifica avviso di deposito: quando decorre il termine

Un condannato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata notifica di un’ordinanza al suo nuovo avvocato. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché il difensore aveva partecipato all’udienza, sanando ogni vizio. La sentenza chiarisce un principio fondamentale: nei procedimenti di sorveglianza, il termine per l’impugnazione decorre dalla notifica dell’avviso di deposito del provvedimento, contenente il solo dispositivo, e non dalla notifica dell’ordinanza per esteso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Avviso di Deposito: La Cassazione Chiarisce i Termini per l’Impugnazione

Nel complesso mondo della procedura penale, la corretta gestione delle notifiche e dei termini perentori è cruciale per la tutela del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la decorrenza dei termini per impugnare un provvedimento non è legata alla ricezione dell’intera ordinanza, ma alla notifica dell’avviso di deposito. Questo dettaglio, apparentemente tecnico, ha implicazioni pratiche enormi per avvocati e assistiti.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un condannato avverso un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. Quest’ultimo aveva respinto la sua richiesta di affidamento in prova ai servizi sociali, concedendogli invece la meno favorevole misura della detenzione domiciliare. Il condannato, tramite il suo legale, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su un unico motivo di natura procedurale: la presunta violazione del diritto di difesa.

Nello specifico, il difensore sosteneva che l’ordinanza impugnata non fosse stata notificata al nuovo avvocato di fiducia, nominato poco prima dell’udienza, ma al precedente legale. Tale errore, a suo avviso, avrebbe dovuto comportare la nullità dell’intero provvedimento.

La Decisione della Corte e l’Importanza della Notifica Avviso di Deposito

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La motivazione è duplice e offre spunti di riflessione di grande interesse.

In primo luogo, i giudici hanno osservato che, nonostante la presunta irregolarità nella notifica dell’ordinanza, il nuovo difensore di fiducia aveva regolarmente partecipato all’udienza in cui si era discussa l’istanza. La sua presenza, pertanto, sanava qualsiasi potenziale vizio procedurale, rendendo la doglianza manifestamente infondata. Non vi era stata, in concreto, alcuna lesione del diritto di difesa.

In secondo luogo, la Corte ha colto l’occasione per fare chiarezza su un punto procedurale chiave. Ha specificato che, nei procedimenti di esecuzione e sorveglianza, l’atto che determina l’inizio del conto alla rovescia per l’impugnazione non è l’ordinanza completa di motivazioni. Ciò che conta è la notifica dell’avviso di deposito del provvedimento, un atto formale con cui la cancelleria comunica alle parti che la decisione è stata presa e depositata. Questo avviso contiene l’indicazione del cosiddetto “dispositivo”, ovvero la parte finale e decisoria della sentenza.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha basato il suo ragionamento sull’interpretazione coordinata degli articoli 666, 678 e 127 del codice di procedura penale. Queste norme disciplinano i procedimenti camerali, come quello di sorveglianza. La regola generale, desumibile anche dall’articolo 128 dello stesso codice, impone al cancelliere di comunicare o notificare ai soggetti interessati non l’intero provvedimento, ma appunto l'”avviso di deposito contenente l’indicazione del dispositivo”.

Questa distinzione è fondamentale: mentre l’ordinanza completa può essere depositata in un momento successivo, l’avviso di deposito è l’atto che ufficializza l’esistenza della decisione e ne rende noto l’esito. È da quel momento che le parti sono messe in condizione di valutare se impugnare e devono attivarsi per rispettare i termini di legge. Attendere la notifica dell’ordinanza completa potrebbe significare lasciar scadere inutilmente i termini per il ricorso.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio cardine per gli operatori del diritto: la massima attenzione deve essere posta non solo al contenuto delle decisioni, ma anche e soprattutto agli atti formali di comunicazione da parte delle cancellerie. La notifica dell’avviso di deposito è il vero e proprio segnale di partenza per l’esercizio del diritto di impugnazione. Ignorarlo o attenderne uno successivo, come la notifica del testo integrale, può comportare la decadenza dal diritto di appellare la decisione, con conseguenze potenzialmente irreversibili per l’assistito. La pronuncia, quindi, serve da monito sulla necessità di una gestione diligente e tempestiva delle scadenze processuali, fondata sulla conoscenza precisa delle norme che le regolano.

Quando inizia a decorrere il termine per impugnare un’ordinanza in un procedimento di sorveglianza?
Il termine per l’impugnazione decorre dalla data di comunicazione o notificazione dell’avviso di deposito del provvedimento, che contiene l’indicazione del dispositivo, e non dalla notifica dell’ordinanza per esteso.

La mancata notifica di un provvedimento al nuovo avvocato ne causa sempre la nullità?
No. Secondo la sentenza, se il nuovo difensore di fiducia ha comunque partecipato all’udienza, la sua presenza sana l’eventuale vizio di notifica, poiché il diritto di difesa è stato concretamente esercitato.

Cosa contiene l’atto che fa scattare il termine per l’impugnazione secondo la Corte?
L’atto che fa decorrere il termine è l'”avviso di deposito”, il quale contiene l’indicazione del “dispositivo”, ossia la parte della decisione che riassume il verdetto finale del giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 2080 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 2080 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a MARGHERITA DI SAVOIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 21/12/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di ANCONA

udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, NOME COGNOME, il quale ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’impugnata ordinanza.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 21/12/2022, il Tribunale di Sorveglianza di Ancona ha respinto l’istanza di misura alternativa dell’affidamento in prova proposta da NOME COGNOME, ammettendo il condannato alla detenzione domiciliare.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore del condannato, AVV_NOTAIO, deducendo con unico motivo violazione di legge processuale, per non essere stata disposta la notificazione al nuovo difensore di fiducia – giusta nomina depositata telematicamente in data 29/11/2022, ed in forma cartacea all’udienza camerale del 21/12/2022 – del provvedimento decisorio, che invece era stato notificato al precedente difensore.

Pertanto, si deduce la violazione dell’art. 71 bis 0.P., che determina la nullità a regime intermedio per lesione del diritto di difesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è manifestamente infondato.

Come ha affermato lo stesso ricorrente, il nuovo difensore di fiducia aveva partecipato all’udienza fissata per la decisione sulle istanze di misure alternative e il provvedimento finale era stato regolarmente notificato al diretto interessato. Ne consegue che nessuna nullità del procedimento o della decisione è intervenuta nel caso di specie, nemmeno di carattere relativo.

Peraltro, il termine di impugnazione di cui all’art. 71 ter O.P. decorrerà dalla data di comunicazione dell’avviso di deposito del provvedimento decisorio: invero, nei procedimenti di esecuzione, sorveglianza, e camerali in genere, disciplinati rispettivamente dagli artt. 666, 678 e 127 cod. proc. pen., l’atto da notificare – avuto riguardo alla regola dettata dall’ art. 128 stesso codice, in base alla quale il cancelliere ha l’obbligo di notificare o comunicare ai soggetti titolar del diritto di impugnazione soltanto «l’avviso di deposito contenente l’indicazione del dispositivo» della decisione adottata – è da ritenere costituito soltanto dal suddetto avviso e non dall’ordinanza decisoria, a nulla rilevando che a questa, per chiarezza e sinteticità di linguaggio, facciano riferimento i citati artt. 666, comma 6 (richiamato dall’art. 678), e 127, al comma 7 (Sez. 1, n. 34863 del 31/05/2022, Crea, Rv. 283497; Sez. 1, n. 6919 del 24/11/2011, dep. 2012, COGNOME; Sez. 1, n. 4958 del 13/07/1999, COGNOME, Rv. 214043-01).
Pertanto il ricorso risulta inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della congrua somma indicata in dispositivo in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi profili di esenzione da

responsabilità nella determinazione della causa di inammissibilità, a tenore della sentenza n. 186 del 2000 della Corte costituzionale.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il giorno 5 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.