Notifica appello: quando il ricorso è inammissibile

Una persona, condannata per evasione, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi nella notifica dell’atto di appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che la notifica all’imputato detenuto è valida anche se questi si rifiuta di ricevere l’atto, e che nel giudizio d’appello cartolare la partecipazione fisica dell’imputato non è obbligatoria se non espressamente richiesta. L’inammissibilità ha impedito di valutare l’eventuale prescrizione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Appello: Quando un Vizio Procedurale Rende il Ricorso Inammissibile

La corretta gestione della notifica appello è un pilastro fondamentale del diritto processuale penale, poiché garantisce il diritto di difesa e il corretto svolgimento del giudizio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito principi cruciali in materia, dichiarando inammissibile un ricorso basato su presunti vizi di notifica. Questo caso offre spunti importanti sulla validità della notificazione a un imputato detenuto e sulle regole che governano i rinvii delle udienze e lo svolgimento del giudizio in forma cartolare.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di evasione dagli arresti domiciliari, confermata dalla Corte di Appello. La persona condannata, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione, non contestando il merito della vicenda, ma sollevando due specifiche questioni procedurali che, a suo dire, avrebbero inficiato la validità della sentenza d’appello.

I Motivi del Ricorso

Il ricorso si fondava essenzialmente su due doglianze di natura procedurale:

1. Violazione del termine a comparire: La difesa sosteneva che il decreto di citazione per il giudizio di appello fosse stato notificato senza rispettare il termine minimo di quaranta giorni previsto dalla legge. Inoltre, lamentava che la notifica appello non fosse stata eseguita a mani proprie dell’imputata, che si trovava detenuta per altra causa, e che la stessa non fosse stata tradotta in aula per partecipare all’udienza.
2. Mancata notifica del rinvio: In secondo luogo, si eccepiva la mancata notifica al difensore dell’avviso relativo alla data della nuova udienza, fissata a seguito di un legittimo impedimento del legale stesso.

La Notifica Appello e la Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha respinto entrambe le censure, dichiarando il ricorso inammissibile. L’analisi dei giudici si è concentrata sulla verifica della correttezza delle procedure seguite dalla Corte di Appello.

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte lo ha ritenuto manifestamente infondato. Ha richiamato il principio consolidato secondo cui, in caso di rinvio a udienza fissa, la lettura in aula dell’ordinanza che dispone il rinvio vale come notifica per tutte le parti, compreso il difensore legittimamente assente, il cui ruolo e doveri vengono assunti dal sostituto processuale nominato per l’udienza.

Sul primo e più complesso motivo, relativo alla notifica appello, la Corte ha svolto una duplice verifica. In primo luogo, ha chiarito che, dall’esame degli atti (consentito in caso di censure procedurali), la notifica era in realtà avvenuta nel pieno rispetto dei termini. In secondo luogo, ha affrontato le specifiche questioni sollevate:

* Notifica al detenuto: La notifica era stata regolarmente tentata presso l’istituto penitenziario. Il rifiuto dell’imputata di ricevere e firmare l’atto, attestato dall’ufficiale giudiziario, non ha invalidato la procedura, ma l’ha perfezionata. Secondo un principio affermato dalle Sezioni Unite, il rifiuto consapevole equivale alla consegna.
* Partecipazione all’udienza: Poiché il giudizio d’appello si era svolto in forma “cartolare” (basato solo su atti scritti), non sussisteva alcun obbligo per la Corte di disporre la traduzione dell’imputata. Il diritto a partecipare fisicamente, anche per un detenuto, deve essere esercitato tramite una specifica richiesta formulata dall’interessato o dal suo difensore, richiesta che in questo caso non era mai stata presentata.

Le Motivazioni

La motivazione della sentenza si articola su principi cardine della procedura penale. La Corte di Cassazione ha ribadito che la validità degli atti processuali deve essere valutata con rigore, ma anche alla luce del comportamento delle parti. Il rifiuto di ricevere un atto di notifica non può trasformarsi in uno strumento per creare artificialmente una nullità. Allo stesso modo, le modalità di svolgimento del processo, come il rito cartolare, impongono oneri specifici alle parti che intendono avvalersi di facoltà non previste come obbligatorie, quale la partecipazione fisica all’udienza. La sentenza sottolinea come l’esame degli atti processuali da parte della Corte di Cassazione sia un potere-dovere esercitabile per verificare la fondatezza delle eccezioni di nullità, portando in questo caso a smentire le affermazioni del ricorrente circa la violazione dei termini.

Le Conclusioni

La declaratoria di inammissibilità del ricorso ha avuto una conseguenza decisiva: ha precluso alla Corte la possibilità di rilevare d’ufficio l’eventuale prescrizione del reato, che nel frattempo avrebbe potuto maturare. Questa decisione evidenzia l’importanza cruciale di presentare motivi di ricorso fondati e non meramente pretestuosi. Un ricorso basato su censure procedurali manifestamente infondate o smentite dagli atti processuali non solo non ottiene il risultato sperato, ma impedisce anche l’applicazione di cause di estinzione del reato. La sentenza, dunque, funge da monito sull’importanza della precisione e della fondatezza giuridica nella formulazione delle impugnazioni.

Cosa succede se un imputato detenuto rifiuta di ricevere la notifica di un atto giudiziario?
Secondo la Corte di Cassazione, la notificazione si perfeziona e si considera validamente eseguita. Il rifiuto di ricevere materialmente l’atto dopo averne preso cognizione, come attestato dall’ufficiale giudiziario, è legalmente equivalente alla consegna dell’atto stesso.

Nel giudizio d’appello che si svolge in forma scritta (‘cartolare’), l’imputato detenuto ha diritto a essere presente in aula?
No, non c’è un obbligo per il giudice di disporre la sua traduzione in aula. Il diritto dell’imputato detenuto a partecipare fisicamente deve essere esercitato attraverso una richiesta esplicita, presentata da lui stesso o dal suo difensore. In assenza di tale richiesta, la sua mancata partecipazione non costituisce una nullità.

Se un’udienza viene rinviata a una data fissa, il difensore che era assente per un legittimo impedimento deve ricevere una nuova notifica?
No. Se il rinvio avviene a data fissa, la lettura dell’ordinanza in udienza sostituisce la notifica per tutte le parti. Il difensore assente è rappresentato dal sostituto nominato in udienza, il quale assume i doveri derivanti dalla partecipazione, inclusa la presa d’atto della nuova data.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 30705 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 30705 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nata a Foligno il DATA_NASCITA avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 12/05/2023;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Roma con sentenza del 12 maggio 2023 (motivazione depositata il successivo 25 maggio) ha confermato la condanna alla pena di mesi otto di reclusione emessa nei confronti di COGNOME NOME dal Tribunale di Roma per il delitto di evasione dagli arresti domiciliari (fatto commesso il 20 maggio 2015).

Avverso la sentenza di appello l’imputata ha presentato, a mezzo del proprio difensore, ricorso nel quale deduce due motivi.

2.1. Con il primo motivo eccepisce che il decreto di citazione in appello per l’udienza del 9 febbraio 2023 è stato notificato al difensore solo il precedente 27 gennaio 2023 e dunque senza il rispetto del termine di quaranta giorni previsto dall’art. 601 comma 4 cod. proc. pen. (nel testo modificato dal d.lgs. n. 150 del 2022). Rileva altresì che, essendo l’imputata detenuta per altra causa (come risultante dalla sentenza di primo grado che la indica come “detenuta per altra causa, rinunciante”), il decreto di citazione in appello le doveva essere notificato a mani proprie, cosa non avvenuta; così come la predetta, che non aveva rinunciato a comparire, non è stata tradotta nel giudizio di appello. Da tali vizi deriva la nullità della sentenza di appello.
2.2. Con il secondo motivo eccepisce la mancata notifica al difensore dell’avviso circa la data dell’udienza di rinvio a seguito del legittimo impedimento del predetto riconosciuto dal Tribunale, omissione anch’essa integrante causa di nullità.

Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, e le parti hanno depositato le conclusioni come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il secondo motivo è manifestamente infondato.

La ricorrente dà atto che all’udienza in cui è stato disposto rinvio, a data fissa, per legittimo impedimento il Giudice aveva nominato un difensore ex art. 97 comma 4 cod. proc. pen. Trova pertanto applicazione il principio secondo cui «il difensore che abbia ottenuto la sospensione o il rinvio della udienza per legittimo impedimento a comparire ha diritto all’avviso della nuova udienza solo nel caso di rinvio “a nuovo ruolo”, poiché, nel diverso caso di rinvio ad udienza fissa, la lettura dell’ordinanza sostituisce la citazione e gli avvisi sia per l’imputato contumace, che è rappresentato dal sostituto del difensore designato in udienza, sia per il difensore impedito, atteso che il sostituto assume per conto del sostituito i doveri derivanti dalla partecipazione all’udienza» (Sez. 3, n. 30466 del 13/05/2015, COGNOME, Rv. 264159 – 01).
La questione dedotta nel primo motivo di ricorso relativamente al termine dilatorio ex art. 601 cod. proc. pen. è stata oggetto di rimessione alle Sezioni unite in riferimento alla data a partire dalla quale risulta applicabile la nuova disciplina (dal 30 dicembre 2022 o dal 30 giugno 2024) e se per il decreto di citazione in appello debba considerarsi la data della sua emissione o quello della sentenza impugnata (Sez. 2, ord. nn. 16364 e 16365 dell’08/04/2024). Nelle more della stesura della motivazione della presente sentenza, la questione è stata risolta dalle Sezioni unite all’udienza del 27 giugno 2024 nel senso che «la disciplina dell’art. 601, comma 3, cod. proc. pen., introdotta dall’art. 34, comma 1, lett. g), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, che individua in quaranta giorni il termine a comparire nel giudizio di appello, è applicabile agli atti d’impugnazione proposti a far data dal 10 luglio 2024».
3.1. Peraltro, nella specie tale profilo è comunque irrilevante atteso che dall’esame degli atti del fascicolo – che questa Corte è legittimata ad effettuare, essendo stata dedotta una nullità di natura processuale (ex multis, Sez. 3, n. 24879 del 22/12/2017 – dep. 05/06/2018, F., Rv. 273525 – 01) – risulta che il decreto di citazione per il giudizio di appello fissato per l’udienza del 12 maggio 2023 è stato notificato all’imputata detenuta il 27 febbraio 2023 e al difensore, AVV_NOTAIO, il 10 febbraio 2023; ben prima, dunque, dei quaranta giorni stabiliti dalla nuova disciplina.
In particolare, risulta che – dopo la rinnovazione dell’originario decreto di citazione per il giudizio di appello, erroneamente riportante l’indicazione che il reato era prescritto, disposta dalla Corte territoriale il 9 febbraio 2023 – la

notificazione del nuovo atto di citazione è stata eseguita presso l’istituto penitenziario ove la COGNOME era detenuta. Nella relata viene dato atto che l’imputata “rifiuta di firmare e di ricevere copia”. Cionondimeno la fattispecie notificatoria si è perfezionata, dal momento che «la notificazione è validamente eseguita quando il destinatario rifiuti di ricevere materialmente l’atto dopo averne preso cognizione dei contenuti, secondo la rituale attestazione compiuta dall’ufficiale giudiziario nella relazione di notifica, dovendosi ritenere tale comportamento equivalente alla consegna dell’atto» (Sez. U, n. 155 del 29/09/2011 – dep. 10/01/2012, COGNOME e altri, Rv. 251501 – 01).
Manifestamente infondata è dunque la correlata censura, con la quale la COGNOME si duole della violazione del principio secondo il quale le notificazioni all’imputato detenuto vanno sempre eseguite, mediante consegna di copia alla m i , t, , p persona, nel luogo di detenzione, anche se det . n TARGA_VEICOLO per “altra causa” (laddove lo stato di detenzione risulti dagli atti) nonc é ‘omessa sua traduzione per l’udienza di appello.

Infatti, da un lato la notifica è stata – come detto – correttamente eseguita all’imputata detenuta presso l’Istituto penitenziario; dall’altro lato, considerata la celebrazione del giudizio di appello in forma cartolare, non vi era obbligo per la Corte di appello di procedere alla sua traduzione. Invero, in tali situazioni il diritto dell’imputato detenuto a partecipare doveva essere veicolato attraverso una richiesta formulata, dal predetto o dal suo difensore, nella specie non intervenuta (si veda in argomento Sez. 3, n. 3958 del 12/11/2021 dep. 2022 , D., Rv. 282888 – 01, secondo cui la sentenza emessa in sede di giudizio cartolare di appello è viziata da nullità, per omessa partecipazione dell’imputato, solo nel caso in cui questi abbia richiesto di comparire all’udienza per il tramite del difensore).
La inammissibilità del ricorso impedisce di valutare la eventuale intervenuta prescrizione del reato, atteso che «l’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude la possibilità di rilevare d’ufficio, ai sensi degli artt. 129 e 609 comma secondo, cod. proc. pen., l’estinzione del reato per prescrizione maturata in data anteriore alla pronuncia della sentenza di appello, ma non rilevata né eccepita in quella sede e neppure

dedotta con i motivi di ricorso» (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015 dep. 25/03/2016, COGNOME, Rv. 266818 – 01).

Segue, come per legge, la condanna dell’imputata al pagamento delle spese processuali e della somma – ritenuta congrua – di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14 maggio 2024

SEZIONE VI PENALE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.