Notifica all'irreperibile: niente traduzione dell'atto

La Corte di Cassazione ha stabilito che non sussiste l’obbligo di traduzione degli atti giudiziari per il condannato straniero che si rende irreperibile. In questi casi, la notifica all’irreperibile effettuata presso il difensore è pienamente valida e non viene pregiudicata dalla mancata traduzione, poiché l’impossibilità di informare direttamente l’interessato deriva dal suo stesso comportamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica all’irreperibile: la traduzione dell’atto non è necessaria

Il diritto alla traduzione degli atti giudiziari per uno straniero è un pilastro del giusto processo. Ma cosa succede se il destinatario si rende irreperibile? Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta proprio il tema della notifica all’irreperibile, stabilendo un principio chiaro: se il condannato non è rintracciabile, l’obbligo di traduzione dell’atto notificato al difensore viene meno. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero, condannato con sentenza definitiva, proponeva ricorso contro un’ordinanza del Tribunale di Napoli. L’oggetto del contendere era la mancata traduzione di un decreto di sospensione dell’ordine di esecuzione della pena. Il ricorrente sosteneva che la mancata traduzione del provvedimento in una lingua a lui nota violasse i suoi diritti di difesa. Il giudice dell’esecuzione, tuttavia, aveva rigettato l’istanza per due motivi principali: in primo luogo, da un verbale di arresto emergeva una conoscenza della lingua italiana da parte dell’interessato; in secondo luogo, e in modo decisivo, l’atto non era mai stato notificato direttamente al condannato a causa della sua irreperibilità, ma unicamente al suo difensore di fiducia.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno confermato la validità della procedura seguita, chiarendo che la condizione di irreperibilità del destinatario dell’atto processuale modifica il quadro degli obblighi procedurali, incluso quello relativo alla traduzione.

Le Motivazioni: la notifica all’irreperibile e le sue conseguenze

Il fulcro della motivazione della Corte risiede nel principio consolidato secondo cui l’obbligo di traduzione degli atti processuali, previsto dall’art. 143 del codice di procedura penale, è escluso quando l’imputato o condannato si sia posto volontariamente in una condizione di irreperibilità.

La legge, in questi casi, prevede che la notificazione avvenga mediante consegna di una copia dell’atto al difensore. Questa forma di notifica è un meccanismo legale che supplisce all’impossibilità di raggiungere direttamente l’interessato. Secondo la Corte, tale impossibilità deriva da un comportamento consapevole dello stesso soggetto, che sceglie di sottrarsi alla reperibilità da parte dell’autorità giudiziaria.

Di conseguenza, la funzione informativa dell’atto viene assolta attraverso la figura del difensore, il quale ha il compito di veicolare l’informazione al proprio assistito nell’ambito del mandato professionale. La Corte sottolinea come questa soluzione garantisca un equilibrio tra i diritti della difesa e la necessità di assicurare il proseguimento dell’iter giudiziario. Il fatto che l’informazione non arrivi direttamente all’interessato in una lingua a lui comprensibile è una conseguenza diretta della sua scelta di rendersi irreperibile. Questo orientamento, precisa la Corte, è valido e consolidato anche dopo le modifiche legislative introdotte in attuazione della Direttiva europea 2010/64/UE sul diritto all’interpretazione e alla traduzione nei procedimenti penali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce un punto fondamentale: i diritti processuali, incluso quello alla traduzione, devono essere bilanciati con i doveri di collaborazione del soggetto sottoposto a procedimento penale. La scelta di rendersi irreperibili ha conseguenze giuridiche precise. In pratica, un condannato straniero non può eccepire la mancata traduzione di un atto se questo gli è stato notificato presso il difensore a causa della sua irreperibilità. La notifica al legale è considerata un adempimento sufficiente a garantire la conoscibilità legale dell’atto, trasferendo sul rapporto tra avvocato e assistito l’onere di comunicarne il contenuto. Questa decisione consolida un principio di auto-responsabilità: chi si sottrae alla giustizia non può poi lamentare le conseguenze procedurali che la sua stessa condotta ha generato.

È obbligatorio tradurre un atto giudiziario per un condannato straniero che si è reso irreperibile?
No. Secondo la sentenza, se il condannato si pone in una condizione di irreperibilità, l’obbligo di traduzione dell’atto viene meno, poiché la legge prevede la notifica al difensore come modalità sostitutiva.

La notifica all’irreperibile presso l’avvocato è valida anche se l’atto non è tradotto?
Sì. La Corte di Cassazione conferma che la notifica al difensore, nei casi di irreperibilità del condannato, è pienamente valida ed efficace anche in assenza di traduzione, poiché adempie alla funzione di portare legalmente a conoscenza l’atto.

Il comportamento del condannato influisce sul suo diritto alla traduzione degli atti?
Sì, in modo decisivo. La sentenza stabilisce che il diritto alla traduzione è escluso quando la mancata notifica diretta è causata dalla condizione di irreperibilità in cui il soggetto stesso si è posto, rendendo impossibile la comunicazione diretta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26855 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26855 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/06/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 2253/2025

CC – 27/06/2025

R.G.N. 15369/2025

– Relatore –

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

avverso l’ordinanza del 24/03/2025 del TRIBUNALE di Napoli

lette le conclusioni del PG in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso

Con ordinanza del 24 marzo 2025 il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza presentata nell’interesse di NOME COGNOME avente ad oggetto la revoca del provvedimento emesso dal pubblico ministero in data 7 ottobre 2021 con il quale Ł stata revocato il decreto del 9 settembre 2020 di sospensione dell’ordine di esecuzione della sentenza emessa dal Tribunale di Napoli il 18 giugno 2019, irrevocabile il 3 ottobre 2019.

La richiesta Ł stata avanzata a ragione della mancata traduzione del decreto di sospensione in lingua nota al condannato.

A fondamento del provvedimento, il giudice dell’esecuzione, ha indicato, in primo luogo, la circostanza che, dal verbale di arresto, Ł emersa la conoscenza della lingua italiana, da parte del ricorrente; inoltre, la mancata traduzione del decreto di sospensione dell’ordine di esecuzione della sentenza non ha comportato alcun pregiudizio al condannato atteso che non Ł stata concretamente eseguita la relativa notificazione a causa dell’irreperibilità dello stesso.

L’atto Ł stato notificato, pertanto, al solo difensore.

Avverso il provvedimento propone ricorso per cassazione NOME COGNOME per mezzo del proprio difensore di fiducia, articolando un unico motivo con il quale eccepisce violazione dell’art. 656, comma 5, cod. proc pen. a norma dell’art. 606, lett. c ), cod. proc. pen.

In particolare, evidenzia, secondo un dato, definito «di comune esperienza giudiziaria», come non siano dotate di particolare affidabilitàle annotazioni solitamente presenti negli atti di polizia giudiziaria, atteso che non risulta precisato, nel caso di specie, come solitamente avviene nei verbali di arresto, il livello di conoscenza della lingua italiana da parte dello

straniero, anche tenuto conto della natura e della funzione dell’atto oggetto del presente procedimento e della sua funzione informativa circa gli adempimenti necessari in funzione della concessione delle misure alternative.

Inoltre, evidenza come la notificazione, benchØ eseguita legittimamente presso il difensore, nel caso di destinatario irreperibile, assolva alla funzione di informare direttamente l’interessato e, dunque, debba essere redatta secondo una lingua allo stesso conosciuta.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non Ł meritevole di accoglimento.

Il primo motivo di ricorso introduce un tema incerto e generico mediante l’allegazione di un elemento discrezionale, ossia la verifica del livello di conoscenza della lingua italiana che offre non pochi elementi di discrezionalità.

Ad ogni modo, il ricorso Ł complessivamente infondato per le assorbenti considerazioni che seguono.

Non Ł contestato, infatti, che il decreto di sospensione dell’esecuzione, ovvero l’atto non tradotto e dal quale, concretamente, sarebbe derivato un pregiudizio al condannato, non Ł stato notificato allo stesso, stante la sua irreperibilità.

Tale circostanza impedisce di ritenere fondato il ricorso alla luce del principio di diritto per cui «l’obbligo di traduzione degli atti processuali in favore dell’imputato o condannato alloglotta che non comprende la lingua italiana, anche a seguito della riformulazione dell’art. 143 cod. proc. pen., Ł escluso ove lo stesso si sia posto in una condizione processuale (nella specie, irreperibilità) cui segua per legge la notificazione degli atti mediante consegna al difensore». (Sez. 1, n. 8591 del 28/01/2020, COGNOME, Rv. 278364 – 01).
Il principio, qui ribadito, Ł stato affermato proprio in fattispecie relativa alla notificazione dell’ordine di esecuzione e di contestuale sospensione.

La soluzione adottata ha preso le mosse dal riferimento all’identico arresto formatosi nella vigenza dell’art. 143 cod. proc. pen. nella versione precedente alle modifiche apportate dall’art. 1, comma 1, lett. b ), d.lgs. 4 marzo 2014, n. 32, in attuazione degli obblighi di cui alla Direttiva 2010/64/UE del 20 ottobre 2010 (Sez. 6, n. 47896 del 19/06/2014, Rv. 261218; Sez. 1, n. 37955 del 18/07/2013, Rv. 256767; Sez. 6, n. 7644 del 22/10/2009, Rv. 246167).

Le ragioni poste a fondamento di quel principio sono state giudicate valide da Sez. 2, n. 12191 del 17/02/2015, Rv. 262773 anche dopo le citate modifiche e ciò anche tenuto conto del fatto che «l’adempimento legale della notificazione al difensore nella fattispecie nasce dall’impossibilità, in ragione delle condizioni di irreperibilità in cui si Ł consapevolmente posto l’interessato, di rivolgere l’informazione alla persona alloglotta, così che il raggiungimento della sua sfera di conoscenza o conoscibilità può garantirsi soltanto tramite l’adempimento diretto al difensore, il quale potrà veicolare l’informazione, ma nell’ambito delle relazioni afferenti all’assistenza che gli competono, in modo da potere rimanere assicurato a seguito di tale percorso, dovuto al comportamento dell’interessato, ogni possibile effetto conoscitivo».
In tal senso anche Sez. 2, n. 12191 del 17/02/2015, Rv. 3 262773; Sez. 6, n. 47896 del 19/06/2014, Rv. 261218; Sez. 1, n. 37955 del 18/07/2013, Rv. 256767; Sez. 6, n. 7644 del 22/10/2009, Rv. 246167 ed altre recenti non massimate: Sez. 1, n. 19895 del 18/02/2022, Makharashvili; Sez. 1, n. 46786 del 15/10/2024, Zheng.

Alla luce di quanto esposto discende il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così Ł deciso, 27/06/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.