Notifica all'imputato: quando è nulla la sentenza

Un individuo, condannato per frode, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha riscontrato un vizio di procedura decisivo: la notifica all’imputato dell’atto di citazione per il giudizio d’appello è stata omessa, in quanto inviata unicamente al difensore senza un previo tentativo di consegna al domicilio dichiarato. Di conseguenza, la sentenza d’appello è stata annullata per violazione del diritto di difesa, con rinvio del caso alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica all’imputato: L’errore che Annulla la Sentenza

Nel processo penale, il rispetto delle regole procedurali non è una mera formalità, ma la garanzia fondamentale del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, annullando una condanna a causa di un errore nella notifica all’imputato. Questo caso dimostra come l’omissione di un passaggio procedurale, apparentemente semplice, possa invalidare un intero grado di giudizio, riaffermando la centralità della corretta comunicazione degli atti processuali.

I Fatti del Caso Processuale

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per il reato di truffa, emessa dal Tribunale di primo grado e successivamente confermata dalla Corte di Appello. L’imputato, ritenendo la sentenza ingiusta e viziata da errori procedurali, ha proposto ricorso per Cassazione.

Il punto cruciale del ricorso non riguardava il merito della vicenda, ma un vizio avvenuto durante il processo d’appello. L’imputato aveva formalmente dichiarato il proprio domicilio presso la sua residenza, indicando così il luogo preciso dove intendeva ricevere tutte le comunicazioni ufficiali. Tuttavia, la Corte d’appello, nel fissare una nuova udienza, ha omesso di inviare la citazione a giudizio a tale indirizzo.

L’omessa notifica all’imputato e il Ricorso in Cassazione

Il motivo principale del ricorso si è concentrato proprio su questa mancanza. La difesa ha sostenuto che la notifica all’imputato era stata del tutto omessa. L’atto di citazione, infatti, era stato inviato unicamente all’indirizzo di posta elettronica certificata (PEC) del difensore di fiducia.

Secondo il Codice di procedura penale, la notifica al difensore è una modalità subordinata. La regola generale impone di tentare prima la notifica presso il domicilio dichiarato o eletto dall’imputato. Solo in caso di impossibilità o esito negativo di questo tentativo, si può procedere con la notifica al legale. In questo caso, nessun tentativo è stato mai effettuato presso la residenza dell’imputato, violando così la sequenza procedurale prevista dalla legge e compromettendo il suo diritto a essere informato e a partecipare al processo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo fondato, accogliendo il ricorso e annullando la sentenza d’appello. I giudici hanno chiarito che la legge processuale equipara pienamente la dichiarazione di domicilio (l’indicazione della propria residenza) all’elezione di domicilio (la scelta di un luogo specifico, come lo studio di un avvocato).

In entrambi i casi, l’autorità giudiziaria ha l’obbligo di effettuare la notifica in quel luogo. La notifica al difensore, ai sensi dell’art. 161, comma 4, c.p.p., è una soluzione sussidiaria, attivabile solo dopo aver constatato l’impossibilità di notificare all’imputato personalmente.

L’aver omesso completamente la notifica presso il domicilio dichiarato ha integrato una nullità di ordine generale, come previsto dall’art. 178, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale. Tale norma sanziona con l’invalidità gli atti che pregiudicano l’intervento e l’assistenza dell’imputato. La mancata conoscenza della data dell’udienza ha, di fatto, impedito all’imputato di partecipare al proprio processo d’appello, ledendo in modo insanabile il suo diritto di difesa.

Le Conclusioni: Diritto di Difesa e Rigore Procedurale

La decisione della Cassazione è di fondamentale importanza pratica. Essa riafferma che le norme sulla notificazione degli atti sono poste a presidio del diritto di difesa, un pilastro del giusto processo. Un errore in questa fase non è un semplice cavillo, ma un vizio che può portare all’annullamento di una sentenza.

La Corte ha quindi annullato la decisione impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello per la celebrazione di un nuovo giudizio di secondo grado, questa volta nel pieno rispetto delle regole procedurali. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza del rigore formale, che nel processo penale si traduce in una tutela sostanziale dei diritti dell’imputato.

Per quale motivo è stata annullata la sentenza della Corte d’Appello?
La sentenza è stata annullata perché la notifica del decreto di citazione a giudizio per l’udienza d’appello è stata completamente omessa nei confronti dell’imputato. L’atto è stato inviato solo al difensore, senza prima tentare la consegna presso il domicilio che l’imputato aveva formalmente dichiarato.

La notifica effettuata esclusivamente al difensore di fiducia è considerata valida?
No, non è valida se non è stato precedentemente effettuato un tentativo, con esito negativo, di notifica presso il domicilio dichiarato dall’imputato. Il codice di procedura penale stabilisce una gerarchia precisa nelle modalità di notifica che, in questo caso, non è stata rispettata.

Qual è la conseguenza giuridica di un’omessa notifica all’imputato?
L’omessa notifica all’imputato della citazione a giudizio integra una nullità di ordine generale, insanabile e rilevabile d’ufficio, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c) c.p.p., poiché viola il diritto dell’imputato di partecipare al procedimento. La conseguenza è l’annullamento della sentenza emessa in quella fase del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42832 Anno 2024

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

Penale Sent. Sez. 2 Num. 42832 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/11/2024

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

IGNAZIO COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOME nato a SAN SEVERO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/03/2024 della Corte d’appello di Bologna visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME ; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che la sentenza venga annullata senza rinvio in accoglimento del primo motivo di ricorso;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso con ogni conseguente statuizione.

Ricorso trattato in camera di consiglio senza la presenza delle parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini, secondo quanto disposto dagli articoli 610 co. 5 e 611 co. 1 bis e ss. c.p.p.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna, con sentenza del 21/03/2024, ha confermato la sentenza del Tribunale di Ferrara del 13/04/2021, con la quale NOME Ł stato condannato alla pena di giustizia per il delitto allo stesso ascritto in rubrica (art. 640 cod.pen.).

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, per mezzo del proprio difensore, proponendo motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp.att. cod.proc.pen..

2.1. Violazione di legge e di norme processuali in relazione agli artt. 601, comma 1, 157, 162 e 179 cod. proc. pen.; la Corte di appello ha omesso di rinnovare la notifica del decreto di

citazione in appello con indicazione della nuova data all’imputato; la prima notifica veniva effettuata presso l’AVV_NOTAIO che dichiarava di non accettare tale notifica; la notifica era stata in concreto omessa, atteso che il COGNOME aveva nominato un difensore di fiducia ed espressamente dichiarato di eleggere domicilio presso la propria abitazione; nessuna notifica successiva era stata correttamente realizzata.

2.2. Violazione di legge e di norme processuali in relazione agli artt. 601, comma 1 e 5, 178, comma 1, lett. c), 179, comma 1, cod. proc. pen.; la Corte di appello di Bologna in camera di consiglio ed in assenza delle parti con il provvedimento pronunciato in data 29/02/2024 ha omesso di comunicare anche al difensore il rinvio a nuova data della udienza, con conseguente nullità a palese lesione del diritto di difesa.

2.3. Violazione di legge e di norme processuali in relazione all’art. 601, comma 1 e 3, 179, comma 1, cod. proc. pen. per mancato rispetto dei termini a comparire previsti per legge in considerazione della nuova data di udienza indicata nella data del 21/03/2024.

2.4. Violazione di legge e vizio della motivazione in relazione all’art. 195 cod. proc. pen., attesa la totale genericità ed illogicità delle argomentazioni della Corte di appello nel giungere a ritenere la responsabilità del ricorrente per il fatto ascritto, avendo fondato il proprio convincimento su un solo elemento, tra l’altro a carattere meramente indiziario ed in assenza di prova.

2.5. Violazione di legge e vizio della motivazione in relazione all’art. 530, comma 2, cod. proc. pen.; Ł mancata qualsiasi considerazione della richiesta di assoluzione con formula dubitativa.

La Procura generale ha concluso come in epigrafe indicato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso Ł fondato; ne consegue l’assorbimento dei residui motivi e l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna per l’ulteriore corso. In tal senso, occorre osservare come, dalla consultazione degli atti, possibile in relazione al tipo di vizio dedotto, sia emersa la totale omissione della notifica del decreto di citazione a giudizio in appello a NOME COGNOME.

In particolare, occorre osservare che la Corte di appello, nell’ambito dei motivi della decisione ha affermato: ‘A seguito dell’accoglimento del motivo di appello aggiunto, presentato dal difensore con atto datato 14/2/2024, veniva dichiarata la nullità del decreto di citazione a giudizio per l’udienza del 29/2/24 e disposta la rinnovazione della citazione per l’udienza del 21/3/24, da notificarsi presso la residenza dell’imputato, che aveva eletto domicilio in quel luogo. All’esito della suddetta udienza, effettuata la discussione delle parti, l’appello deve essere rigettato’. Ciò posto, si deve in primo luogo rilevare come l’intestazione della sentenza faccia riferimento in modo formale ed esplicito alla trattazione cartolare del procedimento, senza discussione orale delle parti; inoltre, si deve osservare come dalla motivazione della sentenza non emerga alcun argomento dal quale desumere l’effettiva realizzazione della nuova notifica del decreto di citazione a giudizio in appello all’odierno ricorrente presso il domicilio dichiarato, notifica di cui manca l’attestazione negli atti.
Dagli atti emerge una formale dichiarazione di domicilio di NOME COGNOME effettuata in data 30/07/2021 nel corpo dell’ ‘atto di nomina e procura speciale con dichiarazione di domicilio’ (in epoca di molto precedente alla notifica del decreto di citazione a giudizio) presso la propria

residenza in INDIRIZZO in San Severo. Dalla consultazione degli atti emerge, invece, la notifica effettuata a mezzo pec al difensore di fiducia NOME COGNOME, ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen. inviata in data 14/02/2024 ore 12.40.43 (il difensore aveva invece ricevuto regolare notifica in proprio e nella sua qualità in data 24/10/2023), rituale solo ove emergesse una notifica senza esito effettuata al NOME COGNOME presso il domicilio da questi dichiarato.

E sebbene la Corte di appello nella motivazione della sentenza sembri effettivamente far riferimento ad una notifica da realizzare presso il domicilio eletto, dal verbale di udienza del 19/02/2024 risulta che il collegio ha disposto di rinotificare al NOME la citazione per il giudizio di appello esclusivamente ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., senza che sia stato in alcun modo riscontrato il previo tentativo di notifica presso il domicilio dichiarato. Nell’ambito della sintetica ordinanza di rinvio Ł stata richiamata esclusivamente la necessità di rispettare il termine previsto per legge, con riguardo alla tardività della notifica (in realtà al mancato rispetto del termine previsto tra la notifica del decreto di citazione a giudizio e la data fissata per il giudizio e indicata in decreto).
Risulta in conclusione riscontrato, sulla base degli atti, che la notifica del decreto di citazione a giudizio all’imputato appellante NOME COGNOME presso il domicilio dallo stesso formalmente dichiarato sia stata del tutto omessa.

Sul tema occorre ricordare che la legge processuale assimila costantemente, quanto agli effetti, elezione e dichiarazione di domicilio, e la conferma della equipollenza funzionale si trae dall’art. 164 cod. proc. pen., per il quale tanto il domicilio dichiarato che quello eletto costituiscono “domicilio legale” per tutto il corso del procedimento; difatti l’imputato non si limita ad una mera manifestazione di scienza o di verità, ma opera una scelta tra i luoghi indicati nell’art. 157 cod.proc.pen. (casa di abitazione e luogo di esercizio abituale dell’attività lavorativa), e quindi compie un atto con cui esprime la volontà che le notificazioni a lui dirette siano eseguite in un determinato luogo. La Corte di appello, a fronte di una formale dichiarazione di domicilio, tra l’altro contenuta nell’atto di nomina e conferimento di procura speciale allegata all’atto di appello, ha omesso di effettuare regolare notifica al ricorrente presso il domicilio dichiarato, essendo presente agli atti solo ed esclusivamente una notifica al difensore ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen.
Ritenendosi pertanto integrata la nullità di cui all’art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., inerente alla mancata partecipazione dell’imputato al procedimento di appello, si dispone l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione alla Corte d’appello per la celebrazione del giudizio di secondo grado.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Bologna per l’ulteriore corso.

Così Ł deciso, 20/11/2024

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.