Notifica al difensore: valida se l'imputato è assente

Un soggetto condannato per evasione ha impugnato la sentenza d’appello lamentando un vizio di notifica. Sosteneva che la notifica dell’udienza, non andata a buon fine al suo domicilio dichiarato, fosse stata illegittimamente effettuata al suo avvocato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio cruciale: la notifica al difensore è perfettamente valida quando l’addetto postale attesta l’irreperibilità dell’imputato al domicilio eletto, senza necessità di ulteriori ricerche. Questa decisione rafforza l’onere dell’imputato di comunicare ogni variazione del proprio domicilio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al Difensore: la Cassazione Conferma la Validità in Caso di Irreperibilità

La corretta comunicazione degli atti giudiziari è un pilastro del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo i confini di validità della notifica al difensore quando l’imputato risulta irreperibile al proprio domicilio dichiarato. Questa decisione ribadisce l’importanza degli oneri di comunicazione a carico dell’imputato e la legittimità di una procedura che mira a garantire la celerità del processo senza pregiudicare le garanzie difensive.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna in appello di un individuo per il reato di evasione. L’imputato, tramite il suo legale, ha presentato ricorso in Cassazione non contestando il merito della condanna, ma sollevando due questioni di natura puramente procedurale. Entrambe le doglianze si concentravano sulla notifica del decreto di citazione a giudizio per l’udienza d’appello, ritenuta dall’imputato radicalmente nulla.

I Motivi del Ricorso: Una Notifica Contestata

Il ricorrente ha basato la sua impugnazione su due principali argomenti:

1. Violazione di legge sulla notifica: Si sosteneva che la notifica del decreto di citazione fosse stata erroneamente eseguita presso il difensore di fiducia ai sensi dell’art. 161, comma 4, c.p.p. Tale procedura era scattata a seguito di una presunta “falsa attestazione” di irreperibilità dell’imputato presso il suo domicilio dichiarato. Il ricorrente affermava di risiedere stabilmente in quel luogo da oltre dieci anni, dove peraltro aveva sempre ricevuto atti relativi ad altri procedimenti.
2. Vizio della notifica via PEC: In subordine, si lamentava che la comunicazione via Posta Elettronica Certificata (PEC) inviata al difensore fosse incompleta. Secondo la difesa, l’email conteneva solo il verbale dell’udienza precedente, rinviata proprio per un difetto di notifica, ma non il nuovo decreto di citazione con la data aggiornata.

L’Importanza della notifica al difensore nel sistema processuale

La procedura di notifica al difensore è un meccanismo sussidiario previsto dal codice di procedura penale. Scatta quando la notifica personale all’imputato presso il domicilio dichiarato o eletto non va a buon fine per cause non imputabili a un errore dell’ufficio giudiziario, come appunto l’irreperibilità. Questa regola bilancia il diritto dell’imputato a essere informato con l’esigenza di evitare che il processo si areni a causa dell’impossibilità di rintracciare una delle parti.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi come manifestamente infondati. I giudici hanno chiarito in modo definitivo la corretta interpretazione delle norme procedurali.

Per quanto riguarda il primo motivo, la Corte ha richiamato un’importante sentenza delle Sezioni Unite (n. 14573/2021). Questo precedente ha stabilito che, qualora la notifica a mezzo posta non si perfezioni per irreperibilità del destinatario attestata dall’addetto al servizio postale, non è necessario alcun ulteriore adempimento. La procedura corretta prevede, in questi casi, la consegna dell’atto direttamente al difensore. L’autorità giudiziaria non è tenuta a compiere ulteriori ricerche. Nel caso di specie, essendo stata formalmente attestata l’irreperibilità, la notifica al difensore era da considerarsi pienamente legittima e valida, senza che si potesse parlare di nullità.

Anche il secondo motivo è stato giudicato privo di fondamento. La Corte, avendo accesso agli atti processuali, ha verificato che la notifica via PEC al legale conteneva effettivamente il decreto di citazione per la nuova udienza. Oltre a questo dato formale, i giudici hanno sottolineato un fatto decisivo: il difensore aveva depositato una memoria difensiva proprio per quell’udienza. Questo comportamento dimostrava inequivocabilmente che il legale era a conoscenza della data e dell’oggetto del giudizio, sanando di fatto qualsiasi potenziale vizio formale della comunicazione.

Conclusioni

La sentenza in esame consolida un principio fondamentale del diritto processuale penale: l’onere di mantenere aggiornato il proprio domicilio dichiarato ricade sull’imputato. La notifica al difensore in caso di irreperibilità attestata non è una soluzione di ripiego, ma una procedura standard e legittima che garantisce la prosecuzione del processo. La decisione della Cassazione serve da monito: l’imputato che non comunica le variazioni del proprio recapito lo fa a proprio rischio, poiché il sistema prevede meccanismi efficaci per superare l’ostacolo dell’irreperibilità, affidando al difensore il compito di ricevere le comunicazioni per il proprio assistito.

Quando è valida la notifica al difensore se l’imputato non viene trovato al domicilio dichiarato?
La notifica al difensore è considerata valida e legittima quando l’addetto al servizio postale, incaricato della consegna, attesta formalmente l’irreperibilità del destinatario presso l’indirizzo dichiarato, senza che siano necessarie ulteriori ricerche da parte dell’autorità giudiziaria.

L’autorità giudiziaria deve compiere ulteriori ricerche se la notifica al domicilio dichiarato fallisce per irreperibilità?
No. Secondo la sentenza, né l’addetto postale né l’autorità giudiziaria sono tenuti a svolgere ulteriori attività di ricerca per rintracciare l’imputato. L’attestazione di irreperibilità è sufficiente per procedere con la notifica all’avvocato difensore.

Un vizio nella notifica via PEC al difensore può essere superato?
Sì, nel caso specifico la Corte ha ritenuto irrilevante l’eccezione sul presunto vizio della notifica via PEC. Il fatto che il difensore avesse depositato una memoria difensiva per l’udienza in questione dimostrava la sua piena conoscenza della data di celebrazione del giudizio, sanando di fatto qualsiasi potenziale irregolarità formale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 39552 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 39552 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/10/2023 della Corte di appello di Bologna visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME AVV_NOTAIO; letta la requisitoria del Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso; letta la memoria del difensore, avvocato NOME COGNOME, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna ha ridotto la pena inflitta a NOME COGNOME ad anni uno di reclusione per il reato di evasione (art. 385 cod. pen.), commesso il 18 luglio 2017, con applicazione delle circostanze attenuanti generiche equivalenti alla recidiva reiterata e infraquinquennale.

Con i motivi di ricorso sintetizzati, ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., nei limiti strettamente indispensabili ai fini della motivazione il ricorrente denuncia:

2.1. violazione di legge, in relazione agli artt.178, comma 1, lett. c) e 179 cod. proc. pen., per la omessa notifica, presso il domicilio dichiarato dall’imputato, del decreto di citazione a giudizio per l’udienza del 27 ottobre 2023, decreto notificato, ai sensi dell’art. 164, comma 1, cod. proc. pen., al difensore di fiducia sulla scorta della falsa attestazione che l’imputato non fosse rintracciabile presso il domicilio dichiarato luogo in cui era, viceversa, residente da oltre dieci anni e luogo in cui erano state notificati atti di diverso procedimento pendente in grado di appello e gli atti del giudizio di primo grado;
2.2. mancanza di motivazione in relazione all’eccezione difensiva, formulata in relazione alla notifica dell’avviso al difensore dell’udienza del 27 ottobre 2023, poiché alla PEC consegnata al difensore, in qualità di domiciliatario, era allegato solo il precedente verbale dell’udienza del 27 giugno 2023, rinviata per nullità della notifica, e non il decreto recante la nuova data.

3.11 ricorso è stato trattato con procedura scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 28 ottobre 2020 convertito, con modificazioni, dalla legge n. 176 del 18 dicembre 2020, la cui disciplina continua ad applicarsi per effetto della proroga da ultimo disposta dall’art. 17 del d.l. 22 giugno 2023 n. 75.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2.11 primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato che la mancata notifica a mezzo posta per irreperibilità del destinatario nel domicilio dichiarato, eletto o determinato per legge, attestata dall’addetto al servizio postale, comporta, a norma dell’art. 170 cod. proc. pen., senza necessità di ulteriori adempimenti, la consegna dell’atto al difensore ai sensi dell’art.161, comma 4, cod. proc. pen., salvo che l’imputato, per caso fortuito o forza maggiore, non sia stato nella condizione di comunicare il mutamento del luogo dichiarato od eletto, dovendosi, in tal caso, applicare le disposizioni degli artt. 157 e 159 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 14573 del 25/11/2021, dep. 2022, D, Rv. 282848).
La ricostruzione del sistema della notificazione e della sua ratio contenuta nella sentenza richiamata, consente di escludere che, in presenza della

irreperibilità dell’imputato dal domicilio dichiarato, per qualsiasi ragione (a meno del caso fortuito o forza maggiore), l’addetto postale incaricato della notifica debba eseguire ulteriori adempimenti, quali la spedizione di raccomandata ai fini della notifica per compiuta giacenza, né l’autorità giudiziaria è tenuta a svolgere ulteriori attività connesse alla “irreperibilità” dell’imputato al domicilio dichiarato sicché legittima è la notifica al difensore di fiducia ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen..
Nel caso in esame, premesso che è attestata dall’addetto alla notifica eseguita a mezzo posta su delega dell’RAGIONE_SOCIALE, la “irreperibilità” del destinatario (cfr. la ricevuta in atti, a f.I n.s. del fascicolo di appello) e che neppure il difensore deduce la mancata conoscenza per caso fortuito o forza maggiore del decreto di citazione, poiché ribadisce che il domicilio dichiarato era quello di effettiva residenza dell’imputato, non sussistono ragioni per ritenere inficiata da illegittimità, implicante nullità assoluta, la notifica eseguita al difensore di fiducia dell’imputato ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen.
3.Anche il secondo motivo di ricorso è privo di fondamento.

Agli atti del fascicolo processuale del grado di appello, ai quali il Collegio accede in ragione della natura processuale del vizio dedotto, è presente la notifica a mezzo PEC al difensore del decreto di citazione per l’udienza del 27 ottobre 2023, decreto che reca, stampata a tergo, la copia del verbale della precedente udienza del 26 giugno 2023, rinviata per omessa notifica all’imputato del decreto di citazione in appello.

La deduzione difensiva svolta con il motivo di ricorso, neppure assistita dalla produzione del supposto avviso parziale, è, vieppiù, priva di fondamento tenuto conto che per l’udienza del 27 ottobre 2023 il difensore, a conoscenza della effettiva data di celebrazione del giudizio di appello, aveva fatto pervenire alla Corte di appello una memoria difensiva.

E’, pertanto irrilevante che la Corte di appello non abbia preso in considerazione l’eccezione difensiva, oggi riproposta con il ricorso, in quanto manifestamente infondata e, pertanto, destinata a non sortire alcun esito favorevole all’imputato.

4.11 ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. Considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa del ammende.

Così deciso il 27 settembre 2024

La Consigliera relatrice

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.