Notifica al difensore: quando il rinvio sana il vizio

Un imputato, condannato per evasione, ha presentato ricorso sostenendo un vizio nella notifica al difensore di fiducia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la notifica della data di rinvio dell’udienza al legale corretto è sufficiente a sanare il vizio iniziale, poiché garantisce al difensore la possibilità di esercitare i propri diritti prima di qualsiasi attività processuale decisiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al Difensore: Come un Rinvio può Sanare un Vizio Procedurale

La corretta notifica al difensore degli atti processuali, e in particolare dell’avviso di fissazione dell’udienza, rappresenta un pilastro fondamentale del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 26137/2025) offre un importante chiarimento su come un vizio in questa fase possa essere sanato, senza invalidare l’intero procedimento. La Corte ha stabilito che, in determinate circostanze, la comunicazione di un rinvio dell’udienza è sufficiente a ristabilire la correttezza del rapporto processuale, anche se la notifica iniziale era errata.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per il reato di evasione, confermata in secondo grado dalla Corte di Appello. L’imputato, attraverso il suo legale, ha proposto ricorso per cassazione lamentando una grave violazione procedurale. Nello specifico, si sosteneva la nullità della sentenza d’appello perché l’avviso di fissazione dell’udienza non era stato notificato all’unico difensore di fiducia, ma a un avvocato precedentemente revocato.

Il difensore di fiducia aveva sollevato l’eccezione tramite una memoria scritta in vista di un’udienza successiva, ma la Corte d’Appello, pur rinviando il processo, non aveva esaminato esplicitamente tale eccezione nella sentenza finale. La difesa ha quindi ritenuto che il vizio di notifica non fosse stato sanato, compromettendo il diritto di difesa.

La Questione Giuridica e la Notifica al Difensore

Il nucleo della controversia riguarda la validità della notifica al difensore e le conseguenze di un suo errore. La domanda centrale è: un errore nella notifica dell’avviso della prima udienza può essere ‘curato’ da una successiva comunicazione corretta relativa a un rinvio? E fino a che punto un’irregolarità formale inficia la sostanza del diritto di difesa?

La difesa sosteneva che la mancata notifica iniziale costituisse una violazione insanabile, tale da rendere nullo l’intero giudizio d’appello, in quanto all’imputato e al suo legale non era stata data la possibilità di partecipare fin dal principio.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo il motivo manifestamente infondato. Il ragionamento dei giudici si articola su alcuni punti chiave:

1. Conoscenza del Procedimento: La Corte ha osservato che lo stesso difensore di fiducia, presentando una memoria per eccepire il difetto di notifica, ha inequivocabilmente dimostrato di essere a conoscenza del procedimento a carico del suo assistito. Questo atto, pur sollevando una giusta obiezione, ha di fatto ‘introdotto’ il difensore nel processo.

2. Effetto Sanante del Rinvio: Il passaggio cruciale è stata la decisione della Corte d’Appello di rinviare l’udienza e di comunicare la nuova data, questa volta correttamente, a tutti i difensori, compreso quello di fiducia. Secondo la Cassazione, la notifica dell’avviso di rinvio è un atto idoneo a garantire la piena conoscenza della trattazione del processo.

3. Assenza di Attività Pregiudizievole: I giudici hanno sottolineato che nelle udienze precedenti, affette dal vizio di notifica, non era stata svolta alcuna attività processuale di merito. Il Collegio si era limitato a verifiche procedurali e a disporre il rinvio. Pertanto, il difensore è stato messo in condizione di esercitare pienamente i suoi diritti difensivi per l’udienza decisiva, senza che vi fosse stato alcun pregiudizio precedente.

In sostanza, il diritto di difesa è stato ritenuto garantito non dalla formalità della prima notifica, ma dalla concreta ed effettiva possibilità per il difensore di partecipare all’udienza in cui il processo è stato trattato nel merito.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio di pragmatismo processuale: la nullità non deriva da ogni irregolarità formale, ma solo da quelle che ledono concretamente il diritto di difesa. Un vizio di notifica è grave, ma può essere sanato se, prima dello svolgimento di attività processuali decisive, l’errore viene corretto e il difensore viene messo in condizione di partecipare efficacemente al processo. Questa decisione chiarisce che la conoscenza del procedimento e la corretta notifica di un rinvio sono elementi sufficienti per considerare ristabilita la regolarità del contraddittorio, evitando che mere formalità possano bloccare il corso della giustizia quando la sostanza dei diritti è comunque salvaguardata.

Un errore nella notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia rende sempre nulla la sentenza?
No, secondo la sentenza, la nullità non si verifica se il vizio viene sanato prima che si svolga un’attività processuale essenziale. Se il difensore viene correttamente avvisato di un rinvio ed è messo in condizione di partecipare all’udienza decisiva, il vizio iniziale si considera superato.

In che modo può essere sanato un vizio di notifica al difensore?
Nel caso esaminato, il vizio è stato sanato attraverso due elementi: la dimostrazione che il difensore era comunque a conoscenza del procedimento (avendo depositato una memoria) e, soprattutto, la corretta notifica della data di rinvio dell’udienza, che ha ripristinato il contraddittorio.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, come in questo caso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, determinata in via equitativa dal giudice, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 26137 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 26137 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 01/07/2025

NOME COGNOME propone ricorso per la cassazione della sentenza della Corte di appello di Roma del 7 novembre 2024 che ne ha confermato la condanna per il reato di evasione (art. 385 cod. pen.), reato commesso il 30 marzo 2022.

Con unico motivo di ricorso, il difensore di NOME COGNOME – avvocato NOME COGNOME – chiede l’annullamento della sentenza impugnata per vizio di violazione di legge (artt. 178, comma 1, lett. c) e 179 cod. proc. pen.). Sostiene che la sentenza è nulla perché l’unico difensore del ricorrente, avvocato NOME

COGNOME non aveva ricevuto l’avviso di fissazione dell’udienza in appello, avviso che era stato notificato all’avvocato NOME COGNOME già revocato nell’istanza di ammissione al gratuito patrocinio depositata presso la Corte di appello il 7 febbraio 2024. Tale eccezione non era stata esaminata, sebbene proposta con memoria difensiva del difensore avvocato NOME COGNOME in vista dell’udienza del 25 settembre 2024, tenutasi con rito cartolare.

Il ricorso è stato trattato con procedura scritta, ai sensi dell’art. 611, comma 1bis cod. proc. pen. modificato dall’art. 11, comma 3, d.l. n. 29 del 6 giugno 2024, convertito, con modificazioni, dalla l. n. 120 del 8 agosto 2024 n. 120.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile perché il motivo proposto è manifestamente infondato.

Va premesso, in fatto, che l’avviso di fissazione dell’udienza in appello risulta spedito il 28 novembre 2023 per l’udienza del 18 marzo 2024 e notificato all’avvocato NOME COGNOME e all’avvocato NOME COGNOME.

L’udienza 18 marzo 2024 veniva rinviata al 25 settembre 2024 perché il Collegio rilevava la tardività delle conclusioni del Procuratore generale.

In vista dell’udienza del 25 settembre 2024 il difensore del COGNOME, avvocato NOME COGNOME faceva pervenire memoria con la quale eccepiva la nullità della fissazione dell’udienza per la quale non aveva ricevuto avviso, sebbene fosse l’unico difensore del COGNOME che, in sede di richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, aveva confermato la sola nomina dell’avvocato COGNOME già nominato con dichiarazione resa all’Ufficio Matricola della Casa Circondariale del 19 settembre 2022, revocando gli altri difensori. La Corte di appello, disponeva l’acquisizione della nomina, non presente agli atti, e rinviava la trattazione all’udienza del 7 novembre 2024, rinvio di cui veniva data notizia, con trasmissione del verbale a mezzo a mezzo PEC ricevuta il 1 ottobre 2024, ai difensori del COGNOME tra i quali l’avvocato NOME COGNOME
Ritiene il Collegio che la notifica all’avvocato NOME COGNOME dell’esito dell’udienza del 25 settembre 2024, anche tenuto conto dell’eccezione proposta dallo stesso difensore in vista dell’udienza del 25 settembre 2024 dalla quale risultava la sua conoscenza del processo di appello fissato a carico del COGNOME, è sufficiente ai fini della corretta instaurazione del rapporto processuale per l’udienza del 7 novembre 2024, tenutasi con rito cartolare.

L’avviso al difensore della data di rinvio, risulta, infatti, adeguato ai fini della conoscenza della trattazione del processo in appello, sicché non ricorre nullità per omessa notifica dell’avviso di fissazione della prima udienza di trattazione per violazione del diritto di difesa dell’imputato poiché il difensore di fiducia dell’imputato era stato messo a conoscenza della data di celebrazione dell’appello ed era, pertanto, in condizione di esercitare i diritti difensivi chiedendo la trattazione in presenza.
Nelle udienze del 18 marzo e 25 settembre 2024 non era stata svolta attività processuale essendosi limitato il Collegio alla verifica della corretta costituzione del rapporto processuale.

Irrilevante, in presenza dell’esame dell’eccezione difensiva all’udienza del 25 settembre 2024 e dei conseguenti adempimenti a cura della Corte di appello, il mancato esame, nella sentenza impugnata, dell’eccezione difensiva.

Solo per completezza va rilevato che, trattandosi di impugnazione proposta prima del 1 luglio 2024 il termine dell’avviso al difensore, ai sensi dell’art. 601, comma 3, cod. proc. pen. era quello di venti giorni e non il termine di quaranta giorni, introdotto dall’art. 34, comma 1, lett. g), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (S.U., n. 42124 del 27/06/2024, Nafi, Rv. 287095).

Il ricorrente, in conseguenza della inammissibilità del ricorso, deve essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e, considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 01/07/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.