Notifica al difensore: quando è valida? Cassazione

Notifica al Difensore: la Cassazione conferma la validità in caso di domicilio inidoneo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la validità della notifica al difensore qualora il domicilio eletto dall’imputato si riveli inidoneo. Questa decisione sottolinea l’importanza della corretta elezione di domicilio e le conseguenze di un ricorso basato su motivi infondati o meramente ripetitivi. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Una persona imputata presentava ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Napoli. Il ricorso si fondava principalmente su due motivi. Il primo contestava un presunto vizio di notifica, sostenendo che la comunicazione di un atto processuale non fosse avvenuta correttamente. Il secondo motivo, invece, mirava a contestare la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito, chiedendo di fatto una riconsiderazione del caso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno respinto entrambi i motivi presentati dalla difesa, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione si basa su una rigorosa applicazione delle norme procedurali che regolano le notificazioni e i limiti del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni: Analisi della Notifica al Difensore e Altri Vizi

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni della ricorrente, offrendo chiarimenti importanti.

Il Primo Motivo: La Questione della Notifica Corretta

Il cuore della decisione riguarda il primo motivo di ricorso, centrato sul difetto di notifica. La difesa lamentava una violazione delle norme processuali (artt. 178, 179 e 161 c.p.p.), ma la Corte ha ritenuto tale doglianza palesemente infondata. I giudici hanno chiarito che, nel caso di specie, la notifica era stata effettuata presso il difensore anziché presso l’imputata. Questa procedura è perfettamente legittima ai sensi dell’articolo 161, comma 4, del codice di procedura penale. Tale norma prevede infatti che, se il domicilio eletto dall’imputato risulta inidoneo (come accertato in atti dall’ufficiale giudiziario), le notifiche vengano validamente eseguite presso il difensore. La Corte ha quindi stabilito che non vi era alcuna nullità o violazione di legge.

Il Secondo Motivo: Reiterazione e Rivalutazione delle Prove

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Cassazione ha osservato che le argomentazioni presentate non erano altro che una “pedissequa reiterazione” di quelle già sollevate e respinte nel giudizio d’appello. Inoltre, il ricorso tentava di ottenere una rivalutazione delle fonti di prova, un’attività che esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione. Il sindacato di legittimità, infatti, si limita a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, senza poter entrare nel merito dei fatti già accertati dai giudici delle istanze precedenti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, ribadisce la cruciale importanza per l’imputato di eleggere un domicilio valido ed efficace per ricevere le comunicazioni giudiziarie; in caso contrario, la notifica al difensore sarà considerata pienamente valida, con tutte le conseguenze che ne derivano. In secondo luogo, evidenzia l’inutilità di presentare ricorsi in Cassazione che si limitano a ripetere argomenti già esaminati o che chiedono un riesame dei fatti. Per essere ammissibile, un ricorso deve individuare specifici vizi di legittimità, come errori nell’applicazione della legge o difetti manifesti nella motivazione della sentenza impugnata.