Notifica al difensore: quando è nulla la sentenza?

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa a causa di un vizio procedurale. L’errore nella notifica al difensore d’ufficio, invece che al domicilio dichiarato dall’imputato, ha comportato una nullità assoluta e insanabile, con rinvio del caso alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al Difensore d’Ufficio: Un Errore che Annulla la Sentenza

Nel processo penale, il rispetto delle regole procedurali è fondamentale per garantire il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, annullando una condanna per un errore nella notifica al difensore. Il caso dimostra come un vizio di forma, apparentemente minore, possa avere conseguenze drastiche sull’esito di un giudizio, portando all’annullamento di una sentenza di appello.

I Fatti del Caso

Un cittadino era stato condannato in primo e secondo grado per due reati di truffa aggravata. La vicenda processuale, tuttavia, è stata segnata da un cruciale errore di notifica. Inizialmente, l’imputato aveva eletto domicilio presso il suo difensore d’ufficio. Successivamente, durante un interrogatorio, aveva revocato tale scelta, dichiarando come nuovo domicilio la propria abitazione. Le notifiche relative alla conclusione delle indagini e al primo grado di giudizio erano state correttamente inviate a questo nuovo indirizzo.

L’Errore Procedurale: La Notifica al Difensore Non Più Valida

Il problema è sorto con il giudizio d’appello. Il decreto di citazione, anziché essere notificato presso l’abitazione dell’imputato come da sua ultima dichiarazione, è stato erroneamente inviato al vecchio domicilio, ovvero presso lo studio del difensore d’ufficio. Questa circostanza, sollevata dalla difesa nel corso del giudizio di secondo grado, era stata ignorata dalla Corte d’Appello, che aveva proceduto a confermare la condanna.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha accolto il ricorso dell’imputato, ritenendo fondato il motivo relativo al vizio di notifica. Secondo i giudici supremi, l’errata esecuzione della notifica equivale a una sua totale omissione. Questo errore determina una nullità assoluta ed insanabile, un vizio talmente grave da non poter essere sanato in alcun modo e rilevabile in ogni stato e grado del procedimento.

La Corte ha specificato che inviare una notifica al difensore d’ufficio, dopo che l’imputato ha ritualmente comunicato un diverso domicilio, non offre alcuna garanzia che l’interessato venga effettivamente a conoscenza dell’atto. Non si può presumere, infatti, che vi sia una comunicazione costante e fluida tra un imputato e un difensore nominato d’ufficio. La modifica del domicilio è un atto formale che l’autorità giudiziaria ha l’obbligo di rispettare per garantire il pieno esercizio del diritto di difesa.

Le Conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza d’appello impugnata. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte d’Appello di Trieste per la celebrazione di un nuovo giudizio, che dovrà partire da una corretta notifica del decreto di citazione. Questa decisione riafferma un principio cardine del nostro ordinamento: la correttezza formale delle procedure non è un mero cavillo, ma la base essenziale per un processo giusto e per la tutela dei diritti inviolabili dell’imputato.

Cosa succede se la notifica del processo d’appello viene inviata a un indirizzo sbagliato?
Secondo la sentenza, un errore di questo tipo, in cui la notifica viene inviata a un domicilio non più valido (come quello del difensore d’ufficio dopo una revoca), equivale a un’omessa notifica. Ciò causa una nullità assoluta e insanabile della sentenza, che deve essere annullata.

La notifica al difensore d’ufficio è sempre valida?
No. Non è valida se l’imputato ha precedentemente revocato l’elezione di domicilio presso il difensore e ha dichiarato un nuovo domicilio (ad esempio, la propria abitazione). In tal caso, le notifiche devono essere effettuate al nuovo indirizzo comunicato.

È possibile sanare un errore di notifica di questo tipo?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che questo tipo di errore determina una “nullità assoluta ed insanabile”. Questo significa che il vizio è talmente grave da non poter essere corretto o ignorato, e può essere fatto valere in qualsiasi fase del procedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2338 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2338 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 14/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

ARGENTI PETER ANTONY

NOME nato a MELBOURNE (AUSTRALIA) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/03/2023 della CORTE DI APPELLO DI TRIESTE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, in accoglimento del primo motivo.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 16 marzo 2023 la Corte di appello di Trieste confermava la sentenza con la quale il primo giudice aveva condannato NOME COGNOME alla pena di un anno e due mesi di reclusione e millecinquecento euro di multa per due reati di truffa, aggravati ex ar . 61, primo comma, n. 7, cod. pen., commessi – secondo la tesi accusatoria ritenuta fondata dai giudici di

merito – con la conclusione di due contratti per la installazione di infissi a client che avevano corrisposto acconti di rilevante entità all’imputato, con la conortisione di un forte sconto, contratti che non avevano avuto esecuzione da parte del ricorrente.

Ha proposto ricorso NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza in ragione dei seguenti motivi, enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173 disp. att. del codice di rito.

2.1. Violazione di legge e vizio della motivazione in ordine alla notifica all’imputato del decreto di citazione a giudizio per l’appello, eseguita presso il difensore d’ufficio, domicilio originariamente eletto, e non presso l’abitazione del ricorrente, dichiarato nel successivo verbale di interrogatorio, ove gli furono poi notificati l’avviso ex art. 415-bis cod. proc. pen, e il decreto di citazione per il primo grado di giudizio.

2.2. Motivazione illogica con travisamento della prova in relazione all’affermazione di responsabilità per le truffe contestate, in mancanza degli elementi costitutivi del reato.

2.3. Mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità per la tentata truffa di cui al capo b).

Si è proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dal decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75, convertito nella legge 10 agosto 2023, n. 112), in mancanza di alcuna richiesta di discussione orale, nei termini ivi previsti; il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha depositato conclusioni scritte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va accolto, essendo fondato il primo e assorbente motivo in rito.

Va premesso che, avuto riguardo alle questioni di natura processuale, la Corte di cassazione è giudice anche del fatto e, per risolvere la relativa questione, può accedere all’esame diretto degli atti processuali (v. Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, COGNOME, Rv. 220092 nonché Sez. U, n. 24591 del 16/07/2020, COGNOME, non mass. sul punto).

d’ufficio, ma che poi, in quello redatto in sede di interrogatorio delegato, in 6 luglio 2017, revocò tale elezione e dichiarò il domicilio presso la prop abitazione, ove gli furono poi notificati l’avviso ex art. 415-bis cod. proc. pen. e il decreto di citazione per il primo grado di giudizio.

Il decreto di citazione per il giudizio di appello, invece, fu notifica COGNOME non presso la sua abitazione bensì presso il domicilio del difenso d’ufficio, non più valido, come eccepito dallo stesso nelle conclusioni scri depositate nel giudizio di secondo grado, ignorate nella sentenza impugnata.

L’esecuzione della notifica con le descritte modalità deve considerarsi omessa e determina una nullità assoluta ed insanabile, rilevabile in ogni stat grado del giudizio anche dal difensore d’ufficio che ha ricevuto la notifica, poi la qualità del rapporto intercorrente tra questi e l’imputato non consente alc presunzione fisiologica di concreta conoscenza da parte del secondo.

Il principio, affermato in relazione a una notifica erroneamente effettua presso il difensore d’ufficio ai sensi dell’art. 157, comma 8-bis, cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 17066 del 08/11/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282993-01; Sez. 2, n. 18560 del 13/03/2019, COGNOME, Rv. 276097-01) ovvero ai sensi dell’ar 161, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 8048 del 31/01/2019, COGNOME, Rv. 275425-01), anziché presso il domicilio eletto o dichiarato dall’imputato, evidentemente pertinente nel caso di cui si tratta in cui la notifica è effettuata presso il difensore d’ufficio senza tener conto del mutamento d domicilio eletto ritualmente comunicato.
La sentenza impugnata, pertanto, deve essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti alla stessa Corte territoriale per la celebrazio giudizio di appello.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli att alla Corte di appello di Trieste per l’ulteriore corso.

Così deciso il 14/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.