Notifica al difensore: quando è nulla la citazione?

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per un vizio di procedura. L’imputata non aveva ricevuto la citazione a giudizio al proprio domicilio eletto, ma la notifica era stata inviata direttamente al difensore d’ufficio. Tale procedura, senza un previo tentativo infruttuoso presso il domicilio indicato, integra una nullità assoluta. Di conseguenza, il processo è da rifare per violazione del diritto al contraddittorio. La parola chiave è notifica al difensore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al difensore: un errore che può annullare la sentenza

Una corretta procedura di notifica degli atti giudiziari è un pilastro fondamentale del diritto di difesa. Quando un imputato viene citato in giudizio, deve essere messo nelle condizioni di saperlo per potersi difendere. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza di questo principio, annullando una condanna a causa di un errore nella notifica al difensore del decreto di citazione. Vediamo nel dettaglio cosa è successo e quali sono le implicazioni di questa decisione.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una sentenza del Giudice di Pace di una città del nord Italia, che aveva condannato un’imputata per il reato di cui all’art. 10-bis del d.lgs. 286/98 (soggiorno irregolare nel territorio dello Stato) a una pena di 5.000 euro di ammenda. L’imputata era stata dichiarata assente durante il processo di primo grado.

Successivamente, tramite il suo nuovo avvocato di fiducia, l’imputata ha proposto ricorso in Cassazione. Il motivo del ricorso era uno solo, ma decisivo: un vizio procedurale. Si sosteneva, infatti, che il decreto di citazione a giudizio non le fosse mai stato notificato presso il domicilio che lei stessa aveva eletto per le comunicazioni legali, ma fosse stato inviato direttamente al difensore d’ufficio.

L’importanza della notifica al domicilio eletto

Il cuore della questione giuridica ruota attorno alle regole sulla notifica al difensore. Secondo il Codice di Procedura Penale (art. 161, comma 4), la notifica degli atti all’imputato può essere eseguita presso il difensore solo in via sussidiaria. Ciò significa che tale modalità è permessa solo dopo che si è tentato, senza successo, di effettuare la notifica presso il domicilio dichiarato o eletto dall’imputato e si è accertata l’inidoneità o l’insufficienza di tale domicilio.

Nel caso in esame, invece, le autorità avevano saltato questo passaggio fondamentale. La notifica era stata eseguita direttamente presso lo studio del difensore d’ufficio, senza neanche tentare di raggiungere l’imputata all’indirizzo che aveva specificamente fornito per ricevere gli atti del procedimento. Questo, secondo la difesa, costituiva una violazione del diritto dell’imputata di essere informata dell’esistenza di un processo a suo carico, ledendo così il suo diritto di difesa e il principio del contraddittorio.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini, dopo aver consultato gli atti del procedimento, hanno confermato che il decreto di citazione era stato notificato direttamente al difensore d’ufficio senza alcun tentativo preliminare presso il domicilio eletto dalla ricorrente.

La Corte ha richiamato un principio consolidato nella sua giurisprudenza, secondo cui una notifica al difensore eseguita in questo modo è viziata da nullità assoluta e insanabile. Questo tipo di vizio è considerato gravissimo perché equivale a un’omessa citazione dell’imputato. Se l’imputato non viene correttamente informato del processo, non può partecipare, non può nominare un difensore di fiducia e non può preparare la propria difesa. Viene così compromessa la stessa formazione del contraddittorio, che è l’essenza del giusto processo.

Le conclusioni

Sulla base di queste motivazioni, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna. Il procedimento è stato rinviato al Giudice di Pace, che dovrà celebrare un nuovo processo, questa volta davanti a un giudice diverso. La decisione sottolinea una regola procedurale cruciale: la garanzia del diritto di difesa passa anche, e soprattutto, attraverso il rigoroso rispetto delle forme previste per la comunicazione degli atti. Non è possibile prendere scorciatoie, come la notifica diretta al difensore, se prima non si è fatto tutto il possibile per raggiungere l’imputato nel luogo da lui scelto. Questa sentenza serve da monito sull’importanza di tutelare il diritto dell’imputato a essere presente e a partecipare attivamente al processo che lo riguarda.

Quando è valida la notifica di un atto giudiziario al difensore d’ufficio?
Secondo la sentenza, la notifica al difensore è valida solo come opzione sussidiaria, ovvero dopo che sia stato verificato e accertato che il tentativo di notifica presso il domicilio eletto o dichiarato dall’imputato è risultato impossibile per insufficienza o inidoneità dell’indirizzo.

Qual è la conseguenza di una notifica del decreto di citazione eseguita direttamente al difensore senza prima tentarla al domicilio eletto?
La conseguenza è una nullità assoluta e insanabile. Questo vizio procedurale è così grave che equivale a un’omessa citazione, invalidando l’intero processo e la sentenza che ne è derivata.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso specifico?
La Corte ha annullato la sentenza perché ha accertato che il decreto di citazione a giudizio è stato notificato direttamente al difensore d’ufficio, senza che fosse stato compiuto alcun tentativo preliminare di notifica presso il domicilio eletto dall’imputata. Questa omissione ha violato il suo diritto di difesa e il principio del contraddittorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26206 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26206 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata in Albania il DATA_NASCITA; avverso la sentenza del Giudice di Pace di Biella del 13/11/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta rassegnata, ai sensi dell’art. 23 d.l. n. 137 del 2020 succ. modd., dal Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha insistito per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza in epigrafe il Giudice di pace di Biella ha dichiarato NOME responsabile del reato di cui all’art.10-bis d.lgs. 286/98, commesso in Salussola il giorno 3 novembre 2022, e la ha condannata alla pena di euro 5.000 di ammenda.

Avverso la predetta sentenza l’imputata, per mezzo dell’AVV_NOTAIO (alla quale ha rilasciato procura speciale in data 20 dicembre 2023), ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art.173 disp. att. cod. proc. pen., insistendo per l’annullamento del provvedimento impugnato.

La ricorrente (dichiarata assente con la sentenza impugnata) lamenta, ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., l’inosservanza degli artt. 178 e 179 del codice di rito e dell’art.20 d.lgs. 274/2000 poiché il decreto di citazione non le è stato notificato nel domicilio eletto, ma bensì direttamente presso il difensore di ufficio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato per le ragioni di seguito illustrate.

Invero, come risulta dagli atti (che questa Corte è autorizzata a consultare in ragione del vizio lamentato dalla ricorrente) il decreto di citazione è stato direttamente notificato al difensore di ufficio AVV_NOTAIO in data 6 febbraio 2023, senza che prima fosse stata tentata la notifica presso il domicilio eletto dalla odierna ricorrente in MottalciataINDIRIZZO INDIRIZZO.

Al riguardo deve ricordarsi il condivisibile principio secondo il quale è viziata da nullità assoluta la notifica eseguita al difensore ex art. 161, comma 4, cod. proc. pen., non preceduta dalla verifica dell’insufficienza o dell’inidoneità della dichiarazione di elezione di domicilio dell’imputato, trattandosi di vizio che integra l’omessa citazione di quest’ultimo e che incide sulla formazione del contraddittorio (Sez. 2, Sentenza n. 31783 del 23/06/2023, Rv. 284988 – 01).

La sentenza impugnata, pertanto, deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio al Giudice di pace di Biella in differente persona fisica.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Giudice di pace d Biella in diversa persona fisica.

Così deciso in Roma, il 9 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.