Notifica al difensore: nullità per omessa comunicazione

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza a causa di un grave vizio procedurale: la mancata notifica al difensore di fiducia dell’avviso di udienza. La sentenza ribadisce che tale omissione costituisce una nullità assoluta, violando il diritto di difesa dell’imputato, e impone un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al Difensore: L’Errore Procedurale che Annulla la Decisione del Giudice

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del diritto processuale penale: la corretta notifica al difensore di fiducia è un requisito imprescindibile per la validità del procedimento. Un’omissione in tal senso integra una nullità assoluta, insanabile, che travolge la decisione del giudice, anche se un difensore d’ufficio è stato avvisato. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti del Caso

Un uomo, in fase di esecuzione della pena, aveva presentato al Tribunale di Sorveglianza istanze per ottenere misure alternative alla detenzione, come la detenzione domiciliare e l’affidamento in prova. Il Tribunale si pronunciava dichiarando inammissibili alcune richieste e rigettandone un’altra.

Tuttavia, alla base di questa decisione vi era un grave vizio procedurale. L’avviso di fissazione dell’udienza camerale, momento cruciale per la discussione delle istanze, non era mai stato notificato né al condannato né, soprattutto, al suo avvocato di fiducia, regolarmente nominato. La notifica era stata invece erroneamente inviata a un difensore d’ufficio, che nulla sapeva della specifica situazione e del rapporto fiduciario già instaurato.

Il Ricorso e la Garanzia del Diritto di Difesa

La difesa ha immediatamente impugnato l’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza, ricorrendo per cassazione. Il motivo del ricorso era chiaro e fondato: la violazione delle norme processuali che garantiscono il diritto di difesa. In particolare, si lamentava la violazione degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale, che sanzionano con la nullità assoluta l’omessa citazione dell’imputato e l’assenza del suo difensore nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza.

La difesa ha sostenuto che la notifica al difensore d’ufficio non poteva in alcun modo sanare la mancata comunicazione all’avvocato di fiducia. Questo errore ha, di fatto, impedito al legale scelto dal condannato di partecipare all’udienza e di esercitare pienamente il mandato difensivo. Anche il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione ha concordato con questa tesi, chiedendo l’annullamento della decisione.

La Decisione della Corte: La Centralità della Notifica al Difensore di Fiducia

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia integra una nullità di ordine generale, assoluta e insanabile. Questo perché lede il nucleo essenziale del diritto di difesa, che si sostanzia primariamente nel diritto dell’imputato di essere assistito dal legale che ha personalmente scelto.

La Corte ha specificato che è del tutto irrilevante che la notifica sia stata effettuata a un difensore d’ufficio o che all’udienza fosse presente un suo sostituto. Il rapporto fiduciario tra assistito e difensore è un elemento tutelato dalla legge, e la sua violazione attraverso un errore di notifica compromette irrimediabilmente la validità del procedimento.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla centralità del contraddittorio e del diritto di difesa. L’articolo 179 del codice di procedura penale stabilisce una nullità assoluta per l’inosservanza delle disposizioni concernenti l’intervento e l’assistenza del difensore. Tale diritto non è garantito da una presenza formale di un legale qualsiasi, ma dalla partecipazione attiva del difensore scelto dalla parte. La Corte ha inoltre precisato la formula da adottare in questi casi. A differenza di quanto richiesto dal Procuratore Generale (annullamento senza rinvio), la Suprema Corte ha disposto l’annullamento con rinvio. La ragione è che, quando viene accertata una nullità assoluta per violazione del contraddittorio, la regola generale impone di restituire gli atti al giudice precedente affinché celebri un nuovo giudizio nel pieno rispetto delle regole processuali, dando così modo alla difesa di essere effettivamente sentita.

Conclusioni

Questa sentenza rappresenta un importante monito per gli uffici giudiziari sull’importanza della precisione nelle comunicazioni e notifiche processuali. Essa riafferma che il diritto di difesa non è una mera formalità, ma un pilastro del giusto processo. La scelta di un difensore di fiducia è una prerogativa fondamentale dell’individuo, e qualsiasi errore procedurale che ne impedisca l’effettivo esercizio è destinato a invalidare l’intero procedimento. Per i cittadini, ciò si traduce nella garanzia che la loro difesa sarà sempre affidata al professionista da loro scelto, senza che errori burocratici possano pregiudicare l’esito di un giudizio.

Cosa succede se l’avviso di udienza viene inviato al difensore d’ufficio invece che a quello di fiducia?
Questa omissione determina una nullità assoluta e insanabile del procedimento, poiché viola il diritto fondamentale dell’interessato ad essere assistito dal legale da lui scelto. Di conseguenza, la decisione presa in quell’udienza deve essere annullata.

La presenza in udienza di un sostituto del difensore d’ufficio può sanare il vizio di notifica?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la nullità derivante dalla mancata notifica al difensore di fiducia non può essere sanata dalla presenza di un avvocato d’ufficio o di un suo sostituto, poiché il vizio risiede proprio nella lesione del rapporto fiduciario.

Quando una decisione viene annullata per questo motivo, cosa accade dopo?
La Corte di Cassazione dispone l’annullamento con rinvio. Ciò significa che il provvedimento impugnato viene cancellato e il caso viene trasmesso nuovamente al giudice di grado inferiore (in questo caso, il Tribunale di Sorveglianza), che dovrà celebrare un nuovo giudizio rispettando tutte le garanzie procedurali, inclusa la corretta notifica al difensore di fiducia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 38437 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 38437 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 21/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/03/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA dì NAPOLI

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio, con trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza di Napoli

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Sorveglianza di Napoli ha dichiarato inammissibili le istanze di detenzione domiciliare e di semilibertà ed ha rigettato l’istanza di affidamento in prova, che erano state presentate da NOME COGNOME, con riferimento all’espiazione della pena determinata da un provvedimento di cumulo della Procura AVV_NOTAIO presso la Corte di appello di Napoli del 09/05/2023.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, deducendo violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., con riferimento agli artt. 127, 666 e 678 cod. proc. pen. e 6 CEDU, nonché violazione dell’art. 606, comma 1 lett. c) cod. proc. pen., per inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, ex artt. 178, comma 1, lett. c) e 179 comma 1 cod. proc. pen., stante l’omessa notifica del decreto di fissazione dell’udienza. La notifica del decreto di fissazione dell’udienza camerale del 27/03/2024 – secondo quanto rappresentato dalla difesa – non è stata mai effettuata, né nei confronti del condannato, né nei confronti del difensore di fiducia dello stesso. Tale decreto è stato trasmesso ai Carabinieri per la notifica, che non è stata, però, mai effettuata; il decreto stesso, invece, è stato notificato all’AVV_NOTAIO, quale difensore dì ufficio.
Il Procuratore AVV_NOTAIO ha chiesto l’annullamento senza rinvio, con trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Va ricordato che – anche nel procedimento di sorveglianza – stante il rinvio operato dall’art. 678, comma 1, cod. proc. pen. al disposto dell’art. 666 comma 3 stesso codice, l’omesso avviso dell’udienza all’interessato o al difensore integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c) e 179, comma 1, cod. proc. pen., a nulla rilevando che la notifica sia stata eventualmente effettuata al difensore d’ufficio e che, in udienza, sia stato presente un sostituto nominato ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen. (si veda Sez. U, n. 24630 del 26/3/2015, Maritan, Rv. 263598; con specifico riferimento all’udienza davanti al Tribunale di sorveglianza, sì potrà vedere anche il dictum della più risalente Sez. 1, n. 5305 del 3/12/1993, dep. 1994, Ferraro, Rv. 196237).
o ;

2.1. Nell’incarto processuale risulta la prova della notifica del decreto di fissazione della sopra detta udienza camerale all’AVV_NOTAIO, nella veste di difensore di ufficio, piuttosto che al difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, i quale era pacificamente nominato in atti e al quale, del resto, è stato notificato il successivo decreto di revoca della sospensione della carcerazione. Ciò concretízza la dedotta nullità assoluta ed insanabile ex art. 178 lett. c) cod. proc. pen. e impone l’annullamento dell’ordinanza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Napoli.
2.2. Tale formula di annullamento si lascia preferire a quella di annullamento senza rinvio, in base al condiviso principio per il quale, in tema di ricorso per cassazione, nei casi in cui il provvedimento impugnato sia affetto da nullità assoluta per violazione del contraddittorio, deve disporsi l’annullamento con rinvio, dovendosi applicare la regola AVV_NOTAIO di cui al combinato disposto degli artt. 623, comma 1, lett. b) e 604, comma 4, cod. proc. pen., che prevede l’adozione di tale provvedimento qualora venga accertata la sussistenza di una causa di nullità ex art. 179 cod. proc. pen. (si veda Sez. 1, n. 6117 dell’1/12/2020, dep. 2021, Selis, Rv. 280524, a mente della quale: «In tema di ricorso per cassazione, nei casi in cui il provvedimento impugnato sia affetto da nullità assoluta per violazione del contraddittorio, deve disporsi l’annullamento con rinvio dovendosi applicare la regola AVV_NOTAIO dì cui al combinato disposto degli artt. 623, comma 1, lett. b) e 604, comma 4, cod. proc. pen. che prevede l’adozione di tale provvedimento qualora venga accertata una causa di nullità ex art. 179 cod. proc. pen.»; nello stesso senso si è espressa Sez. 1, n. 14568 del 21/12/2021, dep. 2022, Scaglione, Rv. 283306 – 01).
Alla luce delle considerazioni che precedono, viene disposto l’annullamento dell’impugnata ordinanza, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Napoli.

P.Q.M.

.1 sorveglianza di Napoli. Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di

Così deciso in Roma, il 21 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.