Notifica al difensore: nullità assoluta per omissione

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di sorveglianza a causa di un grave vizio procedurale: la mancata notifica al difensore di fiducia della data dell’udienza. La sentenza sottolinea che tale omissione, dovuta a un errore di cancelleria, viola il diritto di difesa e integra una nullità assoluta e insanabile, rendendo nullo il provvedimento emesso. Il caso è stato quindi rinviato per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al Difensore: L’Omissione che Causa la Nullità Assoluta del Processo

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali di un processo equo. Una sua corretta attuazione dipende da adempimenti procedurali che possono sembrare formali, ma che in realtà ne costituiscono la sostanza. Tra questi, la corretta notifica al difensore di fiducia della data di un’udienza è cruciale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 18171/2024) ha ribadito con forza un principio cardine: l’omissione di tale comunicazione non è una mera irregolarità, ma un vizio insanabile che comporta la nullità assoluta del provvedimento emesso.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un appello presentato al Tribunale di sorveglianza di Trieste contro un’ordinanza che confermava una misura di sicurezza di espulsione dal territorio nazionale. Il Tribunale fissava l’udienza per la discussione, ma a causa di un disguido della cancelleria, la comunicazione della data non veniva inviata all’avvocato di fiducia del ricorrente, bensì un decreto relativo a un altro procedimento.

Di conseguenza, il difensore non poteva partecipare all’udienza, all’esito della quale il Tribunale respingeva l’appello. Contro questa decisione, l’interessato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando proprio la violazione del suo diritto di difesa a causa della mancata e comunque errata notifica al suo legale.

La Decisione della Corte di Cassazione e la mancata Notifica al Difensore

La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso, annullando l’ordinanza impugnata e disponendo il rinvio degli atti al Tribunale di sorveglianza di Trieste per un nuovo giudizio. La decisione si fonda su un principio consolidato e di estrema importanza nel nostro ordinamento processuale.

I giudici hanno evidenziato che l’omessa notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia, la cui presenza è obbligatoria, integra una nullità di ordine generale e assoluta, come previsto dagli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale. Questo tipo di nullità, per la sua gravità, è insanabile e può essere rilevata in ogni stato e grado del procedimento.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è lineare e si allinea a un orientamento granitico, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite (n. 24630/2015). Il diritto dell’imputato o della persona interessata a essere assistito dal proprio difensore di fiducia è un diritto inviolabile. L’effettività di tale assistenza passa necessariamente attraverso la conoscenza, da parte del legale, degli atti e delle scadenze processuali, prima fra tutte la data dell’udienza.

Quando il tribunale procede in assenza del difensore non regolarmente avvisato, viene meno una delle garanzie fondamentali del contraddittorio. L’errore della cancelleria, sebbene involontario, ha prodotto una lesione diretta e irrimediabile al diritto di difesa. Lo stesso Tribunale di sorveglianza, in un momento successivo, si era accorto dell’errore, tanto da sospendere l’esecutività della propria ordinanza. Tuttavia, solo la Corte di Cassazione poteva dichiarare formalmente la nullità del provvedimento.

Le Conclusioni

La sentenza in commento riafferma con chiarezza che la correttezza delle procedure di notificazione non è un mero formalismo burocratico, ma la condizione essenziale per garantire un processo giusto. La mancata notifica al difensore compromette la struttura stessa del giudizio, rendendo nullo qualsiasi esito. Questa pronuncia serve da monito per le cancellerie giudiziarie sull’importanza della massima diligenza nel gestire le comunicazioni processuali. Per il cittadino, rappresenta la conferma che il diritto a una difesa tecnica effettiva è tutelato al massimo livello, anche a fronte di errori procedurali.

Cosa succede se il tribunale non notifica correttamente la data dell’udienza all’avvocato di fiducia?
Secondo la Corte di Cassazione, questa omissione integra una nullità assoluta. Di conseguenza, l’udienza e l’ordinanza o sentenza emessa all’esito di essa sono nulle e devono essere annullate.

Questo tipo di errore procedurale può essere corretto o sanato in qualche modo?
No. La sentenza chiarisce che si tratta di una nullità assoluta e, come tale, insanabile. L’unico rimedio è l’annullamento dell’atto e la celebrazione di un nuovo giudizio nel rispetto delle regole procedurali.

Qual è stata la conseguenza pratica della decisione della Cassazione in questo specifico caso?
La Corte ha annullato l’ordinanza del Tribunale di sorveglianza e ha disposto il rinvio del procedimento allo stesso Tribunale, che dovrà fissare una nuova udienza, questa volta notificandola correttamente al difensore di fiducia, per decidere nuovamente sull’appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 18171 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 18171 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in Albania il DATA_NASCITA;

avverso la ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Trieste del 20/06/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di sorveglianza di Trieste ha respinto l’appello proposto, ai sensi dell’art.680 cod. proc. pen., da NOME avverso l’ordinanza del Magistrato di sorveglianza di Udine pronunciata il 20 luglio 2022, con la quale era stata disposta nei confronti del predetto la misura di sicurezza dell’espulsione dallo Stato, ordinata con sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pordenone del 15 maggio 2018.

Avverso la predetta ordinanza AVV_NOTAIO, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art.173 disp. att. cod. proc. pen., insistendo l’annullamento del provvedimento impugnato.

Egli denuncia, ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. c), cDd. proc. pen., la violazione dell’art.179 del codice di rito per l’omessa e comunque errata notifica al difensore di fiducia del decreto di trattazione del procedimento di sicurezza per l’udienza del 20 giugno 2023 (alla quale era stato rinviato di ufficio il procedimento), con la conseguente nullità dell’udienza e dell’ordinanza sopra indicata.

Per tale motivo il difensore non aveva potuto partecipare alla udienza all’esito della quale era stata pronunciata l’ordinanza sopra indicata.

A seguito della proposizione del ricorso il Tribunale di sorveglianza di Trieste, con ordinanza dell’Il luglio 2023, ha sospeso ai sensi dell’art.667, comma 4, cod. proc. pen., l’esecutività dell’ordinanza impugnata rilevando che, per un disguido di cancelleria, all’AVV_NOTAIO era stato inviato in data 7 giugno 2023 un decreto diverso da quello a nome di NOME con la conseguente omessa notifica del decreto di citazione per la sopra indicata udienza del 20 giugno 2023.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato per le ragioni di seguito indicate.

E’ noto che l’omessa notifica dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato o dal condannato, integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma primo lett. c) e 179, comma primo cod.

proc. pen., quando di esso è obbligatoria la presenza (Sez. U, Sentenza n. 24630 del 26/03/2015, Rv. 263598 – 01).

Nel caso di specie, come confermato dallo stesso Tribunale di sorveglianza di Trieste, la notifica per l’udienza in camera di consiglio tenutasi il giorno 20 giugno 2023 è stata omessa nei confronti del difensore di fiducia.

Pertanto l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Trieste.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Trieste.

Così deciso in Roma, il 29 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.