Notifica al difensore: errore e nullità della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d’Appello a causa di un grave vizio procedurale. Un errore di omonimia ha portato alla notifica dell’udienza al legale sbagliato, violando il diritto di difesa dell’imputato. La Suprema Corte ha dichiarato la nullità della sentenza e ha rinviato gli atti alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio, sottolineando l’importanza cruciale della corretta notifica al difensore di fiducia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al Difensore: Quando un Errore di Cancelleria Annulla la Sentenza

Nel processo penale, il rispetto delle forme non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale dei diritti delle parti, primo fra tutti il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, annullando una condanna a causa di un errore nella notifica al difensore dell’imputato. Questo caso evidenzia come un’inavvertenza amministrativa, apparentemente banale, possa avere conseguenze drastiche sull’intero iter giudiziario.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte di Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole di un reato previsto dal cosiddetto ‘Codice Antimafia’ (d.lgs. 159/2011) e condannato a otto mesi di reclusione. Contro la decisione di secondo grado, il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui una di natura puramente procedurale che si è rivelata decisiva.

L’Errore Fatale nella Notifica al Difensore

Il motivo principale del ricorso, e quello che ha determinato l’esito del giudizio, riguardava la violazione delle norme sulla citazione in giudizio. Il difensore di fiducia dell’imputato lamentava di non aver mai ricevuto la notifica del decreto di citazione per l’udienza dinanzi alla Corte di Appello.

Le indagini interne hanno svelato l’arcano: nel fascicolo processuale era stato erroneamente inserito un atto di nomina di un nuovo avvocato. Tale atto, però, apparteneva a un omonimo dell’imputato, coinvolto in un procedimento completamente diverso. Questo scambio di persona ha indotto in errore la cancelleria, che ha inviato la notifica al difensore sbagliato, ovvero al legale dell’omonimo, lasciando all’oscuro il vero avvocato difensore.

Quest’ultimo, venuto a conoscenza dell’equivoco, aveva persino inviato una comunicazione via email alla cancelleria della Corte di Appello per segnalare il problema e la mancata ricezione dell’avviso, senza tuttavia ricevere risposta. Di conseguenza, il processo d’appello si è svolto senza la presenza o le memorie del legale legittimamente nominato, in palese violazione del diritto di difesa.

La Decisione della Cassazione e il Vizio di Nullità

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto a tutti gli altri. I giudici supremi hanno riconosciuto che la mancata notifica al difensore di fiducia costituisce un’insanabile inosservanza delle disposizioni relative all’intervento, all’assistenza e alla rappresentanza dell’imputato.

Questo errore si traduce in un vizio di nullità, come previsto dall’art. 178, comma 1, lettera c) del codice di procedura penale. Tale nullità, essendo di carattere assoluto, ha l’effetto di travolgere non solo l’udienza celebrata in violazione del contraddittorio, ma anche la sentenza che ne è scaturita.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando come il diritto di difesa, garantito dall’articolo 24 della Costituzione, sia inviolabile in ogni stato e grado del procedimento. La corretta notifica al difensore della data dell’udienza è il presupposto indispensabile per permettere al legale di esercitare le sue funzioni, come preparare la difesa, presentare memorie o partecipare alla discussione. Nel caso di specie, l’errore della cancelleria ha di fatto impedito all’avvocato di svolgere il proprio mandato.

La Suprema Corte ha evidenziato che l’inopinato inserimento nel fascicolo di un atto appartenente a un altro procedimento ha generato un equivoco che ha viziato l’intero giudizio di secondo grado. La nullità riscontrata si ripercuote sull’intero procedimento d’appello, rendendo la sentenza impugnata giuridicamente inesistente. Pertanto, la Cassazione non ha potuto fare altro che annullare la sentenza senza rinvio e disporre la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Catania per la celebrazione di un nuovo processo, questa volta nel pieno rispetto delle garanzie difensive.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia riafferma con forza un principio cardine del nostro ordinamento: la correttezza procedurale è sostanza, non solo forma. Un errore amministrativo, come una notifica inviata all’indirizzo sbagliato a causa di uno scambio di persona, è sufficiente a invalidare un’intera fase processuale. La decisione insegna che la tutela del diritto di difesa non ammette scorciatoie o leggerezze. Per i cittadini, ciò rappresenta una garanzia fondamentale che il processo a loro carico si svolgerà sempre con la necessaria assistenza tecnica. Per gli uffici giudiziari, è un monito a mantenere il massimo rigore nella gestione dei fascicoli processuali, poiché un semplice errore di archiviazione può vanificare anni di lavoro giudiziario e imporre la ripetizione del processo, con conseguente dispendio di tempo e risorse pubbliche.

Cosa succede se il decreto di citazione in appello non viene notificato al difensore di fiducia dell’imputato?
La mancata o errata notifica al difensore di fiducia costituisce una violazione del diritto di difesa che comporta la nullità assoluta dell’udienza e della sentenza emessa in quella sede, come stabilito dalla Corte di Cassazione.

Un errore di omonimia può invalidare un procedimento giudiziario?
Sì, se un errore di omonimia causa un vizio procedurale grave, come l’errata notifica di un atto fondamentale a un avvocato diverso da quello nominato, può portare all’annullamento degli atti processuali successivi a tale errore, inclusa la sentenza.

Qual è stata la conseguenza finale della decisione della Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte di Appello. Ha quindi disposto che gli atti fossero ritrasmessi alla stessa Corte di Appello per la celebrazione di un nuovo giudizio, che dovrà svolgersi nel pieno rispetto delle norme procedurali e del diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 10007 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 10007 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 19/12/2024

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il 24/07/1961

avverso la sentenza del 20/03/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME dato atto che si Ł proceduto nelle forme della trattazione scritta;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 20/03/2024 la Corte di appello di Catania ha confermato la sentenza del Tribunale di Catania in data 27/03/2018 che ha ritenuto NOME COGNOME colpevole del reato di cui all’art. 75 d.lgs. n. 159/2011, commesso in Catania il 23/12/2016 e lo ha condannato alla pena di otto mesi di reclusione.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso il difensore di NOME COGNOME articolando i seguenti motivi.

2.1 Violazione degli artt. 178, comma 1 lett. c), 179, comma 1, 601 e 598bis cod. proc. pen. in relazione all’art. 24 Cost., avuto riguardo al mezzo di impugnazione di cui all’art. 606, comma 1 lett. b), cod. proc. pen.

Il ricorrente lamenta che il decreto di citazione a giudizio in appello non era mai stato notificato al difensore di fiducia dell’imputato.

2.2 Violazione degli artt. 125, 192 e 533cod. proc. pen. in relazione all’art. 75, comma 2, d.lgs.n. 159/2011, avuto riguardo al mezzo di impugnazione di cui all’art. 606, comma 1 lett. b) ed e), cod. proc. pen., nonchØ difetto di motivazione.

I giudici di merito avevano omesso ogni valutazione su un punto essenziale della ricostruzione del fatto, relativo ai luoghi dove sarebbe stato trovato il Timpanaro e loro prossimità al Comune di

Mascalucia.

2.3 Violazione dell’art. 131bis cod. pen., avuto riguardo al mezzo di impugnazione di cui all’art. 606, comma 1 lett. b) cod. proc. pen., nonchØ difetto di motivazione.

La Corte territoriale non si era confrontata con il motivo di appello che deduceva l’occasionalità del fatto.

2.4 Non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato.

Il Procuratore Generale, NOME COGNOME ha concluso depositando memoria scritta e chiedendo l’accoglimento del primo motivo per la sussistenza di una nullità per omesso avviso al difensore del decreto di citazione a giudizio dinanzi alla Corte di appello, con conseguente annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato e va accolto.

E’ fondato il primo motivo e gli ulteriori motivi di ricorso rimangono assorbiti.

L’imputato, NOME COGNOME nato a Catania il 24/07/1961, Ł stato difeso in questo grado di giudizio e in quelli precedenti dall’avv. NOME COGNOME NØ ha mai revocato tale difensore.

Nel fascicolo dell’appello si rinviene una dichiarazione di revoca di difensore e di nomina di nuovo patrocinatore nella persona dell’avv. NOME COGNOME la dichiarazione era sottoscritta da un omonimo dell’odierno imputato, per l’appunto un soggetto a nome NOME COGNOME ma nato a Catania il 14/07/1980, anch’egli imputato, ma in altro giudizio.

L’inopinato inserimento di questo atto di nuova nomina nel fascicolo del presente procedimento ha evidentemente indotto in errore la cancelleria, che ha eseguito la notifica del decreto di citazione a giudizio per l’udienza della Corte di appello, fissata in data 20/03/2024, all’avv. NOME COGNOME

Resosi conto dell’equivoco, l’avv. NOME COGNOME ne aveva dato notizia all’avv. NOME COGNOME

Come quest’ultimo ha documentato, il titolare della difesa di NOME COGNOME imputato in questo procedimento, ha inviato il 13/03/2024 una mail alla cancelleria della Corte di appello di Catania, dolendosi di non avere avuto ancora rituale avviso dell’udienza.

Tuttavia a questa mail non aveva ricevuto risposta e, senza che egli avesse ricevuto rituale avviso, la Corte di appello aveva proceduto all’udienza del 20/03/2024 alla trattazione scritta, dando atto di non aver ricevuto richiesta di trattazione orale.

Ricorre pertanto in tutta evidenzia un’insanabile inosservanza delle disposizioni in materia di intervento, assistenza e rappresentanza dell’imputato, in particolare del disposto di cui all’art. 601, comma 5, cod. proc. pen. che impone di dare rituale avviso ai difensori della data fissata per il giudizio di appello, anche al fine di consentire loro l’esercizio delle facoltà previste dall’art. 598bis cod. proc. pen. nei termini ivi contemplati.

Si Ł pertanto prodotto un vizio di nullità ai sensi dell’art. 178 lett. c) cod. proc. pen. che si ripercuote sull’intero procedimento e comporta la nullità della sentenza impugnata e di tutto il giudizio che l’ha preceduta.

Per queste ragioni, dall’accoglimento del primo motivo di ricorso consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e gli atti vanno ritrasmessi alla Corte di appello di Catania per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di

Catania per l’ulteriore corso.

Così Ł deciso, 19/12/2024

Il Consigliere estensore

COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.