Notifica al difensore errata: sentenza annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per furto in abitazione a causa di un grave vizio procedurale. L’avviso di fissazione dell’udienza di appello era stato inviato al precedente avvocato dell’imputato e non al nuovo legale di fiducia regolarmente nominato. Questo errore nella notifica al difensore ha violato il diritto di difesa, determinando la nullità assoluta della sentenza di secondo grado e di tutti gli atti successivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al difensore: un errore che costa la sentenza

La corretta notifica al difensore di fiducia è un pilastro fondamentale del diritto di difesa e del giusto processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 20100/2024) ribadisce questo principio con forza, annullando una condanna in appello proprio a causa di un errore nella comunicazione dell’avviso di udienza. Questo caso dimostra come un vizio di procedura, apparentemente formale, possa avere conseguenze drastiche sull’esito di un giudizio, portando all’azzeramento di un’intera fase processuale.

I Fatti di Causa

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un uomo, emessa dal Tribunale, per due episodi di furto in abitazione. L’imputato proponeva appello avverso tale decisione. Successivamente alla presentazione dell’appello, l’uomo revocava il suo precedente legale e nominava un nuovo difensore di fiducia, trasmettendo telematicamente la nomina alla cancelleria della Corte d’appello e eleggendo domicilio presso lo studio del nuovo avvocato.

Tuttavia, la Corte d’appello, per un errore, notificava l’avviso di fissazione dell’udienza al precedente difensore. Quest’ultimo, correttamente, segnalava subito alla cancelleria di non essere più il legale dell’imputato. Ciononostante, la segnalazione veniva ignorata e il processo d’appello si svolgeva in assenza sia dell’imputato che del suo nuovo avvocato, concludendosi con la conferma della condanna di primo grado.

La questione giuridica e la crucialità della notifica al difensore

Il ricorrente si rivolgeva alla Corte di Cassazione lamentando la nullità assoluta della sentenza di secondo grado. Il motivo del ricorso era uno solo, ma decisivo: la violazione del suo diritto di difesa. La mancata notifica al difensore correttamente nominato aveva di fatto impedito a lui e al suo legale di partecipare al giudizio di appello, rendendo la sentenza invalida.

Il Codice di procedura penale, agli articoli 178 e 179, sanziona con la nullità assoluta e insanabile l’omessa citazione dell’imputato e l’assenza del suo difensore nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza. La notifica dell’avviso di udienza è l’atto che permette all’imputato e al suo avvocato di venire a conoscenza del processo e di preparare un’adeguata difesa.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. I giudici hanno verificato che la nomina del nuovo difensore era stata regolarmente depositata e ricevuta dalla cancelleria della Corte d’appello mesi prima della data fissata per l’udienza. Di conseguenza, l’avviso avrebbe dovuto essere inviato al nuovo legale e presso il nuovo domicilio eletto dall’imputato.

La Corte ha stabilito che la notifica al precedente difensore è da considerarsi giuridicamente inesistente. Non ha alcuna importanza che il vecchio legale abbia informato la cancelleria dell’errore; ciò che conta è che né l’imputato né il suo attuale difensore siano stati messi in condizione di partecipare al processo. Questa grave omissione ha generato una nullità assoluta, come previsto dagli artt. 178 lett. c) e 179 c.p.p., che travolge non solo l’udienza ma anche la sentenza che ne è derivata.

Conclusioni

La decisione in commento riafferma un principio cardine del nostro ordinamento: il diritto di difesa non ammette scorciatoie o negligenze. La corretta comunicazione degli atti processuali, in particolare la notifica al difensore, è un requisito imprescindibile per la validità del procedimento. Un errore in questa fase delicata non è un mero vizio formale, ma una lesione sostanziale che compromette l’intero giudizio. Per questo motivo, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, disponendo un nuovo processo d’appello davanti a un’altra sezione della Corte territoriale, dove l’imputato potrà finalmente essere assistito dal difensore che ha scelto.

Cosa succede se la notifica di un’udienza viene inviata all’avvocato sbagliato?
Secondo la sentenza, se la notifica viene inviata a un difensore precedentemente revocato e non a quello di fiducia regolarmente nominato, si verifica una nullità assoluta e insanabile. Questo vizio comporta l’annullamento sia dell’udienza sia della sentenza emessa in quella sede.

La comunicazione dell’errore da parte del vecchio avvocato sana il vizio di notifica?
No, la sentenza chiarisce che la comunicazione dell’errore da parte del precedente difensore alla cancelleria del tribunale è irrilevante. La nullità deriva dal fatto oggettivo che né l’imputato né il suo attuale difensore sono stati posti in condizione di partecipare al giudizio, violando il diritto di difesa.

Qual è la conseguenza della nullità assoluta dichiarata dalla Cassazione in questo caso?
La conseguenza è l’annullamento completo della sentenza di appello. La Corte di Cassazione ha rinviato il caso ad un’altra sezione della Corte di appello per la celebrazione di un nuovo giudizio, che dovrà svolgersi nel pieno rispetto delle regole procedurali, a partire dalla corretta notifica al difensore di fiducia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 20100 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 20100 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Erice il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 24/03/2023 della Corte di appello di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza del 22 novembre 2021 del Tribunale di Trapani che aveva affermato la penale responsabilità di NOME COGNOME per due delitti di furto in abitazione e, applicata la circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. cod. pen. equivalente alla recidiva specifica infraquinquennale e ritenuta la continuazione tra i reati, lo aveva condannato alla pena di giustizia.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME, a mezzo

del suo difensore, chiedendone l’annullamento ed articolando un solo motivo, con il quale deduce che, sebbene egli avesse nominato quale suo difensore di fiducia l’AVV_NOTAIO e la nomina fosse stata trasmessa telematicamente, in data 9 novembre 2022, all’indirizzo istituzionale EMAIL unitamente alla sua elezione di domicilio presso la struttura Orto Botanico sito in Alseno, INDIRIZZO, l’avviso di fissazione di udienza innanzi alla Corte di appello era stato comunicato al suo precedente difensore AVV_NOTAIO del Foro di Palermo in proprio, nonché ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen. per l’impossibilità di notificare lo stesso avviso al domicilio precedentemente dichiarato in Trapani, INDIRIZZO.
Il ricorrente eccepisce, quindi, la nullità assoluta della sentenza di secondo grado, ai sensi degli artt. 179, comma 1, e 178, lett. c), cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

AVV_NOTAIO ha depositato, allegandola ad un messaggio di posta elettronica certificata inviato in data 9 novembre 2022 all’indirizzo EMAIL la nomina fiduciaria conferitagli da NOME COGNOME in relazione al processo già pendente innanzi alla Corte di appello di Palermo ed iscritto al n. 3475/22 R.App. a carico del predetto. Nell’atto di nomina l’imputato eleggeva domicilio presso il difensore nominato.

Il messaggio risulta regolarmente pervenuto al suddetto indirizzo e l’allegato risulta anch’esso firmato dal difensore.

L’avviso di fissazione dell’udienza innanzi alla Corte di appello è datato 4 gennaio 2023 ed indica quale difensore dell’imputato l’AVV_NOTAIO e quale domicilio dell’imputato la sua abitazione in Trapani.

L’avviso è stato notificato in data 5 gennaio 2023 all’AVV_NOTAIO in proprio, nonché in data 2 febbraio 2023 al medesimo ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., essendo risultato inidoneo il domicilio in Trapani.

In data 5 gennaio 2023 l’AVV_NOTAIO ha prontamente comunicato alla cancelleria della Corte di appello che l’avviso gli era stato notificato per errore, ma tale comunicazione non è stata tenuta in alcun conto e l’udienza del 24 marzo 2023 è stata tenuta senza che l’avviso di fissazione fosse stato notificato al difensore ed all’imputato, che non sono stati posti in grado di partecipare al giudizio di appello. Nel verbale dell’udienza del 24 marzo 2023 viene indicato quale difensore dell’imputato l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME.
Ne consegue la nullità assoluta ex artt. 178 e 179 cod. proc. pen. degli atti

compiuti all’udienza suddetta e della sentenza di secondo grado.

La sentenza di appello, per quanto sopra esposto, deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Palermo.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Palermo.

Così deciso il 13/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.