Notifica al codifensore: annullata la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d’Appello a causa di un vizio procedurale. La mancata notifica dell’avviso di udienza a uno dei due legali dell’imputato (il cosiddetto codifensore) ha integrato una nullità di ordine generale. L’eccezione, sollevata tempestivamente dal difensore presente, ha reso invalida la sentenza. La Corte ha quindi stabilito che la notifica al codifensore è obbligatoria per entrambi i legali, a garanzia del pieno diritto di difesa, rinviando gli atti alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al Codifensore Omessa: Conseguenze e Annullamento della Sentenza

Nel processo penale, il rispetto delle regole procedurali è fondamentale per garantire il diritto di difesa, uno dei pilastri del nostro ordinamento. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, chiarendo le gravi conseguenze derivanti dalla mancata notifica al codifensore dell’avviso di fissazione dell’udienza. Quando un imputato nomina due avvocati, entrambi hanno il diritto e il dovere di essere informati, e un’omissione può invalidare l’intero giudizio.

Il Caso: Una Dimenticanza Procedurale Fatale

La vicenda trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e parzialmente riformata dalla Corte d’Appello di Napoli per il reato di guida in stato di ebbrezza. L’imputato aveva nominato due difensori di fiducia per assisterlo nel giudizio di appello. Tuttavia, la cancelleria della Corte d’Appello notificava il decreto di citazione a giudizio, con la data dell’udienza, a uno solo dei due legali.

L’avvocato che aveva ricevuto la notifica, agendo con diligenza, depositava le proprie conclusioni scritte e, in via preliminare, eccepiva la nullità del procedimento proprio a causa della mancata comunicazione al collega. Nonostante ciò, il processo proseguiva. L’imputato, attraverso il suo legale, ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione delle norme processuali che garantiscono l’assistenza difensiva.

La Questione Giuridica: Obbligatorietà della notifica al codifensore

Il cuore della questione legale ruota attorno a un quesito fondamentale: se un imputato è assistito da due avvocati, la notifica dell’avviso di udienza a uno solo di essi è sufficiente a garantire il diritto di difesa? O è necessaria una comunicazione ad entrambi?

La difesa dell’imputato ha sostenuto che l’omessa notifica a uno dei due difensori costituisce una nullità di ordine generale, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale, in quanto incide direttamente sull’assistenza dell’imputato. La tempestiva eccezione sollevata dal difensore presente avrebbe dovuto, secondo questa tesi, bloccare il procedimento e portare all’annullamento della sentenza.

Le Motivazioni della Cassazione sulla notifica al codifensore

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno richiamato consolidati principi espressi dalle Sezioni Unite, secondo cui, qualora l’imputato sia assistito da due difensori, l’avviso della data dell’udienza deve essere notificato a entrambi. L’omissione di tale adempimento nei confronti di uno dei due legali dà luogo a una “nullità a regime intermedio”.

Questo tipo di nullità, spiegano i giudici, non è assoluta e insanabile, ma deve essere eccepita entro precisi limiti temporali. Nel caso di specie, l’eccezione è stata sollevata tempestivamente dal difensore ritualmente citato, impedendo così che il vizio si sanasse. La Corte ha sottolineato che il diritto dell’imputato di essere assistito da due difensori sarebbe svuotato di contenuto se uno dei due non venisse messo nelle condizioni di partecipare attivamente al processo. La presenza congiunta o alternata dei difensori è una scelta strategica che spetta alla difesa, e la mancata notifica al codifensore la compromette irrimediabilmente.

Le Conclusioni: Garanzia del Diritto di Difesa

In conclusione, la Corte ha stabilito che la sentenza impugnata era affetta da nullità a causa dell’omessa notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza al codifensore. Di conseguenza, ha annullato la sentenza e disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Napoli per la celebrazione di un nuovo giudizio, questa volta nel pieno rispetto delle garanzie difensive. Questa decisione rafforza un principio cardine del giusto processo: la forma è sostanza, e il mancato rispetto delle regole procedurali sulla difesa tecnica non è una mera irregolarità, ma una violazione che inficia la validità stessa della decisione giudiziaria.

Cosa succede se l’avviso di udienza viene notificato solo a uno dei due avvocati dell’imputato?
L’omessa notifica a uno dei due difensori (il codifensore) determina una nullità a regime intermedio del procedimento e della sentenza che ne consegue, per violazione del diritto di difesa.

La nullità per omessa notifica al codifensore può essere sanata?
Sì, questa nullità è sanata se non viene eccepita tempestivamente. Nel caso di specie, è stata correttamente eccepita dal difensore presente prima della conclusione del giudizio d’appello, impedendone la sanatoria.

Qual è la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello, riconoscendo la fondatezza del vizio procedurale. Ha quindi disposto la trasmissione degli atti alla stessa Corte d’Appello per la celebrazione di un nuovo giudizio nel rispetto di tutte le garanzie difensive, inclusa la corretta notifica a entrambi i legali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 15457 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 15457 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AVERSA il 07/05/1994

avverso la sentenza del 18/12/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che

ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’Appello di Napoli, con sentenza del 18 dicembre 21)24, GLYPH in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Napoli Nord di con ianna di NOME COGNOME in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 2, lett.c), d.lgs 30 aprile 1992 n. 285 (commesso in S’Antimo il 2 giugno 2019), ha :oncesso all’imputato il beneficio della non menzione della condanna e confermato li el resto.

L’imputato ha proposto ricorso a mezzo di proprio difensore, for -nulando un unico motivo, con cui ha dedotto la violazione della legge processi iale e in specie dell’art. 178, comma 1 lett.c), cod. proc. pen., per avere la Corte c i appello omesso la notifica del decreto di citazione al codifensore. A seguito della ;entenza del Tribunale di Napoli Nord del 3 aprile 2023, depositata il 3 luglio 2023, i difensori dell’imputato, avv.to NOME COGNOME e avv. NOME COGNOME avevano proposto appello, allegando atto di nomina. L’avviso di fissazione dell’udienza davanti alla Corte di Appello di Napoli per il giorno 18 dicem )re 2024 era stato notificato, in data 18 ottobre 2024, solo all’avv. COGNOME indic to come unico difensore e non anche all’avv. COGNOME. L’avv. COGNOME a segi ito della notifica dell’avviso di trattazione cartolare del giudizio di appello, aveva ii viato, data GLYPH 11 GLYPH dicembre GLYPH 2014, GLYPH conclusioni GLYPH scritte GLYPH agli GLYPH indiri :zi GLYPH pec sez2EMAILpenaleEMAILnapoliEMAILgiustiziaEMAIL (come indicato nell’avviso di fissazione dell’udienza in appello) e depositoattipenali2EMAILcaEMAILnapoliEMAIL ( :ome da protocollo della Corte di Appello di Napoli relativo ai depositi telematici) con tal conclusioni l’avv. COGNOME aveva preliminarmente eccepito l’omessi notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza di appello al codifensore. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Secondo quanto stabilito dalla Sezioni Unite della Corte di Cassazion a con la sentenza n. 22242/11,qualora l’imputato sia assistito da due difensori iso della data dell’udienza deve essere dato ad entrambi e l’omesso avviso ad un: dei sue difensori dà luogo ad una nullità di ordine generale a regime interme lio; tale nullità è sanata dalla mancata proposizione della relativa eccezione d opera dell’altro difensore comparso. Nel caso in esame l’eccezione di nullità ra stata tempestivamente sollevata, sicché la sentenza deve ritenersi nulla ex art. 178 comma 1 lett. c) cod. proc. pen.
Il Procuratore generale, nella persona del sostituto NOME COGNOME, COGNOME ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto l’annullamento con rin Ji0 della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Dall’esame degli atti consentito al Collegio, in considerazione de dedotto error in procedendo (Sez. U., n.42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv.220092) risulta che, nonostante l’atto di appello a firma congiunta, l’avviso di f ssazione dell’udienza davanti alla Corte di Appello di Napoli era stato notificato sol ) ad uno dei difensori, il quale con memoria debitamente depositata aveva ec :epito la mancata notifica al codifensore.

Qualora l’imputato sia assistito da due difensori, l’avviso della data di udienza deve . dato. ad -entrambi, con la conseguenza che l’omess: D avviso ad uno dei difensori dà luogo ad una nullità a regime intermedio (Sez. U, n. 6 del 25/06/1997, COGNOME, Rv. 208163; Sez. U, n. 33540 del 27/06/2001, [i Sarno, Rv. 219229; Sez. U, n. 39060 del 16/07/2009, Aprea, Rv. 244 88). In quest’ottica, le Sezioni unite hanno stabilito che il termine ultimo di dei lucibili della predetta nullità a regime intermedio, ove essa inerisca al giudizio d appello, è quello della deliberazione della sentenza di secondo grado, a norma deli art. 180 cod. proc. pen., anche in caso di assenza in udienza sia dell’imputato che lell’altro difensore, ancorchè ritualmente avvisati. Ma nei procedimenti in cui è obi ligatoria la presenza del difensore, la nullità derivante dall’omesso avviso della dat fissata, per l’udienza, ad uno dei due difensori di fiducia deve essere eccepita non nel termine ultimo di deducibilità, ex art. 180 cod. proc. pen., appena mer zionato, ma nel termine di cui all’art. 182, comma 2, cod. proc. pen., dall’altro d fensore, che sia presente, o, in caso di assenza di quest’ultimo, dal difensore d’ufficio nominato ai sensi dell’art 97, comma 4, cod. proc. pen. e che ove, l’eccez one non venga formulata, la nullità è da ritenersi sanata (Sez. U, n. 22242 del 27/(. 1/2011, COGNOME, Rv. 249651). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Nel caso di specie la nullità è stata tempestivamente eccepita dal ifensore ritualmente citato.

3.Ne consegue che la sentenza impugnata, affetta da nullità per ess re stato omesso l’avviso di fissazione dell’udienza al codifensore, deve essere nnullata senza rinvio e gli atti devono essere trasmessi alla Corte di Appello di NE poli per l’ulteriore corso.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmetter ;i gli atti alla Corte di Appello di Napoli per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma in data 8 aprile 2025

GLYPH

Il Consiglie ensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.