Notifica a familiare: vale la sua dichiarazione?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica a familiare convivente di un atto giudiziario è valida se il familiare si qualifica come tale all’ufficiale giudiziario. Questa dichiarazione prevale sui certificati anagrafici discordanti. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna che contestava la validità della notifica di una sentenza ricevuta dalla figlia, sostenendo che quest’ultima non vivesse con lei. Secondo i giudici, l’attestazione dell’ufficiale giudiziario crea una presunzione di conoscenza che non può essere superata dalla sola certificazione anagrafica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica a familiare convivente: La Dichiarazione all’Ufficiale Giudiziario Prevale sull’Anagrafe

La corretta notificazione degli atti giudiziari è un pilastro fondamentale del diritto, garantendo che ogni cittadino sia messo a conoscenza delle decisioni che lo riguardano e possa esercitare il proprio diritto di difesa. Ma cosa succede quando una notifica a familiare convivente viene contestata? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale: la dichiarazione resa dal familiare all’ufficiale giudiziario prevale sulle risultanze anagrafiche. Analizziamo insieme questo interessante caso.

I Fatti del Caso: Una Notifica Contestata

La vicenda trae origine da una condanna che includeva un ordine di demolizione per opere abusive. La destinataria della sentenza non aveva impugnato la decisione nei termini di legge, poiché l’estratto contumaciale della sentenza era stato notificato non direttamente a lei, ma a sua figlia.

Successivamente, la donna presentava un’istanza di restituzione nel termine per poter impugnare, sostenendo che la notifica fosse irrituale e quindi nulla. La sua tesi si basava su un punto apparentemente solido: al momento della notifica, sua figlia non era né residente né convivente con lei, come dimostrato da certificazioni anagrafiche. La Corte di Appello, tuttavia, dichiarava l’istanza inammissibile, ritenendo la notifica perfettamente valida. Contro questa decisione, la donna proponeva ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte sulla notifica a familiare convivente

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte territoriale e dichiarando la notifica a familiare convivente pienamente valida. Secondo i giudici supremi, il ricorso era manifestamente infondato perché si limitava a riproporre censure già adeguatamente respinte nel grado precedente.

La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’attestazione dell’ufficiale giudiziario contenuta nella relata di notifica ha un valore probatorio privilegiato. Se l’ufficiale attesta di aver consegnato l’atto a una persona qualificatasi come “familiare convivente”, questa dichiarazione fa piena fede fino a prova contraria, creando una presunzione di conoscenza da parte del destinatario effettivo.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nella gerarchia delle prove nel contesto delle notificazioni. La Cassazione ha spiegato che l’attestazione dell’ufficiale giudiziario, che riporta la dichiarazione di convivenza ricevuta dal familiare, non può essere superata semplicemente esibendo un certificato anagrafico che indichi una residenza diversa.

I motivi principali sono i seguenti:

1. Presunzione di Conoscenza: La consegna dell’atto a un familiare che si dichiara convivente genera una presunzione legale di conoscenza. Si presume, secondo l’ id quod plerumque accidit (ciò che accade di solito), che il familiare consegnerà l’atto all’interessato, specialmente in presenza di stretti legami familiari.

2. Onere della Prova: Spetta all’imputato che contesta la notifica fornire una prova rigorosa dell’inesistenza del rapporto di convivenza. Un certificato di residenza non è sufficiente, poiché la convivenza è una situazione di fatto che può non coincidere con la residenza anagrafica. L’imputato deve dimostrare che la presenza del familiare in quel luogo era puramente occasionale e casuale.

3. Valore della Relata di Notifica: La giurisprudenza, sia penale che civile, è costante nell’affermare che la relata di notifica fa fede fino a querela di falso per quanto riguarda le dichiarazioni ricevute e le attività compiute dall’ufficiale giudiziario.

Conclusioni: Cosa Imparare da questa Sentenza

Questa pronuncia rafforza un principio fondamentale in materia di notificazioni: la situazione di fatto, come attestata dall’ufficiale giudiziario sulla base delle dichiarazioni ricevute, prevale sulla registrazione formale presso l’anagrafe. Per chi intende contestare una notifica a familiare convivente, non è sufficiente produrre un certificato di residenza. È necessario fornire prove concrete e inequivocabili che dimostrino l’assoluta occasionalità della presenza del familiare al momento della consegna dell’atto. In assenza di tale prova rigorosa, la notifica sarà considerata valida, con tutte le conseguenze legali che ne derivano, inclusa la decorrenza dei termini per impugnare.

La dichiarazione di un familiare di essere convivente, resa all’ufficiale giudiziario, è sufficiente per rendere valida una notifica?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, l’attestazione dell’ufficiale giudiziario che riporta la dichiarazione del familiare di essere “capace e convivente” è sufficiente a rendere valida la notifica, in quanto crea una presunzione di conoscenza dell’atto da parte del destinatario.

Un certificato anagrafico che attesta una diversa residenza può invalidare una notifica ricevuta da un familiare che si è dichiarato convivente?
No, la sola produzione di un certificato anagrafico attestante una diversa residenza del familiare non è sufficiente a superare la validità della notifica. La convivenza è una situazione di fatto che prevale sulla registrazione anagrafica formale.

Su chi ricade l’onere di provare che il familiare che ha ricevuto l’atto non era effettivamente convivente?
L’onere della prova ricade interamente sul destinatario dell’atto (l’imputato) che contesta la validità della notifica. Egli deve dimostrare in modo rigoroso che la presenza del familiare era del tutto occasionale e che non esisteva un reale rapporto di convivenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24054 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24054 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/01/2024

SENTENZA

sul ricorso di COGNOME NOME, nata a Lamezia Terme il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza in data 13/07/2023 della Corte di appello di Catanzaro, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza in data 13 luglio 2023 la Corte di appello di Catanzaro ha dichiarato inammissibile l’istanza di restituzione nel termine per impugnare la sentenza di appello e ha fissato con separato decreto l’udienza per la decisione sulla richiesta di revoca o sospensione dell’ordine di demolizione RAGIONE_SOCIALE opere abusive.

La ricorrente articola una sola censura per violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento esclusivo alla statuizione d’inammissibilità dell’istanza di restituzione nel termine per impugnare la sentenza di appello che aveva

confermato la sentenza pretorile che aveva impartito l’ordine di demolizione RAGIONE_SOCIALE opere abusive.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato perché riproduttivo di una censura processuale già rigettata con adeguata motivazione giuridica dalla Corte territoriale.

La ricorrente ha infatti lamentato che il titolo esecutivo non era valido per l’irrituale notifica dell’estratto contumaciale della sentenza a mani della figlia che, all’epoca, non era né residente né convivente con lei e ha chiesto la restituzione nel termine per impugnare. Con decisione immune da vizi la Corte di appello ha invece ritenuto corretta la notifica dell’estratto contumaciale da parte dell’ufficiale giudiziario a mani della figlia qualificatasi convivente. Infatti, l’attestazione contenuta nella relata della ricezione della dichiarazione del rapporto di convivenza non è superabile con le certificazioni attestanti altra residenza del dichiarante. In termini, la sentenza citata dalla Corte territoriale della Sezione 4, n. 30863 del 09/05/2006, COGNOME, Rv. 235236 – 01, secondo cui in tema di restituzione nel termine per impugnare una sentenza contumaciale, la notifica dell’estratto contumaciale della sentenza a familiare – definito nella relata di notifica dell’ufficiale giudiziario “capace e convivente, tale qualificatosi” – non è inficiata nel suo valore di “presunzione di conoscenza” dalla certificazione anagrafica attestante la residenza all’estero dell’imputato, in assenza di comprovate ragioni (ad esempio difficoltà dei rapporti con il familiare o di telecomunicazioni, ecc.) che, secondo l'”id quod plerumque accidit”, avrebbero potuto indurre a ritenere plausibile la non conoscenza. Tale principio di diritto è stato di recente ribadito da Sez. 3, n. 229 del 28/06/2017, dep. 2018, Z., Rv. 272092 – 01, pure citata nell’ordinanza impugnata, secondo cui in tema di notificazioni all’imputato, l’attestazione, compiuta dall’ufficiale giudiziario, che la notifica è avvenuta a mani di persona convivente con il destinatario prevale sulle risultanze, eventualmente discordanti, RAGIONE_SOCIALE certificazioni anagrafiche, e l’eccezione di nullità fondata sull’inesistenza del rapporto di convivenza deve essere rigorosamente provata dall’imputato che la invoca, non essendo sufficiente a tal fine l’allegazione di un certificato anagrafico di residenza in un luogo diverso da quello in cui è avvenuta la notifica, tanto più se vi sia uno stretto vincolo familiare tra questi ed il prenditore dell’atto. Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
Analogamente, nella giurisprudenza civile, l’attestazione dell’ufficiale giudiziario di aver consegnato la notifica al familiare che si trovi all’indirizzo del destinatario e si qualifichi secondo il rapporto di parentela e di convivenza fa fede fino a querela di falso (Cass. civ., n. 9658 del 2000) e non può essere scardinata

dalle certificazioni anagrafiche che non valgono a coprire anche il rapporto di fatto, e comunque resta a carico di colui che assume di non aver ricevuto l’atto l’onere di provare il carattere del tutto occasionale della presenza del consegnatario in casa propria (Cass. civ. n. 11228 del 2021 che pure esclude rilevanza alle certificazioni anagrafiche del familiare medesimo).

A differenza di quanto argomentato dall’imputata, quando la notifica è effettuata dall’ufficiale giudiziario, non è previsto l’ulteriore avviso mediante l’invio della lettera raccomandata come disposto dalla legge n. 890 del 1982 con riguardo alle notifiche effettuate a mezzo dell’agente postale (Sez. 5, n. 4652 del 16/10/2017, dep. 2018, Bresciani, Rv. 272276 – 01).

Pertanto, la notifica dell’estratto contumaciale è stata ritualmente effettuata alla ricorrente che non ha provato la mancata conoscenza effettiva dell’atto giudiziario.

Sulla base RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per la ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che la ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Così deciso, il 18 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.