Non luogo a procedere: come impugnare correttamente

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un ricorso presentato dal Pubblico Ministero contro una sentenza di **non luogo a procedere**. Il giudice di merito aveva dichiarato l’insussistenza del reato relativo all’indebita percezione del reddito di cittadinanza a seguito delle modifiche legislative del 2022. La Suprema Corte ha stabilito che tale provvedimento non può essere impugnato direttamente in Cassazione tramite ricorso per saltum, ma deve essere necessariamente sottoposto al vaglio della Corte d’Appello. In applicazione del principio di conservazione degli atti, il ricorso è stato riqualificato come appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Non luogo a procedere: le regole per l’impugnazione corretta

La gestione delle impugnazioni contro una sentenza di non luogo a procedere richiede una conoscenza tecnica approfondita delle recenti riforme processuali. Spesso, la distinzione tra appello e ricorso per saltum può determinare l’ammissibilità stessa dell’azione legale.

Il caso: reddito di cittadinanza e non luogo a procedere

La vicenda trae origine da una contestazione riguardante l’indebita percezione di erogazioni pubbliche. Il Giudice per l’Udienza Preliminare (GUP) aveva emesso una sentenza di non luogo a procedere, ritenendo che il fatto non fosse più previsto dalla legge come reato a causa dell’abrogazione delle norme specifiche sul reddito di cittadinanza operata dalla Legge di Bilancio 2023. Il Pubblico Ministero, dissentendo dalla tesi dell’abolitio criminis, aveva proposto ricorso immediato in Cassazione.

La questione procedurale sollevata

Il nodo centrale della controversia non ha riguardato solo il merito della vicenda, ma soprattutto la correttezza del mezzo di impugnazione scelto. Il PM ha cercato di scavalcare il secondo grado di giudizio, puntando direttamente alla legittimità. Tuttavia, la normativa vigente pone limiti stringenti a questa facoltà, specialmente dopo le riforme che hanno ridisegnato i poteri della Corte d’Appello.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno chiarito che la sentenza di non luogo a procedere non rientra tra i provvedimenti impugnabili con ricorso per saltum. Secondo l’attuale formulazione dell’art. 428 c.p.p., l’unico rimedio esperibile contro tale decisione è l’appello. La Corte ha evidenziato come il legislatore abbia voluto limitare il ricorso diretto in Cassazione ai soli giudizi di cognizione di primo grado, escludendo le fasi preliminari.

Il principio di conservazione dell’impugnazione

Nonostante l’errore nella scelta del mezzo di gravame, la Cassazione non ha dichiarato inammissibile l’istanza. Grazie al principio del favor impugnationis, il ricorso è stato riqualificato d’ufficio come appello. Questo ha permesso di trasmettere gli atti alla Corte territoriale competente, garantendo la prosecuzione del giudizio e la valutazione delle tesi del Pubblico Ministero sulla sussistenza del reato.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sulla lettera dell’art. 569 c.p.p., il quale riserva il ricorso immediato per cassazione alle sentenze appellabili di primo grado. La sentenza di non luogo a procedere, emessa in udienza preliminare, non appartiene a questa categoria. Inoltre, è stato osservato che la riforma del 2017 ha rimosso ogni riferimento alla possibilità di ricorrere direttamente in Cassazione contro le decisioni del GUP, restituendo centralità alla Corte d’Appello. Il legislatore, quando ha voluto permettere il ricorso diretto in ambiti diversi dalla cognizione, lo ha fatto con previsioni esplicite che qui mancano.

Le conclusioni

In conclusione, il provvedimento ribadisce un principio di ordine processuale invalicabile: la sentenza di non luogo a procedere deve essere sempre impugnata davanti alla Corte d’Appello. Qualora venga erroneamente presentato un ricorso in Cassazione, quest’ultimo deve essere convertito nel mezzo appropriato. Questa decisione assicura la corretta gerarchia delle impugnazioni e impedisce l’intasamento della Corte di Legittimità con questioni che devono ancora trovare una piena valutazione nel merito durante il secondo grado di giudizio.

Si può impugnare un non luogo a procedere direttamente in Cassazione?
No, la legge prevede che contro la sentenza di non luogo a procedere sia esperibile esclusivamente il rimedio dell’appello.

Cosa accade se il Pubblico Ministero sbaglia il tipo di ricorso?
In virtù del principio di conservazione degli atti, la Cassazione riqualifica il ricorso errato come appello e trasmette gli atti al giudice competente.

Perché non è ammesso il ricorso per saltum in questo caso?
Perché il ricorso per saltum è limitato ai provvedimenti che chiudono il giudizio di cognizione di primo grado e non si applica alle sentenze dell’udienza preliminare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 50025 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 50025 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI NAPOLI NORD nel procedimento a carico di:

ABAREHMOUCH TOURIA nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/06/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di NAPOLI NORD

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto qualificare il ricorso come appello, con trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Napoli per l’ulteriore corso

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il Pubblico Ministero presso il Tribunale di Napoli ha proposto ricorso per Cassazione avverso la sentenza del Giudice per l’udienza preliminare dello stesso Tribunale che il 6/6/2023 ha dichiarato non luogo a procedure nei confronti di NOME, previa riqualificazione dei fatti (contestati ex art. 640 bis cod. pen.) nell’ipotesi di cui all’art. 7 del D. 28/1/2019, perché il fatto non è previsto dalla legge come reato, in considerazione della dispost abrogazione con legge n. 197 del 2022, art. 1, comma 318, con efficacia di tale effetto abrogativo fissata dal legislatore alla data del 10 gennaio 2014.
A sostegno del ricorso, il pubblico ministero ricorrente ha dedotto che l’abolizione dell’ar del D.L. n. 4 del 28/1/2019, operata dalla legge n. 197 del 2022, art. 1, comma 318, non comporta – nemmeno ad effetto differito – una abolito criminis (con applicazione dell’art. 2 comma 2 cod. pen.), bensì una abrogatio sine abolitíone, con conseguente applicazione del comma 4 dello stesso art. 2, secondo cui “se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizoni sono più favorevoli al reo, salvo sia stata pronunciata sentenza irrevocabile”.
Ad avviso del ricorrente, infatti, non sarebbe condivisibile l’orientamento dottrin condiviso dal Giudice per le indagini preliminari, secondo cui a decorrere dal 1/1/2014 i fa incriminati dall’art. 7 del D.L. n. 4 del 28/1/2019 rientrerebbero nell’illecito amministrativo di cui all’art. 316-ter comma 2, configurabile in caso di indebita percezione di erogazioni pubblic sotto la soglia di 4000 euro, in quanto il reddito di cittadinanza, nella sua erogazione mensi non supera mai tale soglia, dovendosi, invece, tener conto – nella prospettazione del ricorrent – non già dell’erogazione mensile, bensì della somma complessivamente percepita.
Con requisitoria scritta, il Procuratore Generale ha chiesto di riqualificarsi il ricorso come appello, con trasmissione alla Corte di appello di Napoli per l’ulteriore cor

H ricorso deve essere riqualificato come appello, ai sensi dell’art. 428 cod. proc. pen.

Questa Corte di legittimità ha ripetutamente evidenziato, infatti, che la sentenza di n luogo a procedere, emessa dopo l’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, modificativa dell’art. 428 cod. proc. pen., è impugnabile soltanto mediante appello, e avverso stessa non è ammissibile il ricorso immediato in cassazione ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen (Sez. 5, n. 18305 del 23/01/2019, NOME COGNOME, Rv. 275916).

Ciò in quanto, nel vigente ordinamento processuale, il ricorso per saltum è limitato alla so fase della cognizione, come si desume dalla lettera del richiamato art. 569, comma 1, cod. proc. pen., che attribuisce tale facoltà alla parte che ha diritto ad appellare la sentenza di primo g e, dunque, il provvedimento con cui si chiude il giudizio di cognizione di primo grado (Sez. 5, 18305 del 23/01/2019, cit., in motivazione).

Decisive, al riguardo, sono due altre considerazioni: a) che l’art. 428 cod. proc. pen., pri della modifica ex lege 20 febbraio 2006 n. 46, prevedeva espressamente la possibilità del ricorso

immediato per cassazione ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen., mentre con la novella ex lege n 103 del 2017, attribuendo nuovamente alla Corte d’appello la competenza a decidere sulle impugnazioni ex art. 428 cod. proc. pen., non ha più menzionato tale possibilità; b) che quando il legislatore ha inteso estendere la facoltà del ricorso immediato oltre i limiti di cui all cod. proc. pen, lo ha fatto espressamente, indicando la possibilità di impugnazione diretta cassazione con una apposita previsione normativa (a titolo esemplificativo, v. art. 311, comma 2, cod. proc. pen., in tema di misure cautelari) (così, testualmente, Sez. 3, Ordinanza n. 545 del 27/10/2022, Rv. 284138; conf. Sez. 4, Ordinanza n. 34872 del 21/06/2018, Rv. 273426)
Deve ritenersi, pertanto, che secondo il regime ad oggi vigente, per espressa volontà del legislatore, avverso la sentenza di non luogo a procedere il procuratore della Repubblica e i procuratore generale possano proporre – unicamente – atto di appello.

Esclusa, per quanto detto, la ricorribilità della sentenza che occupa, rileva il Collegio che applicazione del generale principio di conservazione degli atti giuridici e del favor impugnatio (cfr. Sez. 3, n. 49317 del 27/10/2015, Clark, Rv. 26553801) il ricorso in esame deve essere qualificato come appello, con trasmissione degli atti alla Corte territoriale, per il relativo g

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come appello, dispone trasmettersi gli atti alla Corte di Appello di Na per il giudizio.

Così deciso in Roma il 26 ottobre 2023

L’estensore

Il Preside te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.