Nomina nuovo difensore: onere informativo dell'imputato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la nullità della sentenza per mancata partecipazione del suo nuovo legale. La Corte ha ribadito che, in caso di nomina di un nuovo difensore, spetta all’imputato l’onere di informare il professionista sullo stato del procedimento. La notifica dell’udienza, se correttamente inviata al precedente difensore, rimane valida, cristallizzando la situazione processuale al momento dell’emissione dell’avviso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nomina Nuovo Difensore: L’Onere di Informazione Ricade sull’Imputato

La nomina di un nuovo difensore nel corso di un procedimento penale è un diritto fondamentale dell’imputato, ma comporta anche precise responsabilità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto cruciale: a chi spetta l’onere di informare il nuovo legale dello stato del processo? La risposta della Suprema Corte è netta e consolida un principio di auto-responsabilità, fondamentale per la corretta gestione del processo e per evitare manovre dilatorie.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato dal Tribunale, vedeva il suo appello dichiarato inammissibile dalla Corte d’Appello. Decideva quindi di ricorrere in Cassazione, sostenendo un unico motivo: la nullità della sentenza di primo grado. A suo dire, la nullità derivava dalla mancata partecipazione al giudizio del suo nuovo avvocato di fiducia, nominato in sostituzione del precedente. L’imputato lamentava, in sostanza, che il nuovo legale non avesse ricevuto una comunicazione formale dell’udienza, impedendogli di esercitare il suo mandato difensivo.

La Questione Giuridica: Notifica e Nomina Nuovo Difensore

Il nodo centrale della questione riguarda la validità delle notifiche in caso di avvicendamento tra difensori. Ci si chiede se, una volta nominato un nuovo avvocato, il giudice sia tenuto a notificare nuovamente a quest’ultimo l’avviso di fissazione dell’udienza, anche se tale avviso era già stato regolarmente comunicato al precedente legale. La difesa sosteneva implicitamente questa tesi, ritenendo che la mancata nuova notifica integrasse una violazione del diritto di difesa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito che l’argomentazione del ricorrente si basava su un’errata interpretazione delle norme processuali.

La Corte ha ribadito due principi giuridici consolidati:
1. Onere informativo a carico dell’imputato: È la parte che nomina un nuovo difensore ad avere l’onere di informare il professionista sullo stato del processo e sulle udienze già fissate. L’eventuale mancata partecipazione del nuovo avvocato, dovuta a una carenza di informazioni, è attribuibile alla negligenza dell’imputato stesso e non determina alcuna nullità processuale.
2. Principio di “cristallizzazione”: La validità della notifica dell’avviso di udienza va valutata con riferimento al momento in cui l’atto viene emesso dalla cancelleria. In quel preciso istante, la situazione processuale relativa ai soggetti da notificare si “cristallizza”. Pertanto, se la notifica viene inviata correttamente al difensore che in quel momento risulta ufficialmente in carica, essa è pienamente valida ed efficace. Qualsiasi successiva nomina di un nuovo difensore non ha l’effetto di invalidare retroattivamente la notifica già perfezionata.

I giudici hanno richiamato importanti precedenti, incluse le Sezioni Unite, che hanno stabilito come l’avviso debba essere effettuato al difensore che riveste tale qualità all’atto di fissazione dell’udienza, e non a quello che potrebbe subentrare in seguito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza ha importanti implicazioni pratiche per gli imputati e i loro difensori. Essa rafforza il principio di auto-responsabilità: la scelta di cambiare avvocato è legittima, ma deve essere gestita con diligenza. L’imputato non può rimanere passivo, ma deve farsi parte attiva nel trasmettere tempestivamente al nuovo legale tutte le informazioni e i documenti necessari per una difesa efficace, comprese le date delle udienze imminenti.

Questa decisione garantisce inoltre la certezza del diritto e l’ordinato svolgimento del processo, impedendo che il cambio di difensore possa essere utilizzato come uno strumento per ritardare o invalidare il giudizio. Per chi affronta un processo penale, il messaggio è chiaro: la comunicazione tra assistito e avvocato è un pilastro fondamentale, la cui cura è una responsabilità diretta e ineludibile.

Se nomino un nuovo avvocato, il tribunale deve avvisarlo della prossima udienza?
No. Se l’avviso di fissazione dell’udienza è già stato validamente notificato al difensore precedente, quella notifica rimane efficace. È onere dell’imputato che effettua la nuova nomina informare il proprio legale dello stato del procedimento e delle scadenze.

Cosa succede se il mio nuovo avvocato non si presenta in udienza perché non l’ho informato?
L’assenza del nuovo difensore non causa alcuna nullità del processo. La responsabilità di tale mancanza ricade sull’imputato per negligenza, e il procedimento prosegue regolarmente.

Quando si considera definitiva la notifica a un difensore se poi ne nomino un altro?
La situazione processuale si “cristallizza” al momento in cui la cancelleria emette l’avviso di fissazione dell’udienza. La notifica è considerata valida se inviata al difensore che risultava in carica in quel preciso momento, indipendentemente da eventuali successive sostituzioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38319 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38319 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a GENAZZANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/03/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIR

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata che ha dichiaratu mar imissibile l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza di conda na e nessa nei suoi confronti dal Tribunale di Frosinone in data 19 settembre 202 !

Rilevato che l’unico motivo dedotto dal COGNOME COGNOME sup Ta il vaglio di ammissibilità per la manifesta infondatezza delle censure fondate su t.na errata interpretazione delle norme, sostanziali e processuali, richiamate

Il ricorrente senza nemmeno affrontare il tema dell’intempesti ità &n’appello deduce, in termini generici, la nullità della sentenza di primo gra io p r omessa partecipazione al giudizio di primò grado del difensore di fiducia, t ascui ando che nel caso di nomina di un nuovo difensore di fiducia, in sostitu :ione di quello revocato, è la parte che ha l’onere di informare il professionista in ordine allo stato in cui si trova il processo, sicché il mancato intervento del nuov difensore nel giudizio, il cui decreto di fissazione dell’udienza era stato corretta ente notificat al difensore, di fiducia o di ufficio, successivamente revocato, lon etermina alcuna nullità, in quanto determinato da negligenza del nominante ( ;ez. I, n. 1589 del 11/12/2020, dep. 2021, Pupino, Rv. 280340 – 01 e Sez. Dn. 28788 del 01/10/2020, COGNOME, Rv. 279628, con riferimento alla dichiarazione di avvenuta nomina del difensore di fiducia, effettuata dal soggetto in stato !eteri:Kr° nelle forme previste dall’art. 123 cod. proc. pen.).
D’altra parte, è pacifico che l’avviso di fissazione dell’udienza del’e essere effettuato al difensore di fiducia dell’imputato che rivestiva tale qualità all’atto fissazione dell’udienza e non anche all’avvocato che ab ia iicquistato successivamente tale veste, in quanto con l’emissione dell’avviso i cris,allizza la situazione processuale relativa agli adempimenti di cancelleria (Se z. U, n. 24630 del 26/03/2015, Maritan, Rv. 263600 – 01).

Ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibi ità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese proc: assuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazi ne dElla causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in fav >re d E Ila Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condannai 4 ricorrente al p gam anto delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore de la Ossa delle ammende.

Così deciso, in Roma 26 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.