Nomina difensore udienza cartolare: quando è tardiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per ricettazione. Il motivo del ricorso si basava sulla nomina di un nuovo difensore il giorno stesso dell’udienza d’appello, che si svolgeva in modalità cartolare. La Suprema Corte ha stabilito che la nomina del difensore in un’udienza cartolare, se effettuata dopo la scadenza del termine per il deposito degli scritti difensivi, è tardiva. Di conseguenza, non sussiste alcun diritto a un rinvio dell’udienza, poiché la fase processuale utile per l’esercizio della difesa si era già conclusa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nomina Difensore in Udienza Cartolare: La Cassazione Fissa i Limiti Temporali

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 18104/2024 offre un chiarimento fondamentale sui tempi e le modalità di sostituzione del proprio legale, specialmente nel contesto delle udienze trattate in forma scritta. La decisione analizza il caso di una nomina di difensore in udienza cartolare avvenuta il giorno stesso della trattazione, delineando un principio di diritto che bilancia il diritto alla difesa con le esigenze di efficienza del processo penale. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per il reato di ricettazione di preziosi, emessa in primo grado dal Tribunale di Agrigento. La sentenza è stata successivamente appellata e la Corte d’Appello di Palermo, pur disponendo la sospensione dell’esecuzione della pena, ha confermato la condanna nel merito.

L’imputata, tramite il suo nuovo legale, ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio procedurale che, a suo dire, avrebbe inficiato la validità del giudizio di secondo grado.

Il Ricorso in Cassazione: La questione della nomina del difensore in udienza cartolare

Il fulcro del ricorso verteva su un unico motivo: la violazione delle norme processuali relative alla difesa. La difesa sosteneva che, nonostante l’invio via PEC alla Corte d’Appello di una comunicazione contenente la nomina di un nuovo difensore (con revoca del precedente) e una contestuale richiesta di rinvio, la Corte avesse ignorato tale istanza.

Il giorno stesso dell’udienza cartolare, infatti, il nuovo legale aveva formalizzato il suo incarico chiedendo tempo per preparare la difesa. La Corte d’Appello, pur dando atto a verbale della nuova nomina, aveva proceduto ugualmente alla decisione, respingendo implicitamente la richiesta di rinvio. Secondo la ricorrente, questa condotta avrebbe generato una nullità processuale, in quanto lesiva del suo diritto di difesa.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, respingendolo e chiarendo i principi applicabili alla nomina del difensore in udienza cartolare.

La Consapevolezza del Giudice vs. la Tempistica

In primo luogo, i Giudici hanno sottolineato che, a differenza di altri casi giurisprudenziali, in questa vicenda vi era la prova che il collegio giudicante fosse a conoscenza della sostituzione del difensore, avendolo menzionato nel verbale d’udienza. Tuttavia, questo non è l’elemento decisivo.

Il Principio Decisivo: L’Esaurimento della Fase Processuale

Il punto cruciale della decisione risiede nella natura stessa dell’udienza cartolare. Tale modalità di trattazione prevede un termine perentorio entro cui le parti devono depositare i propri scritti difensivi e le conclusioni. Nel caso di specie, la nomina del nuovo avvocato e la richiesta di rinvio erano avvenute quando questo termine era già scaduto.

La Corte afferma che, una volta esaurita la fase processuale dedicata alla produzione degli atti di parte, non poteva esserci alcun ulteriore esercizio del diritto processuale. La nomina è quindi intervenuta ‘a tempo scaduto’, quando non era più possibile alcun intervento difensivo. Concedere un rinvio avrebbe significato, di fatto, una ‘remissione in termini’ non richiesta e non dovuta, con un indebito effetto dilatorio sul processo.

L’Assenza di un Pregiudizio al Diritto di Difesa

Di conseguenza, la Cassazione ha concluso che non vi è stato alcun vulnus (lesione) al diritto di difesa. Poiché la finestra temporale per presentare memorie o conclusioni era già chiusa, il nuovo difensore non avrebbe comunque potuto compiere alcuna attività processuale utile. La decisione della Corte d’Appello di procedere con il giudizio è stata, pertanto, ritenuta corretta.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza n. 18104/2024 stabilisce un principio chiaro: nell’ambito di un’udienza cartolare, il diritto di nominare un nuovo difensore e di ottenere i termini a difesa deve essere esercitato prima della scadenza del termine per il deposito degli scritti conclusionali. Una nomina successiva a tale scadenza è inefficace ai fini della richiesta di un rinvio, in quanto la fase utile per l’esercizio della difesa si è già conclusa. Questa pronuncia rafforza la necessità di rispettare le scadenze processuali e mira a prevenire l’uso di nomine difensive tardive come meri espedienti dilatori.

È possibile nominare un nuovo avvocato il giorno stesso di un’udienza cartolare e ottenere un rinvio?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se la nomina avviene dopo la scadenza del termine per il deposito degli scritti difensivi, la richiesta di rinvio è illegittima perché la fase processuale utile per la difesa si è già conclusa.

Cosa succede se il giudice dà atto a verbale della nuova nomina difensiva?
L’annotazione a verbale dimostra solo che il giudice è a conoscenza del cambio di difensore, ma non sana la tardività della nomina. L’elemento decisivo è il rispetto dei termini processuali per il deposito degli atti, non la mera conoscenza da parte del collegio.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato perché la nomina del difensore è avvenuta ‘a tempo scaduto’, quando non era più possibile esercitare alcun diritto difensivo. Pertanto, non si è verificata alcuna lesione (vulnus) al diritto di difesa che potesse giustificare l’annullamento della sentenza d’appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18104 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18104 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata in ROMANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/03/2023 del CORTE APPELLO di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che conclude per l’inammissibilità del ricorso.

Ricorso trattato ex art. 23 comma 8 d.l. 137/2020

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento la Corte d’appello di Palermo ha parzialmente riformato la sentenza pronunciata il 6 aprile 2022 dal tribunale di Agrigento disponendo la sospension dell’esecuzione della pena e confermato nel resto la condanna dell’imputata alla pena d giustizia per il reato di ricettazione di preziosi.

Presentando ricorso per cassazione avverso il provvedimento, la difesa dell’imputata deduce un unico motivo ove lamenta inosservanza di norme processuali in relazione allì’art.108 c.p.p. (art.606 lett. c ed e, c.p.p.). Si sostiene che, nonostante l’invio alla Corte d’appello, il giorno dell’udienza, di comunicazione contenente la nomina di nuov difensore con la revoca del precedente, unitamente a richiesta di rinvio dell’udienza ex art. c.p.p., la Corte d’appello di Palermo, pur dando atto a verbale della nuova nomina disattendeva l’istanza di rinvio e procedeva a giudizio. Da ciò la nullità a regime inter dedotta per la prima volta con il ricorso per cassazione.
Con memoria inviata per PEC il AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso. Con memoria inviata con lo stesso mezzo,

difesa della parte civile, AVV_NOTAIO, ha chiesto l’inammissibilità del ricorso. NOME COGNOME ha inviato per PEC una memoria difensiva che ribadisce gli argomenti già formulati e che chiede l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto il motivo su cui si fonda è manifestamente infondato.

La presentazione della dichiarazione di revoca del precedente difensore e la nomina del nuovo difensore sono state effettuate nelle prime ore della mattinata in cui si doveva svolge l’udienza cartolare d’appello (24 marzo 2023). Dell’arrivo del documento viene dato atto n verbale di udienza e questo solo fatto è sufficiente a giustificare il distinguishing rispetto al precedente citato dal difensore nel ricorso (Sez. 4, n.41338 del 22 giugno 2022), caso in cui nullità è stata dichiarata proprio perché non vi era la prova (né in sentenza, né nel ver d’udienza) che il Collegio giudicante avesse avuto contezza della sostituzione del difensor peraltro avvenuta, in tal caso, qualche giorno prima dell’udienza.
Nel caso che oggi ci occupa, al contrario, nessun dubbio può sussistere in ordine.. a conoscenza da parte del Collegio che ha menzionato la circostanza nel verbale d’udienza. Per contro, è del tutto irrilevante che nel testo della motivazione non vi sia alcun riferimen nuova nomina.

Piuttosto, così ricostruiti i fatti sulla base dell’accesso al fascicolo e dell’esame d rilevanti (pratica consentita essendo stato dedotto un error in procedendo: con riguardo alle questioni di natura processuale la Corte di cassazione è giudice anche del fatto e pu accedere all’esame diretto degli atti processuali necessari alla soluzione -Sez. U, n. 42792 d 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092 nonché, da ultimo, Sez. U, n. 24591 del 16/07/2020, COGNOME, non mass. sul punto) va confermata la correttezza della decisione della Corte di appello, procedere ugualmente, dato che la natura cartolare dell’udienza ed lo svolgimento della stessa una volta scaduto il termine per la produzione degli scritti di parte, rende superfl concessione stessa del termine a difesa. Esaurita la fase processuale, non poteva aver luogo alcun ulteriore esercizio di diritto processuale da parte del nuovo difensore conseguentemente, poteva essere lamentato uno specifico vulnus di una qualche facoltà o prerogativa difensiva. In sostanza, la nomina sostitutiva è intervenuta ‘a tempo scaduto quando non era più possibile alcun intervento difensionale, con conseguente superfluità de rinvio, che avrebbe avuto ove concesso, il contenuto di una remissione in termini, no richiesta e non dovuta, ed un indebito effetto dilatorio.
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la cond della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili d colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cass delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata. Consegue altresì la condanna alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile n presente giudizio che vengono liquidate nella misura indicata in dispositivo, in base istanza di parte e all’invio della nota spese.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento del processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. C inoltre l’imputata alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute giudizio dalla parte civile che liquida in complessivi € 3.686,00 oltre accessori di le

Così deciso in Roma, 23 gennaio 2024

Il Consigliere relatore

GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.