Nomina difensore di fiducia: quando vale come conoscenza?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro un’ordinanza che negava la rescissione del giudicato. È stato stabilito che la nomina di un difensore di fiducia costituisce un forte indizio della conoscenza del processo da parte dell’imputato, legittimando la celebrazione in sua assenza. Tale presunzione non è stata superata dagli argomenti del ricorrente, quali la parziale traduzione dell’atto di nomina o la preesistenza di un altro procedimento penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nomina Difensore di Fiducia: Quando Dimostra la Conoscenza del Processo?

La nomina di un difensore di fiducia da parte di un imputato è un atto fondamentale nel procedimento penale, ma quali sono le sue reali implicazioni sulla conoscenza effettiva del processo? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema, chiarendo come questo gesto crei una forte presunzione di conoscenza che può precludere la richiesta di rescissione del giudicato. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I fatti del processo

Il caso ha origine dalla richiesta di un imputato di ottenere la rescissione di una sentenza di condanna divenuta irrevocabile. La Corte di Appello aveva respinto la sua richiesta, ritenendo che l’imputato avesse avuto conoscenza del procedimento. Contro questa decisione, il difensore proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo che la conoscenza del suo assistito era stata erroneamente desunta da un atto di elezione di domicilio e contestuale nomina di difensore di fiducia.

Secondo la difesa, tale atto era stato tradotto solo parzialmente, non conteneva riferimenti specifici al reato contestato e non poteva essere considerato una prova univoca di conoscenza. Inoltre, si sottolineava che l’esistenza di un precedente procedimento penale, risalente a diversi anni prima, avrebbe potuto generare confusione. Infine, si lamentava che la successiva irreperibilità dell’imputato aveva impedito al legale di ricevere un mandato per proporre appello.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione della Corte di Appello. I giudici hanno ribadito un principio cardine della procedura penale: la nomina di un difensore di fiducia è un elemento che, ai sensi dell’art. 420-bis del codice di procedura penale, indica presuntivamente che l’imputato è a conoscenza della pendenza del processo a suo carico. Questa presunzione, sebbene non assoluta, non è stata superata nel caso di specie.

Le motivazioni della sentenza: la nomina difensore di fiducia come prova

Il cuore della decisione risiede nell’analisi del valore probatorio della scelta di un legale di fiducia. La Corte ha spiegato in modo approfondito perché gli argomenti del ricorrente non erano sufficienti a vincere la presunzione di conoscenza.

La presunzione di conoscenza

La Cassazione afferma che l’investitura di un difensore di fiducia manifesta una duplice volontà: la consapevolezza che esiste un processo e il desiderio di parteciparvi attraverso l’assistenza tecnica di un professionista. A differenza di un difensore d’ufficio, il rapporto fiduciario presuppone un contatto e una collaborazione tra assistito e legale, incompatibili con una totale ignoranza del procedimento. Questa presunzione è relativa, cioè può essere smentita, ma richiede l’allegazione di elementi concreti e persuasivi che dimostrino chiaramente l’ignoranza incolpevole del processo.

Gli argomenti del ricorrente ritenuti infondati

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive:
1. Confusione con un processo precedente: Il vecchio procedimento si era concluso con un patteggiamento nel 2012, ben sei anni prima della nomina del legale per il processo in questione. Era quindi inverosimile che potesse generare confusione.
2. Mancanza di dettagli nell’atto di nomina: Il fatto che l’atto non descrivesse compiutamente il reato è stato ritenuto un’emergenza ‘superata’ dalla rilevanza della nomina fiduciaria stessa, che di per sé indica la volontà di partecipare al processo con l’ausilio di un tecnico.
3. Notifiche al difensore: La circostanza che le notifiche successive siano state effettuate presso il difensore nominato e non personalmente all’imputato è una conseguenza diretta dell’elezione di domicilio e non prova un’ignoranza incolpevole.
4. Omessa traduzione: L’eventuale omessa traduzione di una parte dell’atto di elezione di domicilio è stata considerata irrilevante rispetto al nucleo della questione, ossia la manifestazione di volontà insita nella scelta del legale.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. La scelta di nominare un avvocato di fiducia non è un atto formale privo di conseguenze. Al contrario, essa costituisce un indice grave, preciso e concordante della conoscenza del processo. Chi intende chiedere la rescissione del giudicato, pur avendo nominato un legale, ha l’onere di fornire prove concrete e convincenti che dimostrino che, nonostante quella nomina, ignorava incolpevolmente l’esistenza del processo. Non sono sufficienti mere allegazioni sulla genericità dell’atto di nomina o su possibili confusioni con altri procedimenti.

La nomina di un difensore di fiducia dimostra sempre la conoscenza del processo da parte dell’imputato?
No, non è una prova assoluta. Secondo la Corte, costituisce una presunzione relativa di conoscenza. Questo significa che si presume che l’imputato sappia del processo, ma quest’ultimo ha la possibilità di dimostrare il contrario con elementi concreti e persuasivi.

Cosa deve fare l’imputato per vincere la presunzione di conoscenza derivante dalla nomina del legale?
L’imputato deve allegare circostanze di fatto che indichino con chiarezza la sua ignoranza del processo nonostante la nomina, e che tale ignoranza non sia dovuta a un suo colpevole disinteresse per la vicenda processuale.

La mancata traduzione completa dell’atto di elezione di domicilio e nomina del difensore influisce sulla validità della presunzione di conoscenza?
Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto che l’omessa traduzione di una parte dell’atto non avesse alcuna influenza sulla questione, poiché l’elemento centrale rimane la manifestazione di volontà di essere difesi, implicita nella nomina stessa del legale di fiducia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14193 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14193 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME COGNOME nato il 06/11/1969 avverso l’ordinanza del 04/11/2024 della CORTE di APPELLO di ANCONA udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

41 Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME ha concluso, con requisitoria scr per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso; 41 difensore Avv. NOME COGNOME con conclusioni scritte, ha chiesto l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Ancona rigettava la richiesta di rescissione del giudicato sentenza n. 485 del 2023 del 28 marzo 2023 del -íibunale di Macerata, irrevocabile il 26 settembre 2023.

Avverso tale provvedimento proponeva ricorso per cassazione il difensore ch deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 629 bis cod. proc. pen.) e vizio di motivazi conoscenza del processo sarebbe stata desunta dal fatto che il 3 luglio 2028, qua

processo era stato rinviato ai sensi dell’art. 420-bis,comma 5 o cod. proc. pen.,i1 Moldovan era stato rintracciato, e gli era stato fatto eleggere domicilio, atto con il / quale lo stesso nominava anche il difensore di fiducia.

Si deduceva che tale atto era stato tradotto solo parzialmente e che lo stess conteneva alcun riferimento al titolo, al tempo, ed al luogo del reato e che non alcun riferimento allo stato del procedimento.

A ciò si aggiungeva che (a) le notifiche successive alla riattivazione del procedim risultavano essere state effettuate presso il difensore; (b) il ricorrente era sta giudizio in altro processo, risalente al 2011, circostanza che contribuiva a rende univoche le indicazioni che si potevano trarre dall’atto di elezione di domicilio;

2.2. violazione di legge e vizio di motivazione: la irreperibilità di fatto dell’i la mancanza di rapporti con il difensore avrebbe impedito la proposizione dell’at appello, tenuto conto che non era stato possibile ottenere il mandato ad impugn necessario per proporre appello ai sensi dell’art. 581, comma 1-ter cod. proc. pen. all’epoca vigente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

1.1.11 Collegio ritiene che la valutazione effettuata dalla Corte di appello in all’insussistenza dei requisiti per la rescissione del giudicato sia legittima e n alcuna censura in questa sede.

La Corte territoriale ha infatti rilevato che, in seguito al rinvio disposto dell’art. 420-bis, comma 5)illitIoldovan era stato rintracciato e, che, in quella oc lo stesso aveva eletto domicilio e nominato il proprio difensore di fiducia.

Si riafferma, sul punto, che la nomina di un difensore di fiducia costituisce ind effettiva conoscenza del processo, che legittima la sua celebrazione in assenza, sa possibilità, per il condannato, di allegare circostanze di fatto che inducano a riten nonostante la nomina di un difensore fiduciario, non vi sia stata conoscenza celebrazione del processo e che ciò non sia dipeso da colpevole disinteresse per la vi processuale (Sez. 3, n. 14577 del 14/12/2022, dep. 2023, G., Rv. 284460 – 01).

La nomina di un difensore di fiducia è, infatti, elemento che, ai sensi dell’art. comma 2, cod. proc. pen. indica – seppur presuntivamente – che chi effettua la nom ha conoscenza della pendenza del processo, salva l’allegazione di persuasivi elementi indichino il contrario.

Si riafferma dunque che l’investitura di un difensore di fiducia, nella misura esprime la chiara volontà di affidare la propria difesa tecnica ad un professi manifesta sia la consapevolezza della pendenza del processo sia la chiara volont

prendervi parte attraverso l’assistenza di un legale di propria fiducia. Peraltro, fiduciaria, a differenza di quella di ufficio, presume un rapporto di reale conos collaborazione tra l’assistito ed il difensore, ragionevolmente incompatibile con l’ ignoranza della pendenza del processo.

Tale presunzione, tuttavia, è di natura relativa e può essere vinta attrav allegazione di elementi di segno contrario che indichino con chiarezza la ignoranz processo nonostante la nomina.

1.2. Nel caso in esame gli elementi allegati dal ricorrente per vincere la presu sono stati legittimamente valutati dalla Corte di appello come non persuasivi e, du ritenuti inidonei a vincere la presunzione.

In primo luogo, non è stato considerato convincente il fatto che il ricorrente non chiara la pendenza del procedimento a causa del fatto che era stato sottopo procedimento penale nel 2011, dato che tale procedimento si era concluso con u sentenza di patteggiamento – che implica o il rilascio di procura speciale o l’espr personale della volontà di patteggiare – passata in giudicato nel 2012, dunque se prima della nomina del difensore di fiducia effettuata nell’ambito di questo procedime

In secondo luogo, non si configura decisivo neanche il fatto che nell’atto di el di domicilio e dì nomina del difensore di fiducia non ci sia la compiuta descrizione condotta per cui si procede: come rilevato dalla Corte territoriale si tratta di e “superata” dalla rilevanza della nomina fiduciaria, indice della volontà di parteci processo, la cui pendenza è nota, attraverso l’ausilio della difesa tecnica.

Corre l’obbligo di precisare GLYPH che tale valutazione non è in contrasto con quanto affermato dalla Cassazione circa la insufficienza della nomina a ritenere integ requisito della conoscenza quando sopravviene una rinuncia al mandato (si è inf affermato, in un caso all’evidenza differente da quello in esame, che non costituisce di effettiva conoscenza del processo la nomina di un difensore di fiducia con elezio domicilio presso il suo studio compiuta nella fase delle indagini preliminari, alla qua fatto seguito una dichiarazione di rinuncia al mandato, ove non vi sia prova che la ri sia stata comunicata all’imputato e non ricorrano elementi concreti da cui desumere questi abbia avuto notizia della vocatio in iudicium: Sez. 6, n. 24729 del 07/03/2024, Fal, Rv. 286712 – 01).
Riconosciuto il rilievo alla nomina fiduciaria, come indicatore presuntivo conoscenza della pendenza del processo, la circostanza che le notifiche siano effettuate non personalmente al ricorrente, ma presso il difensore di fiducia nominato è circostanza che indica la incolpevole conoscenza del processo e che legittima la inv rescissione.

1.3. Il Collegio osserva inoltre che la omessa traduzione di una parte dell’ elezione di domicilio, non ha nessuna influenza sul tema oggetto della richies

rescissione, ovvero sulla valutazione della “incolpevole” mancata conoscenza del processo, esclusa dalla nomina del difensore di fiducia. Tale omessa traduzione, ove decisiva ed

influente sul diritto di difesa avrebbe dovuto essere dedotta nel corso del processo nel rispetto dei termini indicati dagli artt. 180 e 182 cod. proc. pen.

1.4. Infine, per ritenere fondata l’istanza di rescissione del giudicato, non può essere dato rilievo al mancato rilascio del mandato ad impugnare, circostanza che esprime – al

più – una colpevole manifestazione della interruzione dei rapporti con il legale nominato, ma non indica certo la incolpevole ignoranza della pendenza del processo.

2.Ai sensi dell’articolo 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che rigetta il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del

procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali

Così deciso, il giorno 6 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.