Nomina difensore di fiducia: nullità senza notifica

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per un vizio di procedura. Un imputato detenuto aveva effettuato la nomina di un difensore di fiducia, ma l’avviso per l’udienza d’appello era stato erroneamente notificato al precedente avvocato d’ufficio. La Corte ha stabilito che tale omissione costituisce una nullità assoluta, violando il diritto fondamentale dell’imputato a essere assistito dal legale prescelto. La nomina difensore di fiducia da parte di un detenuto, infatti, ha efficacia immediata e deve essere recepita dall’autorità giudiziaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nomina Difensore di Fiducia: Perché la Mancata Notifica Annulla la Sentenza

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del giusto processo. La possibilità per un imputato di scegliere il proprio legale è un’espressione diretta di questo diritto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, annullando una condanna a causa di un errore procedurale: la mancata notifica dell’udienza d’appello al legale prescelto. Il caso in esame sottolinea l’importanza della nomina difensore di fiducia, specialmente quando effettuata da un soggetto detenuto, e le gravi conseguenze che derivano dalla sua violazione.

Il Caso: Una Notifica Mancata al Legale di Fiducia

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un uomo in primo grado. Contro questa decisione, il suo avvocato d’ufficio proponeva appello. Successivamente, mentre si trovava in stato di detenzione per altra causa, l’imputato nominava un nuovo avvocato, di sua fiducia. Questa nomina veniva formalmente comunicata dalla casa circondariale al Tribunale competente.

Tuttavia, al momento di fissare l’udienza, la Corte d’Appello notificava il decreto di citazione a giudizio non al nuovo difensore di fiducia, ma al precedente difensore d’ufficio. Di conseguenza, l’intero processo di secondo grado si svolgeva senza la presenza e l’assistenza del legale effettivamente scelto dall’imputato. Contro la sentenza di condanna della Corte d’Appello, il nuovo difensore proponeva quindi ricorso in Cassazione, lamentando proprio questo grave vizio di notifica.

La Decisione della Cassazione e la Nomina Difensore di Fiducia

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno stabilito che l’omessa notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato integra una nullità di carattere assoluto, come previsto dagli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale.

L’Efficacia Immediata della Nomina del Detenuto

Il punto cruciale della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 123 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che la dichiarazione di nomina di un difensore fatta da un imputato detenuto al direttore dell’istituto penitenziario ha efficacia immediata, equiparabile a quella ricevuta direttamente dall’autorità giudiziaria. Pertanto, dal momento della nomina, il nuovo avvocato era l’unico titolato a ricevere le comunicazioni processuali.

Violazione del Diritto di Difesa

La Corte ha sottolineato che la presenza in udienza del precedente difensore d’ufficio (o di un suo sostituto) non sana in alcun modo il vizio. La lesione riguarda il diritto personalissimo dell’imputato “ad avere un difensore di sua scelta”, un principio sancito anche dall’articolo 6 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo. Procedere senza il difensore fiduciario equivale a negare all’imputato una delle sue più importanti garanzie processuali.

Le Motivazioni della Corte

Nelle motivazioni, la Cassazione ha chiarito che l’omesso avviso al difensore di fiducia integra una nullità assoluta perché incide direttamente sull’assistenza dell’imputato. La nomina effettuata dal detenuto ha efficacia immediata, indipendentemente dalla sua materiale comunicazione all’autorità giudiziaria procedente. Era onere del Tribunale, una volta ricevuta la comunicazione dalla casa circondariale, trasmetterla tempestivamente alla Corte d’Appello, qualora gli atti fossero già stati inviati. L’errore nella catena di comunicazione interna degli uffici giudiziari non può ricadere sull’imputato, pregiudicandone il diritto di difesa. Di conseguenza, la costituzione del rapporto processuale in appello e la sentenza che ne è derivata sono state ritenute affette da nullità insanabile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza un principio cardine del nostro ordinamento: la scelta del difensore è un diritto inviolabile che non può essere sacrificato per negligenze procedurali. La sentenza serve da monito per gli uffici giudiziari, che devono prestare la massima attenzione nella gestione delle nomine difensive, specialmente quelle provenienti da soggetti in stato di detenzione. Per gli imputati e i loro legali, essa conferma che la violazione di questo diritto costituisce un vizio gravissimo, capace di travolgere l’intero esito del giudizio, garantendo così che il processo si svolga sempre nel pieno rispetto del contraddittorio e delle garanzie difensive.

Quando diventa efficace la nomina di un avvocato di fiducia fatta da un imputato detenuto?
Secondo la sentenza, la nomina del difensore di fiducia effettuata dall’imputato detenuto ha efficacia immediata, al pari di quella ricevuta direttamente dall’autorità giudiziaria, come stabilito dall’art. 123 del codice di procedura penale.

La mancata notifica dell’udienza all’avvocato di fiducia, sebbene un altro avvocato (d’ufficio) fosse presente, è un errore grave?
Sì, è un errore gravissimo. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato integra una nullità assoluta e insanabile, anche se un difensore d’ufficio o un suo sostituto era presente in udienza.

Cosa succede a una sentenza emessa dopo un’udienza non notificata al difensore di fiducia?
La sentenza e tutti gli atti successivi alla nomina non notificata sono nulli. In questo caso, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello e ha disposto che il processo venga celebrato nuovamente davanti a un’altra sezione della Corte di Appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 48116 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 48116 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da’

COGNOME NOME NOME a CARATE BRIANZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/04/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

visti ali atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

udito il difensore

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 11 aprile 2023, la Corte di appello di Milano ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Lecco, in data 16 febbraio 2022, che aveva affermato la responsabilità di COGNOME NOME per il reato di cui agli artt. 99, comma 4, 612, comma 2, cod. pen. in relazione all’art. 339 cod. pen., 71, comma 1, D.Igs. 6 settembre 2011, n. 159 (capo A), condannandolo alla pena di mesi nove e giorni quindici di reclusione. Inoltre, veniva dichiarato di non doversi procedere in ordine ai reati di cui al capo B) e al capo C), in ragione dell’intervenuta prescrizione.
Avverso l’indicata sentenza, ricorre per cassazione l’imputato, a mezzo del proprio difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo.

L’unico motivo di ricorso proposto deduce la violazione dell’art. 178 cod. proc. pen.: si eccepisce la nullità della sentenza impugnata per omessa notifica dei decreto di citazione a giudizio in appello al difensore di fiducia dell’imputato, d questi desigNOME in data 17.4.2022; nomina che, ai sensi dell’art. 123, comma 2bis, cod. proc. pen., era stata al medesimo comunicata ed inoltrata al Tribunale di Lecco, in data 28 aprile 2022, quale autorità competente.

Ciò nonostante, il decreto di citazione a giudizio di appello per l’udienza del 11.4.23, datato 6.2.2023, il 13.2.23 veniva notificato al precedente difensore di ufficio, AVV_NOTAIO, che nella indicata qualità aveva proposto appello.

A quest’ultimo venivano inoltre notificate sia le conclusioni del procuratore generale, con relativa revoca dell’ordine di traduzione, sia il dispositivo del sentenza resa all’esito dell’udienza svoltasi in camera di consiglio.

In tal modo, si è verificata una violazione dell’art. 123, comma 2, cod. proc. pen., nella parte in cui sancisce che l’atto di nomina del difensore ha efficacia al pari di quella ricevuta dall’autorità giudiziaria, producenso essa effetti indipendentemente dall’assolvimento degli oblighi – peraltro ottenperti nel caso di specie dalla Casa circondariale ove inetrvenne la nomina da parte dell’imputato – di comunicazione all’autorità giudiziaria procedente e al difensore desigNOME ( Sez 1 del 4.10.2018 n. 50443) e, conseguentemente, del diritto di difesa, atteso che l’imputato non ha potuto avvalersi dell’assistenza tecnica del proprio difensore di fiducia, mancanza non rimediata dai fatto che io stesso sia stato comuonue assistito da quello di ufficio.
Indi si insata per la declaratoria dì nullità della vocatio in ius e di tutti gli atti consecutivi ivi compresa l’impugnata sentenza.

3. Il ricorso è stato trattato – ai sensi dell’art. 23, comma 8, dei d. I. n. 137 2020, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n.176, che continua ad applicarsi, in virtù del comma secondo dell’art. 94 del d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150, come modificato dall’art. 17 d.l. 22 giugno 2023 n. 75, per le impugnazioni proposte sino al quindicesimo giorno successivo al 31.12.2023 senza l’intervento delle parti che hanno così concluso per iscritto;

il Sostituto Procuratore Generale presso questa Corte ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

1.Ed invero, dalla lettura dell’incartamento processuale – accessibile in questa Sede di legittimità essendo stato dedotto un “error in procedendo”, così come sancito da Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092 – risulta che l’imputato, come esposto puntualmente in ricorso, aveva desigNOME, in data 28.4.2022, il difensore di fiducia nella persona dell’AVV_NOTAIO, relazione al presente procedimento; nomina che, ai sensi dell’art. 123, comma 2bis, cod. proc. pen., era stata inoltrata al Tribunale di Lecco, nella stessa data del 28 aprile 2022, dalla Casa Circondariale ove il COGNOME era ristretto in virtù di tit esecutivo.
Ciò nonostante, il decreto di citazione a giudizio di appello per l’udienza del 11.4.23, datato 6.2.2023, il 13.2.23 veniva notificato al precedente difensore di ufficio, AVV_NOTAIO, che nella indicata qualità aveva proposto appello.

A quest’ultimo venivano inoltre notificate sia le conclusioni del Procuratore generale, con relativa revoca dell’ordine di traduzione, sia il dispositivo del sentenza resa all’esito dell’udienza svoltasi in camera di consiglio.

Il ricorso richiama pertanto l’art. 123, comma 2, cod. proc. pen., nella parte in cu sancisce che l’atto di nomina del difensore effettuata dall’imputato detenuto ha efficacia ai pari di quella ricevuta dall’autorità giudiziaria, producendo essa effe indipendentemente dall’assolvimento degli obblighi – peraltro ottemperati nel caso di specie dalla Casa circondariale ove intervenne la nomina da parte dell’imputato – di comunicazione all’autorità giudiziaria procedente e al difensore desigNOME, ed eccepisce la violazione del diritto di difesa, atteso che l’imputato non ha potuto avvalersi dell’assistenza tecnica del proprio difensore di fiducia, mancanza non rimediata dal fatto che lo stesso sia stato comunque assistito da quello di ufficio.
Dal momento che nel caso di specie la comunicazione della nomina è regolarmente intervenuta con invio dell’atto al Tribunale che a sua volta avrebbe avuto l’onere

di trasmetterla alla Corte di appello ove gli atti fossero stati nelle more già ad ess trasmessi, si deve concludere che sussista la rilevata nullità.

ED invero, l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nomiNOME dall’imputato o dal condanNOME, integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma primo lett. c) e 179, comma primo cod. proc. pen., quando di esso è obbligatoria la presenza, a nulla rilevando che la notifica sia stata effettuata al difensore d’ufficio e che in udienza sia stato presente un sostituto nomiNOME ex art. 97, comma quarto, cod. proc. pen. (Sez. U, Sentenza n. 24630 del 26/03/2015, Rv. 263598 – 01, in motivazione, la Suprema Corte ha, in particolare, evidenziato che ove, in presenza di una rituale e tempestiva nomina fiduciaria effettuata dall’interessato, il giudice proceda irritualmente alla designazione di un difensore d’ufficio, viene ad essere leso il diritto dell’imputato “ad avere u difensore di sua scelta”, riconosciuto dall’art. 6, comma terzo lett. c), della Convenzione europea dei diritti dell’uomo).
D’altra parte, se è vero che la rituale esecuzione della notifica del decreto d citazione per il giudizio di appello al difensore di fiducia non determina, a caric dell’ufficio procedente, alcun obbligo di ulteriore notifica al nuovo difensor nomiNOME nel corso del processo, ancorché l’altro difensore risulti essere stato revocato, sicché la relativa omissione non è causa di nullità (Sez. 2, Sentenza n. 30185 del 22/07/2020, Rv. 279858 – 01), è altrettanto vero che nei caso di specie la designazione del difensore di fiducia è, invece, sì intervenuta dopo la proposizione dell’appello da parte di quello di ufficio, ma prima della citazione in appello sicché nessun dubbio sulla necessità che essa dovesse essere notificata al difensore di fiducia medio tempore nomiNOME, che era colui che aveva titolo di partecipare al processo di appello celebrato invece interamente col difensore di ufficio. Ed è altrettanto vero che la nomina del difensore di fiducia effettuata a sensi dell’art. 123 cod. proc. pen., come si evince dal chiaro tenore della norma, ha efficacia immediata, indipendentemente dalla sua avvenuta comunicazione all’autorità giudiziaria procedente, sicché, in mancanza dell’avviso al difensore di fiducia così nomiNOME, sono affetti da nullità assoluta, ex art. artt. 178, comma 1, lett. c) e 179, comma 1, cod. proc. pen., la costituzione del rapporto processuale relativo al procedimento e il provvedimento che lo definisce (Sez. 1, Sentenza n. 7189 del 21/09/2022 Cc. (dep. 20/02/2023) Rv. 284376 – 01); né potrebbe assumere quindi rilievo il fatto che la nomina fu trasmessa dalla Casa circondariale al Tribunale e non alla Corte di Appello, dal momento che il Tribunale ben avrebbe potuto e dovuto trasmetterla a sua vola alla Corte di Appello ove gli atti risultassero ad essa già inviati.
Dalle ragioni sin qui esposte deriva che la sentenza impugnata deve es annullata con rinvio ad altra Sezione della Corte di Appello di Milano per n giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezio della Corte di appello di Milano.

Così deciso il 26/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.