Mutamento giudice: quando la sentenza resta valida?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario basato sulla nullità di una sentenza di primo grado per mutamento del giudice. Secondo la Corte, in procedimenti di criminalità organizzata, la rinnovazione del dibattimento tramite lettura degli atti è sufficiente se le difese non articolano specifiche esigenze probatorie nuove, respingendo l’argomento del mutamento giudice come causa di nullità automatica. La decisione sottolinea che le norme procedurali specifiche, come l’art. 190-bis c.p.p., prevalgono sull’aspirazione generica ad essere giudicati dal medesimo organo che ha assunto le prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mutamento Giudice: la Cassazione fissa i paletti per la nullità

Il principio di immutabilità del giudice è un caposaldo del giusto processo, ma cosa succede quando la composizione del collegio giudicante cambia a processo in corso? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione analizza proprio un caso di mutamento giudice, chiarendo quando questo non comporta la nullità della sentenza. La decisione offre spunti fondamentali sulla rinnovazione del dibattimento e sulle deroghe previste in specifici contesti, come i processi di criminalità organizzata.

I Fatti Processuali

Il caso nasce da un ricorso straordinario presentato da quattro imputati contro una precedente sentenza della stessa Corte di Cassazione. Gli imputati lamentavano un vizio procedurale avvenuto nel giudizio di primo grado: dopo la chiusura dell’istruttoria dibattimentale e le conclusioni del Pubblico Ministero e delle parti civili, ma prima delle conclusioni dei difensori, la composizione del collegio giudicante era cambiata. Secondo i ricorrenti, questa circostanza avrebbe dovuto comportare la rinnovazione delle discussioni finali, cosa che non era avvenuta, viziando la sentenza di primo grado con una nullità assoluta e insanabile.

La Decisione della Corte di Cassazione sul mutamento del giudice

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi manifestamente infondati e quindi inammissibili. I giudici hanno sottolineato come la questione del mutamento giudice fosse già stata esaminata e correttamente risolta nella precedente sentenza di legittimità.

La Corte ha ribadito che, nel caso di specie, si trattava di un procedimento regolato dall’articolo 190-bis del codice di procedura penale, applicabile ai processi di criminalità organizzata. Questa norma prevede che l’esame di testimoni già sentiti in precedenza sia ammesso solo se il giudice lo ritiene assolutamente necessario. Tale disciplina, secondo un orientamento consolidato, si applica anche all’ipotesi di rinnovazione del dibattimento per mutamento giudice.

Nel caso specifico, il Tribunale, a seguito del cambio di composizione e di fronte all’opposizione delle difese, aveva correttamente disposto la rinnovazione tramite la lettura dell’attività istruttoria già svolta. Le difese, d’altro canto, non avevano argomentato fatti o circostanze nuove che giustificassero una nuova audizione, limitandosi a esprimere una generica “aspirazione” a essere giudicati dallo stesso giudice che aveva raccolto le prove.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha precisato che la semplice richiesta di essere giudicati dal medesimo giudice non può portare a un’interpretazione che abroghi di fatto una precisa norma del codice di rito. L’articolo 190-bis c.p.p. stabilisce condizioni specifiche per la rinnovazione degli esami, e in assenza di tali condizioni, la procedura seguita dal Tribunale (rinnovazione tramite lettura degli atti) è stata ritenuta adeguata e corretta.

Inoltre, la Corte ha smontato l’argomentazione dei ricorrenti secondo cui non vi sarebbe stata nemmeno la lettura degli atti. Dal verbale di udienza emergeva chiaramente che, dopo la disposta rinnovazione per lettura, “le parti si riportano alle conclusioni già rassegnate”. Questo passaggio dimostra che le parti stesse avevano accettato la modalità di rinnovazione, rendendo la doglianza infondata non solo in diritto ma anche in fatto.

Infine, la Cassazione ha ricordato un principio pacifico: la violazione dell’obbligo di dare lettura degli atti del fascicolo del dibattimento non determina alcuna nullità o inutilizzabilità, a meno che non vi siano specifiche previsioni sanzionatorie. Tale omissione non rientra nelle cause generali di nullità previste dall’art. 178 c.p.p.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un importante principio di bilanciamento tra il diritto di difesa e le esigenze di efficienza processuale, specialmente in contesti complessi come i processi di criminalità organizzata. La decisione chiarisce che il mutamento giudice non è una formula magica per ottenere la nullità della sentenza. La rinnovazione del dibattimento può avvenire con modalità semplificate, come la lettura degli atti, se la difesa non è in grado di indicare specifiche e concrete ragioni probatorie che impongano una nuova escussione. Questo precedente rafforza l’applicazione dell’art. 190-bis c.p.p. e delimita con precisione gli oneri delle parti processuali in caso di sostituzione di un membro del collegio giudicante.

Cosa succede se un giudice viene sostituito durante un processo penale?
Di norma, il processo dovrebbe essere ripetuto davanti al nuovo giudice. Tuttavia, in specifici procedimenti (come quelli per criminalità organizzata), la legge consente una rinnovazione semplificata, come la lettura degli atti già formati, a meno che non emergano nuove e concrete esigenze probatorie.

È sempre necessario riascoltare tutti i testimoni se cambia il giudice?
No. Secondo la sentenza, in alcuni processi (disciplinati dall’art. 190-bis c.p.p.), la riaudizione è ammessa solo se il giudice la ritiene ‘assolutamente necessaria’. La semplice richiesta della difesa di essere giudicata dallo stesso giudice che ha sentito i testimoni non è sufficiente a imporre la ripetizione dell’esame.

La mancata lettura degli atti dopo il cambio del giudice causa la nullità della sentenza?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’omessa lettura degli atti del fascicolo dibattimentale, in assenza di specifiche norme che prevedano una sanzione, non determina alcuna nullità o inutilizzabilità degli atti stessi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 14698 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 14698 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/02/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME, nato a Badolato il DATA_NASCITA;

COGNOME NOME, nato a Catanzaro il DATA_NASCITA;

COGNOME NOMENOME nato a Badolato DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di cassazione, Seconda Sezione penale, n. 40085 del 05/04/2023;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi dei ricorsi;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ricorsi straordinari proposti ex art. 625-bis cod. proc. pen., COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME impugnano la sentenza della Sezione 2 di questa Corte (n. 40085 del 05/04/2023) che ha totalmente rigettato i ricorsi proposti dai d COGNOME e da COGNOME avverso la sentenza della Corte di appello di Catanzaro del 03/03/2022, accogliendo il ricorso di COGNOME avverso la sentenza indicata, limitatamente alle pene accessorie dell’interdizione dei pubblici ufficio, la cui durata determinava in anni cinque, e dell’inter legale, che eliminava.
Con l’impugnazione straordinaria i condannati denunciano errore materiale e di fa la circostanza che la sentenza di legittimità non avrebbe preso in considerazione i motivi ricorso nei quali si deduceva la nullità della sentenza di primo grado ai sensi dell’art. 525 proc. pen. in quanto “a fronte del mutamento del Collegio giudicante non sono state rinnovate le discussioni finali”. In particolare, si evidenzia che “dalla sentenza di primo grado … si come, in data 25/10/2020, dichiarata chiusa l’istruttoria dibattimentale, il Pubblico Minister difensore della Parti civili abbiano rassegnato le rispettive conclusioni. All’udienza del 10/11/ concludevano i difensori degli imputati. Alla udienza del 13/11/2020, calendarizzata per repliche del PM, mutata la composizione collegiale, all’esito delle repliche il processo trov definizione con la pronuncia resa in dispositivo”. Essendo intervenuto il mutamento dell composizione dell’Organo giudicante con la sostituzione di uno dei Giudici senza che le Difese avessero prestato consenso alla dichiarazione di utilizzabilità degli atti processuali, in rel alla quale vi era stata formale opposizione, e non essendo stata data neppure lettura degli at formatisi dinanzi al Collegio diversamente composto, la sentenza di primo grado è affetta da nullità assoluta e insanabile”. Profilo, questo, non rilevato dalla Corte di cassazione co sentenza impugnata ex art. 625-bis cod. proc. pen.
I ricorsi – con i quali in realtà si invoca una rivalutazione dell’originario ricor cassazione – sono manifestamente infondati e vanno quindi dichiarati inammissibili con procedura semplificata e senza formalità.

3.1. Invero, contrariamente a quanto dedotto dai ricorrenti, la sentenza della Sezione 2 d questa Corte ha esaminato il motivo di ricorso, rilevando (pag. 2 ss.) che «Il tribunale, operava in diversa composizione soggettiva, trattandosi di procedimento ex articolo 190 bis codice procedura penale, sull’opposizione delle difese, disponeva con ordinanza la rinnovazione tramite lettura dell’attività istruttoria già espletata nel corso del processo. La discipli all’art. 190 bis c.p.p. (che prevede che nei processi di criminalità organizzata e negli altri indic dall’art. 51 c.p.p., comma 3 bis, quando è richiesto l’esame di un teste o di un soggetto indi probatorio o in altro procedimento, l’esame è ammesso solo se il giudice dall’art. 210 c.p.p. costoro abbiano già reso dichiarazioni in sede di incidente lo ritiene assolutamente necessari si applica anche nella ipotesi di rinnovazione del dibattimento per mutamento del giudice ( Cass N. 31072 del 2001 Rv. 219635 – 01, N. 26119 del 2003 Rv. 228300 – 01, N. 3406 del 2005 Rv. 231413 – 01, N. 6221 del 2006 Rv. 233087 – 01, N. 20810 del 2010 Rv. 247395 – 01)».
La sentenza di legittimità impugnata ha evidenziato altresì che «Nel caso in esame, le difese non hanno argomentato fatti o circostanze diversi da quelli oggetto delle precedenti dichiarazio né hanno articolato specifiche esigenze che legittimavano la reiterazione della prova. La semplic “aspirazione degli imputati ad essere giudicati dal medesimo giudice dell’assunzione delle prove” non può condurre ad una interpretazione abrogante di un preciso disposto del codice di rito, i assenza delle specifiche condizioni previste dal citato articolo perché possa procedersi ad un rinnovazione degli esami già effettuati. Il motivo quindi, a fronte dell’adeguata e cor decisione dei giudici di merito, va rigettato».
3.2. A tali argomentazioni, che dimostrano l’esame del motivo di ricorso, va aggiunto ch nel verbale dell’udienza del 13 novembre 2020 dinanzi al Tribunale di Catanzaro (che in ragione della dedotta nullità processuale questa Corte è legittimata a esaminare direttamente: ex multis, Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017 – dep. 2018, Rv. 273525 – 01) viene dato atto che, dopo che il collegio giudicante aveva disposto la rinnovazione per lettura dell’attività istrutt espletata nel corso del processo, “le parti si riportano alle conclusioni già rassegnate doglianza dei ricorrenti sul punto risulta dunque infondata anche in fatto.
3.3. Quanto alla asserita mancata lettura degli atti formati dinanzi alla diversa composizi del Tribunale – lettura che, peraltro, dal citato verbale di udienza risulta compiuta – è comu pacifico che «La violazione dell’obbligo di dare lettura degli atti contenuti nel fascic dibattimento, ovvero di indicare quelli utilizzabili ai fini della decisione, non determina, in di specifiche previsioni sanzionatorie, alcuna nullità o inutilizzabilità degli stessi, posto c non è inquadrabile tra le cause generali di nullità previste dall’art. 178 cod. proc. pen. e artt. 191 e 526 cod. proc. pen. sanzionano con l’inutilizzabilità l’illegittima acquisizion prova e, dunque, i vizi di un’attività che logicamente e cronologicamente si distingue e prece quella della lettura o dell’indicazione» (da ultimo, Sez. 5, n. 40374 del 14/09/2022, Antona Rv. 283657 – 01).
Alla inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento del spese processuali nonché, non potendo ravvisarsi assenza di colpa nella proposizione degli stessi, della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende che si stima equo determinare, in considerazione della causa di inammissibilità, nella somma di euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10 febbraio 2024

Il AVV_NOTAIO estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.