Motivi specifici appello: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33418/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso, ribadendo la necessità di formulare motivi specifici appello. Il caso riguardava la richiesta di conversione di una pena detentiva in pecuniaria, motivata in modo generico con il presunto “recupero sociale” del condannato. La Corte ha stabilito che tale affermazione, priva di argomentazioni concrete legate alla vicenda processuale, non è sufficiente a superare il vaglio di ammissibilità, confermando la decisione della Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi Specifici Appello: la Genericità Costa Cara

L’impugnazione di una sentenza è un diritto fondamentale, ma il suo esercizio richiede il rispetto di regole precise. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 33418/2025) ci offre un’importante lezione sull’obbligo di presentare motivi specifici appello, pena l’inammissibilità del ricorso. Vediamo insieme cosa è successo e quali principi ha ribadito la Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla condanna di un individuo da parte del Tribunale di Ferrara a quattro mesi di arresto per il reato previsto dall’art. 707 del codice penale. L’imputato decideva di appellare la sentenza, ma la Corte d’Appello di Bologna dichiarava l’impugnazione inammissibile.

Il motivo? L’atto di appello era stato ritenuto troppo generico. In particolare, la richiesta di convertire la pena detentiva in una pena pecuniaria si basava su una motivazione stringata e quasi formale: tale conversione “avrebbe favorito il recupero sociale del prevenuto”. Secondo i giudici di secondo grado, questa affermazione non era sufficiente a confutare le ragioni della sentenza di primo grado.

Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse sbagliato nel ritenere generica la sua richiesta.

La Decisione della Corte di Cassazione e i Motivi Specifici Appello

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, definendolo “manifestamente infondato” e confermando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno chiarito un punto fondamentale del diritto processuale penale: la necessità che l’atto di impugnazione contenga motivi specifici appello.

Anche alla luce delle recenti normative (d.lgs. 31/2024), che hanno ampliato la facoltà dell’imputato di acconsentire alla sostituzione della pena, non viene meno l’onere di devolvere la questione al giudice superiore attraverso un motivo di gravame specifico e dettagliato.

L’Importanza di Argomentare nel Dettaglio

Il cuore della decisione risiede nella critica alla genericità dell’atto d’appello. La Cassazione ha sottolineato che limitarsi ad affermare che un beneficio “appare più confacente al recupero sociale del prevenuto” è una formula di stile, vuota di contenuto se non supportata da argomentazioni concrete. L’appellante avrebbe dovuto spiegare perché, in relazione alla specifica vicenda processuale e alla sua situazione personale, la conversione della pena in una sanzione pecuniaria avrebbe effettivamente favorito il suo reinserimento sociale. In assenza di tali spiegazioni, il motivo d’appello si riduce a una mera enunciazione, incapace di innescare una reale revisione della decisione del primo giudice.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando il principio consolidato secondo cui l’appello non è un’occasione per un nuovo giudizio indiscriminato, ma uno strumento per criticare specifici punti della sentenza impugnata. I motivi devono essere pertinenti e specifici, in modo da consentire al giudice del gravame di comprendere esattamente quali parti della decisione precedente sono contestate e per quali ragioni.

Affermare in modo astratto che una pena alternativa favorirebbe il recupero sociale, senza collegare questa affermazione a elementi concreti (come la situazione lavorativa, familiare, personale dell’imputato o le circostanze del reato), non soddisfa il requisito di specificità richiesto dalla legge. Di conseguenza, la Corte d’Appello ha correttamente ritenuto l’atto inammissibile per genericità, una decisione che la Cassazione ha ritenuto immune da vizi.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale per chiunque si approcci a un’impugnazione in materia penale: la precisione e la specificità non sono meri formalismi. La redazione di un atto di appello richiede un’analisi approfondita della sentenza di primo grado e la costruzione di argomentazioni dettagliate, capaci di dimostrare l’erroneità delle conclusioni del giudice. Formule generiche e affermazioni di principio, per quanto condivisibili in astratto, non hanno alcun valore processuale se non sono ancorate alla realtà specifica del caso. La conseguenza di tale genericità, come dimostra questa vicenda, è la declaratoria di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo di fatto vano il tentativo di ottenere una riforma della sentenza.

Perché un appello può essere dichiarato inammissibile?
Un appello può essere dichiarato inammissibile se i motivi presentati sono generici, ovvero se non contestano in modo specifico e argomentato le parti della sentenza di primo grado che si intendono criticare.

È sufficiente affermare che una pena alternativa favorisce il “recupero sociale” per ottenerla?
No. Secondo questa sentenza, non è sufficiente. L’appellante deve spiegare concretamente le ragioni per cui, nel suo caso specifico, la pena alternativa sarebbe più efficace per il recupero sociale, collegando l’affermazione alla propria situazione e alla vicenda processuale.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle Ammende, commisurata al grado di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 33418 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 33418 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PIOVE DI SACCO il 03/10/1987

avverso l’ordinanza del 16/04/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME Lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza in epigrafe, la Corte di appello di Bologna ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dal ricorrente avverso la sentenza del Tribunale di Ferrara, emessa il 5 dicembre 2024, che lo aveva condannato alla pena di mesi quattro di arresto per il reato di cui all’art. 707 cod. pen.

La Corte ha ritenuto che l’atto di impugnazione non contenesse specifici motivi idonei a confutare la sentenza di primo grado sia in ordine al giudizio di responsabilità che con riguardo alla determinazione della pena ed alla conversione della pena detentiva in quella pecuniaria.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME deducendo, con unico motivo, violazione di legge per avere la Corte ritenuto generico l’atto di appello a proposito della richiesta

conversione della pena detentiva in quella pecuniaria, avuto riguardo al fatto che nell’atto di impugnazione, seppure in forma stringata, era stato puntualizzato che tale conversione “avrebbe favorito il recupero sociale del prevenuto”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivo manifestamente infondato.

Va ricordato, in punto di diritto, che, in tema di pene sostitutive di pene detentive brev la facoltà attribuita all’imputato, dall’art. 598-bis, comma 4-bis, cod. proc. pen., introd dall’art. 2, comma 1, lett. z), n. 3), d.lgs. 19 marzo 2024, n. 31, di esprimere il consens alla sostituzione della pena fino alla data dell’udienza partecipata, non fa venir meno la necessità che la questione sia devoluta alla corte di appello attraverso specifico motivo di gravame, con l’atto di impugnazione principale o con i motivi nuovi (Sez. 6, n. 9154 del 30/01/2025, C., Rv. 287702-01; Sez. 2, n. 1188 del 22/11/2024, dep. 2025, Lo, Rv. 287460-01).
Nel caso in esame, l’atto di appello era generico in ordine alla richiesta di conversione della pena detentiva con la pena pecuniaria, essendosi limitato ad affermare che il beneficio “appare più confacente al recupero sociale del prevenuto”, senza, tuttavia, spiegarne la ragione in relazione alla specificità della vicenda processuale.

Per tale ragione, l’atto di appello è stato correttamente ritenuto inammissibile pe genericità.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso, il 12/09/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.