Motivi nuovi ricorso: quando non sanano l'appello

Un imputato, dopo la declaratoria di inammissibilità del suo ricorso, ha tentato di sollevare un errore di fatto tramite un’ulteriore impugnazione. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, stabilendo un principio chiave: i motivi nuovi ricorso non possono sanare l’inammissibilità originaria dell’impugnazione. Il vizio radicale del ricorso principale si estende inevitabilmente agli argomenti aggiuntivi, rendendo l’intero tentativo proceduralmente nullo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi Nuovi Ricorso: Una Speranza Vana se l’Appello è Inammissibile

Nel complesso panorama della procedura penale, la presentazione di motivi nuovi ricorso rappresenta per la difesa uno strumento importante per affinare e integrare le proprie argomentazioni dopo il deposito dell’atto di impugnazione principale. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione ci ricorda che questo strumento non è una panacea in grado di sanare vizi procedurali radicali. Se il ricorso originario è inammissibile, qualsiasi argomento successivo, per quanto fondato, è destinato a subire la stessa sorte. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

Il Contesto del Caso: Un Errore di Fatto e un SMS Controverso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato da parte della Corte di Appello per un reato previsto da una legge speciale. L’imputato presenta ricorso in Cassazione, ma questo viene dichiarato inammissibile. Successivamente, la difesa tenta una nuova strada: un ricorso straordinario per la correzione di un errore di fatto.

Secondo il ricorrente, la Corte di Cassazione, nel dichiarare l’inammissibilità, aveva completamente ignorato i motivi nuovi presentati in precedenza. Tali motivi evidenziavano un palese travisamento della prova da parte della Corte d’Appello, la quale aveva attribuito all’imputato un SMS compromettente che, in realtà, era stato inviato da un’altra persona. Questo elemento, a detta della difesa, era cruciale per dimostrare l’estraneità dell’imputato ai fatti e avrebbe dovuto portare a un esito diverso del giudizio.

L’inammissibilità dei motivi nuovi ricorso

La difesa sosteneva che la prima pronuncia della Cassazione si fosse erroneamente basata sul principio della “doppia conforme”, trascurando che i motivi nuovi denunciavano un vizio specifico e autonomo della sentenza d’appello. Se esaminati, questi motivi avrebbero, secondo la tesi difensiva, minato le fondamenta della condanna, introducendo un ragionevole dubbio sulla colpevolezza del ricorrente.

Le Motivazioni della Suprema Corte: il Principio di Assorbimento

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha dichiarato inammissibile anche questo secondo ricorso, ribadendo un principio consolidato nella sua giurisprudenza. Il punto centrale della decisione è che l’inammissibilità di un motivo del ricorso principale, quando presenta un vizio radicale, si estende e travolge anche i motivi aggiunti che vi si collegano.

In altre parole, i motivi nuovi non possono ‘sanare’ o ‘rivitalizzare’ un’impugnazione originaria affetta da un difetto insanabile. Esiste un vincolo di connessione imprescindibile tra l’atto principale e le sue integrazioni successive. Se il primo è proceduralmente nullo, questa nullità si trasmette inevitabilmente alle seconde.

La Corte ha inoltre sottolineato che ammettere una soluzione diversa creerebbe una via surrettizia per aggirare i termini perentori di impugnazione. Permettere a motivi nuovi di ‘salvare’ un ricorso altrimenti inammissibile significherebbe concedere alla parte una seconda chance non prevista dalla legge.

Le Conclusioni: l’Impossibilità di Sanare un Vizio Radicale

La decisione riafferma con chiarezza che la correttezza formale e sostanziale dell’atto di impugnazione principale è un requisito non negoziabile. L’inammissibilità è una sanzione processuale grave che preclude l’esame del merito della questione. Di conseguenza, i motivi nuovi ricorso, pur potendo essere fondamentali per illustrare ulteriormente le ragioni della difesa, non hanno il potere di correggere un’impugnazione nata ‘morta’ dal punto di vista procedurale. Per i legali, questa sentenza è un monito sull’importanza di redigere l’atto di appello principale con la massima cura, poiché eventuali difetti iniziali potrebbero precludere ogni successiva possibilità di difesa, indipendentemente dalla fondatezza delle argomentazioni.

È possibile correggere un ricorso inammissibile presentando dei motivi nuovi?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’inammissibilità del ricorso principale è un vizio radicale che non può essere sanato dalla proposizione di motivi nuovi. Il vizio si trasmette anche a questi ultimi.

Perché i motivi nuovi non possono ‘salvare’ un ricorso principale inammissibile?
Perché esiste un ‘imprescindibile vincolo di connessione’ tra il ricorso principale e i motivi nuovi. Se il primo è viziato in modo insanabile, il vizio si estende inevitabilmente anche ai secondi, rendendoli a loro volta inammissibili.

Cosa succede se si presentano motivi nuovi per un ricorso inammissibile?
I motivi nuovi vengono travolti dall’inammissibilità del ricorso principale. Il ricorso viene dichiarato inammissibile nel suo complesso e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2239 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 2239 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Cava de – ‘ Tirreni il 6/08/1983 avverso la sentenza della Corte di cassazione del 17/11/2023 dtP; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

udita la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

udito il difensore l’Avvocato NOME COGNOME del Foro di Nocera Inferiore, che, in difesa di COGNOME, ha insistito per raccoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

La sentenza n. 51659 del 17 novembre 2023 emessa dalla Seconda sezione penale della Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’imputato NOME COGNOME avverso la sentenza n. 341/2023 con cui la Corte di appello di Salerno lo ha condannato per il reato ex art. 86 d.P.R. 16 maggio 1986 n. 570.

Con il ricorso ex art. 625-bis cod. proc. pen. e con la successiva memoria difensiva presentati dal difensore di COGNOME si chiede che la sentenza della Corte di cassazione sia corretta e che, previa valutazione e in accoglimento dei motivi

nuovi presentati il 26 ottobre 2023, sia annullata, con o senza rinvio, la citata sentenza della Corte di appello.

Si adduce, al riguardo, che la Corte di cassazione è incorsa in un errore di fatto per avere del tutto omesso di valutare i motivi nuovi di ricorso concernenti la contradditorietà e la manifesta illogicità della motivazione della sentenza della Corte di appello per travisamento della prova. Si evidenzia che nella sentenza della Corte di cassazione i contenuti dei motivi nuovi non sono mai menzionati e che la argomentazione che ha condotto alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso è concentrata sulla sussistenza di una cosiddetta “doppia conforme” delle sentenze di merito, trascurando che con i motivi nuovi è stato dedotto un travisamento della prova da parte (soltanto) della Corte di appello, che, non condividendo le argomentazioni del Tribunale, ha fondato la responsabilità di COGNOME sull’erroneo dato secondo cui egli avrebbe mandato un sms a NOME COGNOME mentre tale sms fu mandato da NOME COGNOME. Si ribadisce che i motivi nuovi, se esaminati, avrebbero condotto a un esito diverso dalla declaratoria di inammissibilità del ricorso, palesando il vizio della motivazione della sentenza della Corte di appello e introducendo almeno un ragionevole dubbio sulla consapevolezza del ricorrente circa l’attività realizzata da terzi in favore dei canditati della sua lista.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Nella intestazione della sentenza della Corte di cassazione della quale si chiede la correzione è scritto «letti i motivi nuovi fatti pervenire (…) nell’inter di COGNOME» e nella motivazione viene dato atto che il ricorso di COGNOME è stato «ulteriormente supportato e illustrato con motivi nuovi».

Nei motivi nuovi datati 26 ottobre 2023, il difensore di COGNOME ha evidenziato che la Corte di appello ha escluso l’ipotesi dell’acquirente terzo estraneo e affermato la responsabilità di COGNOME sulla base di una conversazione, via sms, con NOME COGNOME in realtà avvenuta tra la COGNOME e NOME COGNOME in cui questi (e non COGNOME) disse alla COGNOME di tenere d’occhio la lista dal cui risultato dipendeva anche il proprio e la COGNOME rispose «ma devo prendere i voti anche del partito? O solo di COGNOME»). Ha aggiunto che la sentenza è comunque contraddittoria – nella parte in cui valorizza «la mancanza di contatti apparenti tra COGNOME e i coimputati, per inferirne la «attenzione a non lasciare tracce del suo mandato illecito» ma, al contempo, evidenzia i contenuti delle sms prima richiamati – e che asserisce apoditticamente che «sarebbe ben strano che altro candidato dirottasse voti da lui pagati sul COGNOME per beneficiare in via del tutto indiretta del miglior risultato della lista», peraltro omettendo di rilevare che
pagamento del pranzo è indicato nella imputazione quale corrispettivo dell’illecita attività di procacciamento del voto che fu effettuato da soggetto diverso da NOME. Su queste basi, ha concluso che con manifesta illogicità la sentenza della Corte di appello ha escluso la possibilità della interferenza di un terzo nella vicenda e della inconsapevolezza di NOME.

La Corte di cassazione ha ritenuto inammissibile il ricorso, poiché sollecita un sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello (p. 20-25 della sentenza di appello) in gran parte reiterando censure che non evidenziano manifeste illogicità nella motivazione (p. 12-13).

Deve ribadirsi che l’inammissibilità di un motivo del ricorso principale al quale si colleghi un motivo aggiunto, idoneo, in astratto, a colmarne i difetti, travolge quest’ultimo, non potendo essere tardivamente sanato il vizio radicale C 9 –cA GLYPH e. GLYPH dell’impugnazione originaria; e ciò vale antffe nel caso in cui il ricorso non sia integralmente inammissibile perché contenente altri motivi immuni da vizi (Sez. 5, n. 8439 del 24/01/2020, Rv. 278387): in altri termini, l’inammissibilità del ricorso per cassazione non può essere sanata dalla proposizione di motivi nuovi, perché si trasmette a questi ultimi il vizio radicale da cui sono inficiati i motiv originari per l’imprescindibile vincolo di connessione esistente tra gli stessi (Sez. 6, n. 9837 del 21/11/2018, dep. 02019, Rv. 275158).
Ve osservato, per altro verso, che una diversa soluzione conseritirebbe surrettizi spostamenti in avanti dei termini di impugnazione (Sez. 5, n. 48044 del 02/07/2019, Rv. 277850).

Pertanto, il ricorso in esame è inammissibile e da questo deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.