Motivi nuovi in Cassazione: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 20452/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso perché sollevava questioni non dedotte in appello. La contestazione sull’eccessività della pena, qualificata come uno dei motivi nuovi in Cassazione, non poteva essere esaminata, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi Nuovi in Cassazione: Quando il Ricorso Diventa Inammissibile

Introdurre motivi nuovi in Cassazione è una strategia processuale rischiosa che, come dimostra una recente ordinanza della Suprema Corte, conduce quasi inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Questo principio, noto come effetto devolutivo dell’appello, stabilisce che il giudice superiore può esaminare solo le questioni specificamente contestate nell’atto di impugnazione. Analizziamo una decisione che ribadisce con chiarezza questa regola fondamentale del processo penale.

Il Contesto del Ricorso

Un imputato, dopo una condanna in Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione. Tra le varie doglianze, sollevava una questione relativa all’eccessività della pena che gli era stata inflitta. Tuttavia, questa specifica contestazione non era mai stata presentata nei motivi del precedente atto di appello. La questione giungeva così al vaglio della Suprema Corte, chiamata a decidere se un argomento non discusso nel secondo grado di giudizio potesse essere validamente introdotto per la prima volta in sede di legittimità.

La Decisione della Corte: Focus sui Motivi Nuovi in Cassazione

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le speranze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: il divieto di introdurre argomenti inediti nel giudizio di legittimità.

Il Principio di Devoluzione nell’Appello

L’appello trasferisce al giudice superiore la cognizione del caso solo per i punti della decisione che sono stati specificamente impugnati. Ciò significa che l’imputato deve indicare con precisione nell’atto di appello quali aspetti della sentenza di primo grado intende contestare. Se un punto non viene contestato, si considera accettato e non può essere rimesso in discussione in un momento successivo.

L’Inammissibilità dei Motivi Nuovi in Cassazione

La Corte ha ribadito che non possono essere sollevate in Cassazione questioni sulle quali il giudice d’appello ha legittimamente omesso di pronunciarsi perché non gli erano state sottoposte. L’unica eccezione riguarda le questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio (ad esempio, la prescrizione del reato) o quelle che non era stato possibile dedurre in precedenza. La contestazione sulla misura della pena non rientra in queste categorie, essendo una critica che doveva e poteva essere mossa già in appello.

Le Motivazioni Giuridiche

La Corte ha fondato la propria decisione sull’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale, che limita l’ambito del ricorso per Cassazione. Richiamando consolidata giurisprudenza, i giudici hanno sottolineato che il vizio di motivazione, così come la violazione di legge, deve riguardare punti già devoluti al giudice dell’impugnazione. Permettere l’introduzione di motivi nuovi in Cassazione snaturerebbe la funzione stessa del giudizio di legittimità, trasformandolo in un terzo grado di merito che invece non è. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza serve da monito per chiunque intenda affrontare un percorso di impugnazione. È fondamentale che l’atto di appello sia redatto con la massima cura e completezza, includendo tutte le possibili contestazioni alla sentenza di primo grado. Omettere un motivo significa, nella maggior parte dei casi, perdere definitivamente la possibilità di farlo valere in futuro. La strategia processuale deve essere definita in modo chiaro fin dal secondo grado, poiché le porte della Cassazione restano chiuse per le questioni tardive o non tempestivamente sollevate.

È possibile presentare per la prima volta in Cassazione una contestazione non sollevata in appello?
No, di regola non è possibile. La Corte di Cassazione ha ribadito che non possono essere dedotte questioni nuove che non siano state specificamente sottoposte al giudice di appello, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio.

Perché la contestazione sull’eccessività della pena è stata dichiarata inammissibile?
È stata dichiarata inammissibile perché questo specifico motivo non era stato incluso nell’atto di appello. Di conseguenza, si configurava come un ‘motivo nuovo’ in Cassazione, che non poteva essere esaminato nel merito dalla Suprema Corte.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso pari a tremila euro, da versare alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20452 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20452 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 26/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORINO il 17/09/1984

avverso la sentenza del 05/07/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna che ha confermato la condanna dell’imputato per i reati di tentato furto aggravato;

Considerato che il primo motivo di ricorso – che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza – non è consentito in sede di legittimi

ed è manifestamente infondato in quanto il giudizio di comparazione fra opposte circostanze implica una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito che sfugge al sindacato

legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorret sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che, per giustificare la soluzi

dell’equivalenza, si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della irrogata in concreto (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931);

che le conclusioni cui è pervenuta la Corte territoriale in ordine al giudizio di bilanciame delle circostanze sono logiche e coerenti (si veda pag. 4 della sentenza impugnata), sicché

risultano incensurabili;

Rilevato che il secondo motivo di ricorso – che contesta l’eccessività della pena – è inammissibile, non essendo stato dedotto con i motivi di appello. Invero, non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttame omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del giudizio o che non stato possibile dedurre in precedenza (cfr. l’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. quanto al violazione di legge; si vedano, con specifico riferimento al vizio di motivazione, Sez. 2, n. 29 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, COGNOME).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 26 marzo 2025

Il consigliere estensore COGNOME Il Presidente COGNOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.