Motivi di gravame: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato. La richiesta di attenuanti e sospensione della pena non era stata presentata come specifico motivo di gravame in appello, interrompendo la catena devolutiva e precludendo l’esame nel giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi di Gravame: La Preclusione per le Questioni Nuove in Cassazione

L’esito di un processo penale dipende non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigore con cui si seguono le regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 43334/2024) ribadisce un principio fondamentale: l’importanza di formulare correttamente e tempestivamente i propri motivi di gravame. Questo caso dimostra come l’omissione di una specifica doglianza in appello possa rendere un ricorso per cassazione irrimediabilmente inammissibile, chiudendo le porte a una possibile riforma della condanna.

I fatti del caso

Un imputato, dopo essere stato condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Le sue censure si concentravano su due punti principali: il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità e, di conseguenza, la mancata riduzione della pena con la concessione del beneficio della sospensione condizionale.

Tuttavia, emergeva un vizio procedurale decisivo: queste specifiche richieste non erano state incluse tra i motivi di gravame presentati nell’atto di appello. L’imputato, di fatto, stava sollevando per la prima volta tali questioni direttamente davanti alla Corte di Cassazione.

La decisione della Corte sui motivi di gravame

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che vieta la proponibilità di questioni nuove in sede di legittimità. In altre parole, ciò che non è stato oggetto di contestazione nel giudizio d’appello non può essere discusso per la prima volta in Cassazione.

La violazione della catena devolutiva

La Corte ha sottolineato che la mancata deduzione di tali punti nell’atto di appello ha causato una “evidente interruzione della catena devolutiva”. Questo principio stabilisce che il giudice del gravame può pronunciarsi solo sui punti della sentenza di primo grado che sono stati specificamente contestati. Se una questione non viene sollevata, si presume che la parte abbia accettato la decisione su quel punto, che quindi non viene “devoluto” all’esame del giudice superiore.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sull’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale e su un orientamento ormai granitico. I giudici hanno chiarito che, per costante giurisprudenza, è sistematicamente preclusa la possibilità di sollevare per la prima volta in sede di legittimità questioni che non abbiano costituito oggetto di specifici motivi di gravame in appello.

Inoltre, la Corte ha affrontato un altro aspetto rilevante: il mancato esercizio del potere-dovere del giudice di appello di applicare d’ufficio benefici di legge o attenuanti. Secondo gli Ermellini, tale omissione non costituisce un valido motivo di ricorso per cassazione (né per violazione di legge, né per difetto di motivazione) se la parte interessata non ha, in qualche modo, sollecitato tale potere. Questa sollecitazione avrebbe potuto avvenire o tramite uno specifico motivo di appello o, quantomeno, nelle conclusioni del giudizio di secondo grado. Poiché nel caso di specie ciò non è avvenuto, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito per la pratica legale: l’atto di appello deve essere redatto con la massima cura e completezza. Ogni potenziale punto di critica alla sentenza di primo grado, sia esso relativo alla ricostruzione dei fatti, alla qualificazione giuridica, alla determinazione della pena o alla concessione di benefici, deve essere esplicitato in maniera chiara e specifica nei motivi di gravame. Dimenticare o trascurare una doglianza significa, nella maggior parte dei casi, perderla per sempre, precludendosi la possibilità di farla valere nel successivo grado di giudizio davanti alla Corte di Cassazione.

Posso chiedere alla Corte di Cassazione di applicare un’attenuante che non ho richiesto in appello?
No. Secondo la costante giurisprudenza richiamata nell’ordinanza, non è consentito proporre per la prima volta in sede di legittimità questioni che non abbiano costituito specifici motivi di gravame nel giudizio di appello.

Cosa significa che i motivi di gravame interrompono la “catena devolutiva”?
Significa che il giudice di secondo grado può esaminare e decidere solo sui punti della sentenza precedente che sono stati specificamente contestati nell’atto di appello. Se un punto non viene contestato, non viene “trasferito” alla cognizione del giudice superiore e la decisione su quel punto diventa definitiva.

Il giudice d’appello è obbligato ad applicare d’ufficio attenuanti o benefici se non richiesti dall’imputato?
Anche se il giudice ha un potere-dovere di applicare d’ufficio certi benefici, la sua omissione non può essere motivo di ricorso in Cassazione se la parte non ha sollecitato tale potere, ad esempio tramite un motivo di appello o almeno nelle conclusioni rassegnate nel giudizio di secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43334 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43334 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

CORDINO NOME COGNOME nato a ASTI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/01/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME COGNOME;

ritenuto che il primo e il secondo motivo di ricorso, con cui si deducono la violazione di legge in ordine al mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità e, conseguentemente alla riduzione della pena per effetto di tale attenuante, del beneficio della sospensione condizionale, non risulta essere stato previamente dedotto come motivo di appello con evidente interruzione della catena devolutiva sul punto poiché, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, deve ritenersi sistematicamente non consentita, ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., la proponibilità per la prima volta in sede di legittimità di questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame;
che, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, il mancato esercizio del potere-dovere del giudice di appello di applicare di ufficio i benefici di legge e una o più circostanze attenuanti, non accompagnato da alcuna motivazione, non può costituire motivo di ricorso per cassazione per violazione di legge o difetto di motivazione, se l’effettivo espletamento del medesimo poteredovere non sia stato sollecitato, come nella specie, da una RAGIONE_SOCIALE parti, almeno in sede di conclusioni nel giudizio di appello, ovvero, nei casi in cui intervenga condanna la prima volta in appello, neppure con le conclusioni subordinate proposte dall’imputato nel giudizio di primo grado (Sez. 4, n. 29538 del 28/05/2019, COGNOME, Rv. 276596 – 02; v. anche Sez. U, n. 22533 del 25/10/2018, dep. 2019, Salerno, Rv. 275376);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE e che nulla deve essere disposto per le spese di parte civile perché essa non ha fornito alcun contributo, essendosi limitata a richiedere la dichiarazione d’inammissibilità del ricorso, con vittoria di spese, senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione proposti (Sez. 2, n. 33523 del 16/06/2021, D., Rv. 281960-03; Sez. 5, n. 34816 del 15/06/2021, COGNOME, non mass.; Sez. 1, n. 17544 del 30/03/2021, COGNOME, non mass.; Sez. 5, n. 26484 del 09/03/2021, COGNOME, non mass.; Sez. 1, n. 34847 del 25/02/2021, COGNOME, non mass.; da ultimo in motivazione Sez. U, n. 887de1 14/07/2022, COGNOME, Rv. 283886-01).
Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Nulla sulle spese della parte civile.

Così deciso, in data 24 ottobre 2024

La Cons. est.

Il Presid nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.