Motivi di appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sul principio che i motivi di appello, se non sollevati nel precedente grado di giudizio, non possono essere presentati per la prima volta in Cassazione. In questo caso, l’appellante aveva contestato solo un aspetto secondario in appello, per poi tentare di ampliare le sue censure davanti alla Suprema Corte, che ha ribadito la necessità di specificità e completezza dei gravami.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi di Appello: la Cassazione ribadisce il principio di devoluzione

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla redazione degli atti di impugnazione nel processo penale. La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha sottolineato come la specificità e la completezza dei motivi di appello siano requisiti imprescindibili, la cui mancanza comporta conseguenze processuali gravi, come l’inammissibilità del ricorso. Analizziamo come si è giunti a questa conclusione e quali principi sono stati affermati.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna emessa dalla Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per cassazione. Nel suo ricorso, egli lamentava una presunta “mancanza, carenza e manifesta illogicità della motivazione” della sentenza di secondo grado, oltre a un travisamento dei fatti e delle risultanze processuali, il tutto con riferimento all’affermazione della sua responsabilità penale. La richiesta era chiara: l’annullamento della sentenza impugnata.

La Decisione della Corte e l’importanza dei motivi di appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La decisione si basa su un’analisi rigorosa non solo dei motivi presentati in Cassazione, ma soprattutto di quelli che erano stati avanzati nel precedente grado di giudizio. Questo confronto ha rivelato una discrepanza fatale per le sorti del ricorso.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della pronuncia risiede nell’applicazione di un principio fondamentale del diritto processuale: l’effetto devolutivo dell’appello. Vediamo i passaggi logici seguiti dalla Corte.

1. Genericità e Aspecificità del Ricorso

In primo luogo, i giudici di legittimità hanno qualificato i motivi del ricorso come “assolutamente privi di specificità” e “del tutto assertivi”. Non erano sorretti da concrete censure legate a precise ragioni di diritto o a specifici dati di fatto, configurandosi più come una generica doglianza che come una critica puntuale alla sentenza impugnata.

2. La Mancata Devoluzione delle Questioni di Responsabilità

Il punto cruciale, tuttavia, è un altro. La Corte ha evidenziato che le questioni relative all’affermazione di responsabilità, sollevate per la prima volta in Cassazione, non erano mai state oggetto dei motivi di appello presentati alla Corte territoriale. Dinanzi ai giudici di secondo grado, infatti, l’imputato si era limitato a contestare un unico punto: la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale. Su tale specifica questione, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione adeguata.

3. Il Principio Consolidato: “Tantum Devolutum Quantum Appellatum”

La Cassazione ha richiamato la sua giurisprudenza pacifica, secondo cui non è possibile introdurre con il ricorso per cassazione questioni che non siano state specificamente devolute alla cognizione del giudice d’appello. Farlo significherebbe chiedere alla Suprema Corte di annullare un provvedimento per un difetto di motivazione su un punto che, di fatto, era stato intenzionalmente sottratto all’analisi del giudice precedente. Si creerebbe un paradosso processuale inaccettabile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per la pratica legale: la strategia difensiva deve essere delineata in modo completo fin dal primo atto di impugnazione. I motivi di appello definiscono i confini della discussione nel secondo grado di giudizio e, di conseguenza, anche i limiti di un eventuale successivo ricorso per cassazione. Omettere una censura in appello equivale a rinunciarvi definitivamente. La decisione della Corte, culminata nella condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, riafferma con forza che la precisione e la completezza non sono mere formalità, ma pilastri essenziali per un corretto svolgimento del processo.

È possibile presentare in Cassazione motivi di ricorso non discussi in Appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non possono essere dedotte questioni sulle quali il giudice di appello non si è pronunciato perché non gli erano state sottoposte con i motivi di gravame.

Qual è la conseguenza se i motivi di ricorso sono generici e non specifici?
Un ricorso basato su motivi generici, aspecifici e assertivi viene dichiarato inammissibile, in quanto non è sorretto da concrete censure connesse a precise ragioni di diritto e a specifici dati di fatto.

Cosa succede quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, se non si ravvisa assenza di colpa nel proponente, la parte ricorrente viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34577 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34577 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SCICLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/04/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME NOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe mancanza, carenza e manifesta illogicità della motivazione nonché travisamento dei fatti e delle risultanze processuali in punto di affermazione di responsabilità.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

Gli stessi, in particolare, del tutto generici ed aspecifici, non sono sorretti da concreta specificità e pertinenza censoria, perché non si coniugano alla enunciazione di specifiche richieste con connessa indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono.

I motivi in questione sono peraltro inammissibili in quanto, come si ricorda nella sentenza impugnata, a pag. 3, dinanzi ai giudici del gravame del merito non è stato proposto alcun motivo afferente alla responsabilità, ma solo quello riguardante la causa di punibilità ex art. 131bis cod. pen. su cui la Corte territoriale ha adeguatamente motivato.

Ebbene, la giurisprudenza di questa Corte Suprema è pacifica nel ritenere che non possano essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare perché non devolute alla sua cognizione (Sez. 4, n. 27110 del 15/9/2020, COGNOME, Rv. 279958, in motivazione, pag. 12; conf. Sez. 3, n. 16610 del 24/01/2017, COGNOME, Rv. 269632; Sez. 2, n. 13826 del 17/2/2017, COGNOME, Rv. 269745; Sez. 2, n. 29707 del 8/3/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 5, n. 48416 del 6/10/2014, Dudaev, Rv. 261029; Sez. 5, n. 25814 del 23/4/2013, COGNOME NOME, Rv. 255577; Sez. 2, n. 22362 del 19/4/2013, COGNOME, Rv. 255940).
Ciò in quanto si deve evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto di motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello. (così Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316 – 01 che ha ritenuto inammissibile il dedotto vizio di motivazione della sentenza impugnata in ordine alla subordinazione della sospensione condizionale della pena al risarcimento del danno, atteso che la relativa questione non era stata prospettata in appello, ove il ricorrente si era limitato a dolersi dell’illegittimo diniego all’imputato del beneficio della pena sospesa).
In altra pronuncia, condivisibilmente, è stato ritenuto inammissibile il motivo di impugnazione con cui venga dedotta una violazione di legge che non sia stata eccepita nemmeno con l’atto di appello, non avendo l’intervenuta trattazione della questione da parte del giudice di secondo grado efficacia sanante “ex post” (Sez. 3, n. 21920 del 16/5/2012, NOME, Rv. 252773).

E di recente è stato ulteriormente specificato – con un’affermazione che ben si attaglia I caso che ci occupa – che è inammissibile, ai sensi dell’art. 606, comma 3, ultima parte, cod. proc. pen., il ricorso per cassazione che deduca una questione che non ha costituito oggetto dei motivi di appello, tale dovendosi intendere anche la generica prospettazione nei motivi di gravame di una censura solo successivamente illustrata in termini specifici con la proposizione del rico in cassazione (Sez. 2, n. 34044 del 20/11/2020, Tocco, Rv. 280306 – 01).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 07/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.