Motivi di appello: genericità e motivi nuovi

Motivi di appello: la specificità è un requisito non sanabile

Nell’ambito del diritto processuale penale, la fase dell’impugnazione rappresenta un momento cruciale per la difesa. Tuttavia, la sua efficacia è subordinata al rispetto di requisiti formali stringenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la genericità dei motivi di appello determina un’inammissibilità insanabile, che non può essere ‘curata’ dalla successiva presentazione di motivi nuovi. Approfondiamo questa importante decisione.

I fatti del caso

Un imputato, condannato in primo grado per il reato previsto dall’art. 291-bis, comma 2, del D.P.R. 43/1973, presentava appello. La Corte d’Appello di Palermo, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile a causa della genericità e aspecificità dei motivi presentati. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo che la Corte territoriale avesse errato nel non considerare i ‘motivi aggiunti’ successivamente depositati, i quali, a suo dire, illustravano in modo approfondito le argomentazioni solo accennate nel primo atto.

La questione giuridica: validità dei motivi di appello

Il nodo centrale della questione riguarda l’interpretazione degli articoli 581, lettera c), e 585, comma 4, del codice di procedura penale. Il primo articolo impone che l’atto di impugnazione contenga, a pena di inammissibilità, l’enunciazione specifica dei motivi, con l’indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Nel caso di specie, l’atto d’appello si era limitato a richiedere la concessione delle circostanze attenuanti generiche senza fornire alcuna argomentazione a supporto del petitum.

L’appellante sperava che la memoria successiva, contenente i cosiddetti ‘motivi nuovi’, potesse sanare questa originaria carenza. La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a decidere se un’impugnazione, nata invalida per genericità, potesse essere ‘salvata’ ex post.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile anche il ricorso presentato dall’imputato, confermando la decisione della Corte d’Appello e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno ribadito un orientamento consolidato, richiamando una precedente sentenza (Sez. 6 n. 47414 del 30/10/2008). Il principio è chiaro: l’indicazione di motivi di appello generici, in violazione dell’art. 581 c.p.p., costituisce di per sé un motivo di inammissibilità del gravame. Questo vizio è originario e insanabile.

La facoltà di presentare motivi nuovi, prevista dall’art. 585, comma 4, c.p.p., non serve a rimediare a un’impugnazione geneticamente invalida. I motivi nuovi possono soltanto integrare e specificare dei motivi già validamente proposti nell’atto principale, ma non possono sostituirsi ad essi o sanare un’inammissibilità già conclamata. In altre parole, se l’atto di appello è ‘vuoto’ o non rispetta i requisiti minimi di specificità, non c’è nulla da integrare o specificare; l’atto è nullo fin dall’inizio e tale rimane.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per la pratica legale. La redazione dell’atto di impugnazione non ammette superficialità. I motivi di appello devono essere formulati con la massima precisione e specificità fin dal primo momento, indicando chiaramente le ragioni di fatto e di diritto che si pongono a fondamento della richiesta di riforma della sentenza. Confidare nella possibilità di ‘correggere il tiro’ con una memoria successiva è un errore strategico che può costare caro, portando a una declaratoria di inammissibilità che preclude l’esame nel merito e comporta ulteriori conseguenze economiche per l’assistito.