Motivi d'appello: quando il ricorso è inammissibile

Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso penale. La decisione si fonda sul principio che i motivi d’appello, relativi all’eccessività della pena e al mancato riconoscimento di attenuanti, non erano stati sollevati nel precedente grado di giudizio. La Corte ribadisce che la mancata devoluzione di specifiche questioni al giudice d’appello comporta la formazione del giudicato su quei punti, precludendo un loro esame in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi d’Appello: La Cassazione Sancisce l’Inammissibilità del Ricorso Tardivo

La corretta formulazione dei motivi d’appello rappresenta un passaggio cruciale e imprescindibile nel processo penale. Omettere una censura nel gravame di secondo grado significa, di fatto, precludersi la possibilità di farla valere davanti alla Corte di Cassazione. È quanto emerge chiaramente da una recente ordinanza della Suprema Corte, che ha dichiarato inammissibile un ricorso proprio per questo vizio procedurale, ribadendo principi consolidati in materia di impugnazioni.

Il Caso in Esame: Un Ricorso Basato su Censure Nuove

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un’imputata avverso una sentenza della Corte d’Appello. Davanti alla Cassazione, la difesa lamentava la violazione dell’art. 133 del codice penale, criticando l’eccessività della pena inflitta e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. Tuttavia, un’attenta analisi degli atti processuali ha rivelato una falla decisiva: queste specifiche doglianze non erano state incluse nei motivi d’appello presentati al giudice di secondo grado.

L’Importanza dei Corretti Motivi d’Appello nel Processo Penale

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per riaffermare un caposaldo del diritto processuale penale, sancito dall’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale. Tale norma prevede, a pena di inammissibilità, che i motivi di ricorso per cassazione non possono vertere su questioni che non siano state specificamente dedotte nei motivi di appello.

La Rottura della “Catena Devolutiva”

Questo principio si fonda sul concetto di “catena devolutiva”. Quando si impugna una sentenza, si devolve al giudice superiore solo l’esame dei punti della decisione che sono stati oggetto di specifica critica. Le parti della sentenza di primo grado che non vengono contestate nell’atto di appello, di conseguenza, passano in giudicato, diventando definitive e non più discutibili.

Nel caso di specie, non avendo sollevato in appello le questioni relative alla quantificazione della pena e alle attenuanti, si è verificata un’interruzione di questa catena. Pertanto, la ricorrente non poteva validamente riproporre tali censure per la prima volta in sede di legittimità.

Inammissibilità e Potere d’Ufficio del Giudice

La difesa ha implicitamente tentato di far leva sul mancato esercizio del potere-dovere del giudice d’appello di applicare d’ufficio le circostanze attenuanti. Tuttavia, anche su questo punto, la Cassazione ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata. Il mancato esercizio di tale potere non può costituire un valido motivo di ricorso se l’imputato, nell’atto di appello o almeno nelle conclusioni, non ha formulato una richiesta specifica e supportata da elementi di fatto idonei a giustificarla.

Le motivazioni

La motivazione della Corte è netta e si basa su due pilastri fondamentali. In primo luogo, il rispetto del principio devolutivo, che impone una corrispondenza tra i motivi sollevati in appello e quelli proposti in Cassazione. Le censure non dedotte nel secondo grado di giudizio sono da considerarsi rinunciate e le relative statuizioni della sentenza di primo grado acquisiscono efficacia di giudicato. In secondo luogo, la specificità dei motivi. Anche per le questioni rilevabili d’ufficio dal giudice, come le attenuanti, è necessaria una sollecitazione di parte, precisa e circostanziata, per poter poi lamentare in Cassazione un’eventuale omissione.

Le conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione funge da monito sull’importanza di una strategia difensiva attenta e completa sin dal primo grado di impugnazione. Tralasciare un motivo di gravame in appello equivale a chiudere definitivamente la porta a quella specifica contestazione, con conseguenze irreversibili sull’esito del processo.

È possibile presentare per la prima volta in Cassazione dei motivi di ricorso non discussi in Appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che i motivi di ricorso devono essere stati previamente dedotti come motivo di appello, come prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. In caso contrario, il ricorso è inammissibile.

Cosa succede se i motivi d’appello non vengono sollevati correttamente nel secondo grado di giudizio?
Le statuizioni della sentenza di primo grado che non sono state oggetto di specifici motivi di appello acquistano “efficacia di giudicato”. Ciò significa che diventano definitive e non possono più essere messe in discussione nei successivi gradi di giudizio.

Il giudice d’appello ha l’obbligo di applicare d’ufficio le attenuanti generiche anche se non richieste?
Il mancato esercizio di questo potere da parte del giudice d’appello non costituisce un motivo valido di ricorso in Cassazione se l’imputato non ha formulato una richiesta specifica e motivata nell’atto di appello, indicando i fatti su cui tale richiesta si basa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7853 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7853 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PESCARA il 15/11/1975

avverso la sentenza del 16/05/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge in relazione all’art. 133 cod. pen., con particolare riguardo all’eccessività della pena ed al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, oltre ad essere privo di concreta specificità, non è consentito in questa sede;

che, invero, le censure non risultano essere state previamente dedotte come motivo di appello secondo quanto prescritto, a pena di inammissibilità, dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata, che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto specificamente contestare nel ricorso, se incompleto o comunque non corretto (si veda pag. 3);

considerato che, dunque, non risultando sollevate questioni relative alla recidiva si verifica un’interruzione della catena devolutiva, al cui riguardo va ribadito che «nel giudizio di legittimità, il ricorso proposto per motivi concernenti le statuizioni d giudice di primo grado che non siano state devolute al giudice d’appello, con specifico motivo d’impugnazione, è inammissibile, poiché la sentenza di primo grado, su tali punti, ha acquistato efficacia di giudicato (Massime Conformi n. 4712 del 1982, Rv. 153578; n. 2654 del 1983 Rv. 163291)», (Sez. 3, Sentenza n. 2343 del 28/09/2018 Ud., dep. 18/01/2019, COGNOME, Rv. 274346)
che, inoltre, anche il mancato esercizio del potere-dovere del giudice di appello di applicare d’ufficio una o più circostanze attenuanti, non accompagnato da alcuna motivazione, non può costituire motivo di ricorso in cassazione per violazione di legge o difetto di motivazione, qualora l’imputato, nell’atto di appello o almeno in sede di conclusioni del giudizio di appello, non abbia formulato una richiesta specifica, con preciso riferimento a dati di fatto astrattamente idonei all’accoglimento della stessa, rispetto alla quale il giudice debba confrontarsi con la redazione di una puntuale motivazione (cfr. Sez. 3, n. 10085 del 21/11/2019, dep. 2020, G., Rv. 279063 – 02);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 19 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.