Motivazione sentenza: quando l'appello può integrarla

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la nullità della sentenza di primo grado per totale assenza di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il giudice d’appello ha il potere di integrare o redigere integralmente la motivazione sentenza mancante, senza che ciò comporti automaticamente la nullità. La Corte ha inoltre respinto il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove, confermando che tale attività è preclusa al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Sentenza: La Cassazione Chiarisce i Poteri del Giudice d’Appello

L’obbligo di motivazione della sentenza rappresenta un pilastro del nostro sistema giudiziario, garantendo che ogni decisione sia trasparente e comprensibile. Ma cosa accade se una sentenza di primo grado ne è completamente priva? Questo interrogativo è al centro di una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha fornito chiarimenti cruciali sui poteri del giudice d’appello e sui limiti del ricorso in sede di legittimità. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso e i Motivi del Ricorso

La vicenda processuale ha origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la sua condanna. Il ricorrente basava la sua impugnazione su due motivi principali. In primo luogo, sosteneva che la sentenza di primo grado avrebbe dovuto essere dichiarata nulla per una totale mancanza di motivazione. In secondo luogo, contestava la valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna, chiedendo di fatto una riconsiderazione nel merito.

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i punti, giungendo a una conclusione netta: il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La questione della motivazione sentenza in appello

Il primo motivo di ricorso, e il più significativo dal punto di vista giuridico, riguardava l’omessa motivazione della sentenza di primo grado. Secondo la difesa, tale vizio avrebbe dovuto comportare la nullità della decisione e la trasmissione degli atti al giudice precedente.

La Cassazione, tuttavia, ha respinto categoricamente questa tesi. Richiamando la giurisprudenza consolidata delle Sezioni Unite, i giudici hanno affermato che la mancanza assoluta di motivazione non rientra tra i casi tassativamente previsti dall’art. 604 del codice di procedura penale che impongono al giudice d’appello di dichiarare la nullità. Al contrario, il giudice di secondo grado, in virtù dei suoi poteri di piena cognizione sul fatto, può e deve sopperire a tale mancanza. Questo significa che la Corte d’Appello ha la facoltà di redigere, anche integralmente, la motivazione assente, senza dover annullare la sentenza impugnata. Nel caso specifico, la Corte territoriale aveva correttamente esercitato questo potere integrativo.

Il Divieto di Rivalutazione delle Prove in Cassazione

Il secondo motivo del ricorso è stato giudicato inammissibile perché tentava di ottenere dalla Suprema Corte una rivalutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti. I giudici hanno ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di stabilire se le prove sono state valutate bene o male, ma solo di verificare che il ragionamento del giudice di merito sia logico, coerente e rispettoso della legge.

Non sono ammesse, pertanto, censure sulla persuasività, l’adeguatezza o la puntualità della motivazione, né richieste di una diversa comparazione delle prove, a meno che non si dimostri un palese travisamento di un fatto processuale decisivo. Poiché nel caso di specie i giudici di merito avevano ampiamente e logicamente spiegato le ragioni della loro decisione, anche questo motivo è stato respinto.

Le Motivazioni della Corte

La decisione della Corte si fonda su una chiara distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. Il giudice d’appello, essendo giudice di merito, ha il potere di riesaminare l’intero compendio probatorio e di sanare eventuali vizi della motivazione della sentenza di primo grado. Questa facoltà garantisce l’efficienza del processo, evitando regressioni inutili. Il ricorso per Cassazione, invece, è concepito come un rimedio straordinario per controllare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica del percorso argomentativo seguito dai giudici di merito, non per riaprire la discussione sui fatti.

Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni. La prima è che un’eventuale assenza di motivazione in una sentenza di primo grado non è un “errore fatale” che porta automaticamente alla sua nullità, poiché il sistema prevede che il giudice d’appello possa porvi rimedio. La seconda è un monito per chi intende ricorrere in Cassazione: è fondamentale concentrare le proprie doglianze su vizi di legittimità (violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione), poiché qualsiasi tentativo di rimettere in discussione la valutazione dei fatti sarà inevitabilmente dichiarato inammissibile.

Se una sentenza di primo grado è priva di motivazione, viene automaticamente annullata?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il giudice d’appello ha il potere di integrare o scrivere ex novo la motivazione mancante, senza che ciò comporti necessariamente la declaratoria di nullità della sentenza e la regressione del procedimento.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non di effettuare una nuova valutazione del merito delle prove, attività riservata ai giudici di primo e secondo grado.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la parte che lo ha proposto viene condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24014 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24014 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a AVERSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata declaratoria di nullità della sentenza di primo grado per omessa motivazione, è manifestamente infondato in quanto si prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità;

che, invero, la mancanza assoluta di motivazione della sentenza non rientra tra i casi, tassativamente previsti dall’art. 604 cod. proc. pen., per i quali il giudic di appello deve dichiarare la nullità della sentenza appellata e trasmettere gli atti al giudice di primo grado, ben potendo lo stesso provvedere, in forza dei poteri di piena cognizione e valutazione del fatto, a redigere, anche integralmente, la motivazione mancante (cfr. Sez. U, n. 3287 del 27/11/2008, dep. 2009, R., Rv. 244118 – 01; Sez. 6, n. 1270 del 20/11/2024, dep. 2025, Diana, Rv. 287505 01);
che, nella specie, la Corte territoriale ha correttamente applicato la legge penale, ampiamente argomentando sul punto (si veda, in particolare, pag. 4 sui poteri integrativi del giudice dell’appello);

ritenuto che il secondo motivo di ricorso, in punto di prova degli elementi costitutivi dei reati ascritti, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità, no consentito in questa sede;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01);
che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, nel caso di specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano pagg. 4 – 6 sulla prova degli elementi costitutivi dei reati alla luce dei verbali della G.d.F. e, in particolare, sulla verific

GLYPH

ot(

ad opera di agenti qualificati, della falsità di marchi e brevetti dei beni rinvenuti nella disponibilità dell’imputato e dei quali lo stesso non ha saputo giustificarne la

legittima provenienza);

osservato che l’ultimo motivo di ricorso, inerente al mancato riconoscimento

delle attenuanti generiche, oltre ad essere privo di concreta specificità, è anche manifestamente infondato;

che, invero, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non è

necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo

riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;

che, nel caso in esame, i giudici del merito hanno ampiamente argomentato

le ragioni del dinego (si veda, in particolare, pag. 6 sull’assenza di elementi positivi, anche a fronte della negativa capacità a delinquere per i precedenti

specifici);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 3 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.