Motivazione apparente: sentenza nulla se errata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per guida in stato di ebbrezza la cui motivazione si riferiva a un caso completamente diverso, con un altro imputato e fatti differenti. Questo vizio, qualificato come motivazione apparente, costituisce una nullità radicale non sanabile e impone la celebrazione di un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sentenza con motivazione errata? La Cassazione la annulla

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: una decisione giudiziaria deve essere supportata da una motivazione pertinente e coerente con il caso trattato. Quando ciò non avviene e si cade nel vizio della motivazione apparente, la sentenza è radicalmente nulla e deve essere rifatta. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Processo

Il caso nasce da una condanna emessa dal Tribunale di Como nei confronti di un imputato per il reato di guida in stato di ebbrezza, previsto dall’articolo 186 del Codice della strada. Il Procuratore della Repubblica, tuttavia, ha proposto ricorso per cassazione contro tale decisione. Il motivo? La sentenza, pur riportando correttamente i dati anagrafici dell’imputato e i dettagli dell’accusa, conteneva una motivazione completamente scollegata dai fatti.

Nello specifico, le argomentazioni del giudice si riferivano a un altro procedimento penale, a carico di un’altra persona, per un reato simile ma commesso in data e luogo diversi e con testimoni differenti. In pratica, il giudice aveva emesso un dispositivo di condanna per un imputato, ma lo aveva giustificato con le motivazioni di un’altra sentenza.

La Questione Giuridica: La Motivazione Apparente

Il cuore della questione giuridica risiede nel concetto di motivazione apparente. Si ha motivazione apparente quando il ragionamento del giudice, pur essendo materialmente presente, è talmente incongruo, contraddittorio o slegato dalla realtà processuale da non poter essere considerato una vera e propria giustificazione della decisione. È come se la motivazione, di fatto, non esistesse.

Il Procuratore ha sostenuto che questo vizio non poteva essere sanato tramite la semplice procedura di correzione di errore materiale (prevista dall’art. 130 c.p.p.), poiché non si trattava di una svista o di un refuso, ma di una totale assenza sostanziale di ragionamento logico-giuridico applicato al caso specifico. Tale mancanza, secondo il ricorrente, determina la nullità insanabile della sentenza ai sensi dell’art. 125, comma 3, del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso del Procuratore. Gli Ermellini hanno constatato l’evidente e totale distonia tra la parte dispositiva della sentenza (la condanna) e la sua parte motiva. La motivazione, infatti, riguardava un altro imputato e fatti diversi (un episodio del 25/09/2021 a Villa Guardia anziché del 14/01/2023 a Beregazzo con Figliaro).

La Corte ha ribadito il suo orientamento consolidato: una sentenza che, pur riportando il nome corretto dell’imputato, contiene una motivazione relativa a un’altra decisione pronunciata nei confronti di un’altra persona è affetta da nullità radicale. In questi casi, la motivazione è solo formalmente presente ma sostanzialmente assente. Di conseguenza, l’errore non è emendabile con una semplice correzione, ma richiede la rinnovazione dell’intero giudizio.

Le Conclusioni

La decisione finale della Corte è stata l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio al Tribunale di Como per la celebrazione di un nuovo processo davanti a un giudice diverso. Questa pronuncia sottolinea l’importanza cruciale della motivazione come garanzia per l’imputato e come requisito essenziale di validità di ogni provvedimento giurisdizionale. Non è sufficiente emettere una decisione; è indispensabile che questa sia il frutto di un percorso logico-giuridico trasparente, coerente e strettamente attinente ai fatti e alle prove del processo in esame. Una sentenza priva di questo requisito fondamentale è, per il diritto, una sentenza inesistente.

Cosa succede se la motivazione di una sentenza si riferisce a un altro processo?
La sentenza è affetta da nullità radicale. Secondo la Corte di Cassazione, una tale discordanza equivale a una totale assenza di motivazione, rendendo il provvedimento nullo.

Un errore così grave nella motivazione può essere corretto come un semplice errore materiale?
No. La Corte ha chiarito che un vizio di questo tipo non è un mero errore materiale sanabile con la procedura di correzione (art. 130 c.p.p.), ma una nullità sostanziale che inficia la validità dell’intera sentenza.

Qual è la conseguenza pratica di una sentenza con una motivazione totalmente errata?
La sentenza viene annullata e il caso deve essere rinviato a un altro giudice per la celebrazione di un nuovo processo. L’intero giudizio deve essere rinnovato per garantire che la decisione finale sia basata su una motivazione corretta e pertinente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 41476 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 41476 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Como

nel procedimento a carico di:

NOME nato a Rocca di Neto il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/07/2025 del Tribunale di Como visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore l’annullamento senza rinvio della generale NOME COGNOME, che ha chiesto sentenza impugnata;

ricorso trattato in forma cartolare ai sensi dell’art. 611, comma 1 -bis , cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con dispositivo letto all’udienza del 04/07/2025 il Tribunale di Como condannava NOME COGNOME perché ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 186, commi 2, lett. c) e 2bis , Codice della strada.

Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Como ha proposto ricorso per cassazione.

2.1. Con il primo motivo deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., per mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della

motivazione. Rappresentato il tenore del dispositivo, evidenzia che la motivazione si riferisce ad altra sentenza resa nei confronti di altro imputato, relativa ad un reato commesso in data e luogo diversi, con l’indicazione di testi diversi da quelli realmente escussi nel corso dell’istruttoria . Rileva, altresì, che tale vizio non può essere emendato attraverso la correzione di errore materiale di cui all’art. 130 cod. proc. pen.

2.2. Con il secondo motivo eccepisce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., in relazione all’art. 125, comma 3, cod. proc. pen. Osserva che l’omessa motivazione, evidenziata nei termini di cui al primo motivo, determina la nullità della sentenza.

In data 30/11/2025 è pervenuta memoria difensiva con la quale il difensore di NOME COGNOME ha chiesto che la Corte, in accoglimento del ricorso proposto dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Como, annulli la sentenza impugnata.

4. Il ricorso è fondato.

I nvero, dall’esame della sentenza impugnata emerge evidente come, alla corretta indicazione delle generalità dell’imputato, del tempo e del luogo del commesso reato, segua una motivazione che riguarda un diverso procedimento penale a carico di altro imputato (tale COGNOME NOMENOME per fatti sì relativi alla stessa violazione del codice della strada, ma commessi in data e luoghi diversi rispetto a quello oggetto del presente processo (il 25/09/2021 a Villa Guardia, in luogo del 14/01/2023 a Beregazzo con Figliaro). Ebbene, la totale distonia della parte motiva rispetto alla posizione processuale dell ‘ imputato rende la pronuncia impugnata affetta da nullità radicale ai sensi dell ‘ art. 125, comma 3, cod. proc. pen.
Sul punto, l ‘orientamento prevalente della giurisprudenza di legittimità, cui si intende dare continuità, ha più volte avuto occasione di affermare che è nulla, ma non inesistente, la sentenza che, pur riportando correttamente il nome dell ‘ imputato, rechi una motivazione relativa ad altra decisione pronunciata nei confronti di altro imputato; ne consegue che, mancando nella sostanza la motivazione, l ‘ errore non è emendabile con la procedura di cui all ‘ art. 130 cod. proc. pen., ma dovrà procedersi, nel caso di impugnazione tempestiva, alla rinnovazione dell ‘ intero giudizio (Sez. 6, n. 15263 del 20/03/2025, COGNOME, Rv. 287967 -01; Sez. 5, n. 17926 del 14/01/2019, COGNOME, Rv. 275910 -01; Sez. 6, n. 17510 del 23/03/2018, E., Rv. 272811 – 01).
La sentenza impugnata, dunque, va annullata con rinvio al Tribunale di

Como, in diversa persona fisica, per nuovo giudizio.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Como, persona fisica diversa.

Così deciso in Roma, il giorno 16 dicembre 2025.

Il AVV_NOTAIO estensore La Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.