Motivazione apparente: Cassazione annulla la condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa da un Giudice di Pace per i reati di minaccia e lesioni. Il motivo dell’annullamento risiede nella motivazione apparente del provvedimento, in quanto il giudice di primo grado si era limitato a valutare l’attendibilità della persona offesa senza esporre l’iter logico-giuridico che lo aveva portato a ritenere provati i fatti e la responsabilità penale degli imputati. La Suprema Corte ha rinviato il caso ad un altro Giudice di Pace per un nuovo giudizio, sottolineando l’obbligo per ogni giudice di fornire una giustificazione completa e logica delle proprie decisioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Apparente: Quando il Silenzio del Giudice Annulla la Sentenza

Una sentenza di condanna deve sempre spiegare in modo chiaro e completo perché l’imputato è stato ritenuto colpevole. Quando questa spiegazione manca o è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento dell’intera decisione. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8919/2024, è tornata su questo principio fondamentale, annullando una condanna proprio per l’assenza di un valido percorso argomentativo da parte del giudice.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una sentenza del Giudice di Pace di Vibo Valentia, che aveva condannato due persone. La prima per il reato di minaccia e la seconda per quello di lesioni ai danni di un terzo soggetto. Gli imputati, ritenendo la sentenza ingiusta e, soprattutto, priva di una solida base logico-giuridica, hanno proposto ricorso direttamente in Cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e la Motivazione Apparente

Il fulcro del ricorso era un unico, ma decisivo, motivo: l’assenza di motivazione, che si traduce in una violazione di legge. La difesa ha sostenuto che il Giudice di Pace si fosse limitato a dare atto dell’attendibilità della persona offesa, senza però analizzare concretamente i fatti contestati. In pratica, la sentenza non spiegava come si fosse giunti a collegare i reati specifici agli imputati, né si confrontava con le prove a discarico, come la testimonianza di una persona che aveva fornito una versione dei fatti diversa.
Questo vizio è noto nel diritto come motivazione apparente: la sentenza sembra motivata, ma in realtà non contiene una vera e propria analisi critica delle prove e delle circostanze del caso.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, definendo la motivazione della sentenza impugnata come “apparente”. I giudici supremi hanno evidenziato come il provvedimento si fosse fermato a un’affermazione generica sulla credibilità della vittima, senza però compiere il passo successivo e fondamentale: spiegare l’iter logico-giuridico che conduceva all’affermazione di responsabilità penale.

Secondo la Corte, una motivazione valida, come richiesto dall’articolo 546 del codice di procedura penale, deve contenere:
1. L’accertamento dei fatti e delle circostanze relative all’imputazione.
2. L’indicazione dei criteri di valutazione della prova adottati.
3. Le ragioni per cui le prove contrarie sono state ritenute non attendibili.

Nel caso di specie, tutti questi elementi mancavano. Il giudice non aveva spiegato perché le dichiarazioni della vittima fossero sufficienti a provare i reati e la loro attribuibilità agli imputati, ignorando le testimonianze contrarie. Questa lacuna ha reso impossibile comprendere il ragionamento del giudice, trasformando la motivazione in un guscio vuoto.
Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza e ha disposto il rinvio per un nuovo giudizio. È stato inoltre chiarito che, in questi casi, la competenza per il nuovo processo spetta a un altro Giudice di Pace dello stesso ufficio, e non al Tribunale, applicando i principi generali del codice di procedura penale.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cardine dello stato di diritto: nessuna condanna può essere inflitta senza una giustificazione solida, comprensibile e completa. La motivazione apparente non è un mero difetto formale, ma una lesione sostanziale del diritto di difesa e del principio del giusto processo. La decisione della Cassazione serve da monito: i giudici devono sempre esplicitare con rigore il percorso logico che li ha portati a una decisione, valutando tutte le prove a disposizione, sia a carico che a discarico. Per gli imputati, ciò significa che la loro condanna è stata cancellata e avranno diritto a un nuovo processo, dove le prove dovranno essere riesaminate in modo approfondito e con una motivazione reale e non solo di facciata.

Cosa si intende per ‘motivazione apparente’ in una sentenza?
Significa che la giustificazione della decisione esiste solo in apparenza, ma in realtà è così generica, vaga o illogica da non spiegare il ragionamento seguito dal giudice per giungere a quella conclusione.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La sentenza viene annullata dalla Corte di Cassazione. Il processo deve essere celebrato nuovamente davanti a un diverso giudice, che dovrà riesaminare il caso e fornire una motivazione completa.

Dopo l’annullamento di una sentenza del Giudice di Pace per questo motivo, chi celebra il nuovo processo?
Sulla base di quanto chiarito dalla Corte, il nuovo giudizio si svolge davanti ad un altro Giudice di Pace appartenente al medesimo ufficio, e non davanti a un giudice di grado superiore come il Tribunale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 8919 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 8919 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a PIZZO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a VIBO VALENTIA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 03/07/2023 del GIUDICE DI PACE di VIBO VALENTIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del Sostituto Procuratore generale della Corte di cassazione, NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 3 luglio 2022 il Giudice di Pace di Vibo Valentia ha condannato alla pena di giustizia NOME e NOME: il primo per il reato di minaccia ed il secondo per il reato di lesioni in danno di NOME.

Avverso detta sentenza hanno proposto ricorso gli imputati con unico atto sottoscritto dal difensore di fiducia deducendo il seguente motivo comune enunciato nei limiti di cui all’art. 173, comma primo disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con l’unico motivo è stata dedotta la assenza di motivazione tradottasi in violazione di legge quanto alla penale responsabilità dei ricorrenti.

In particolare, lamenta la difesa, la motivazione si è soffermata unicamente sull’attendibilità della persona offesa omettendo qualsiasi riferimento ai fatti reato contestati e alla attribuibilità degli stessi agli imputati.

Inoltre, la sentenza non si è confrontata con i contributi dichiarativi di coloro che hanno reso una versione dei fatti diversa dalla persona offesa, come il teste COGNOME NOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato per le ragioni e nei motivi di seguito espressi.

La motivazione della sentenza è apparente.

Dopo avere operato un richiamo ai criteri di valutazione delle fonti dichiarative e alla necessità di considerare con rigore la testimonianza della persona offesa costituitasi parte civile, la sentenza impugnata si è limitata ad evidenziare che nel caso di specie la persona offesa, non costituitasi parte civile, e dunque non portatrice di uno specifico interesse di natura economica, ha reso una dichiarazione non contraddittoria; ha quindi concluso per la penale responsabilità degli imputati che ha condannato alla pena pecuniaria.
Manca del tutto nel provvedimento impugnato l’esplicitazione dell’iter logicogiuridico seguito dal giudice per addivenire al giudizio di penale responsabilità degli imputati avuto riguardo ai requisiti essenziali richiesti dall’art. 546 cod. proc. pen. quali:

” e) la concisa esposizione dei motivi di fatto e di diritto su cui la decision è fondata, con l’indicazione dei risultati acquisiti e dei criteri di valutazione dell prova adottati e con l’enunciazione delle ragioni per le quali il giudice ritiene non attendibili le prove contrarie, con riguardo:

all’accertamento dei fatti e delle circostanze che si riferiscono alla imputazione e alla loro qualificazione;

alla punibilità e alla determinazione della pena, secondo le modalità stabilite dal comma 2 dell’articolo 533.”

La sentenza va dunque annullata con rinvio al fine di colmare le lacune motivazionali suindicate che hanno condotto ad una motivazione apparente.

Quanto alla individuazione del giudice del rinvio, questa Corte ha chiarito che, in caso di annullamento con rinvio di sentenza di condanna alla sola pena pecuniaria pronunciata dal giudice di pace, il giudice va individuato, in mancanza di una norma specifica, in altro giudice di pace appartenente al medesimo ufficio, sulla base dei principi generali desumibili dall’art. 623 cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 25917 del 08/04/2003, Rv. 225677).

È invero da escludere, quale giudice del rinvio, il tribunale in composizione monocratica, competente sull’appello delle decisioni del giudice di pace, non potendosi applicare l’art. 569 comma quarto cod. proc. pen., che regola il diverso

caso di annullamento con rinvio a seguito di ricorso “per saltum”, ipotesi che non ricorre nel caso di specie, in cui il ricorso per cassazione rappresenta l’unico mezzo di impugnazione contro sentenze inappellabili, ai sensi dell’art. 37 comma 2 d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274.

P.Q.M

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altro Giudice di pace di Vibo Valentia.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024 Il consigliere estejjsore

COGNOME Presie. e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.