Modifica imputazione: no nullità nel rito immediato

La Corte di Cassazione ha stabilito che la modifica dell’imputazione durante un processo celebrato con rito immediato non comporta la nullità del procedimento, anche qualora il nuovo reato contestato preveda l’udienza preliminare. Nel caso di specie, un imputato per tentato incendio si è visto modificare l’accusa in incendio consumato. La Suprema Corte ha ritenuto l’appello inammissibile, specificando che le norme sulla regressione del procedimento non si applicano al rito immediato e che, in ogni caso, l’eventuale nullità sarebbe stata sanata dalla scelta dell’imputato di procedere con il rito abbreviato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Modifica Imputazione nel Rito Immediato: La Cassazione Fa Chiarezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un’interessante questione procedurale: cosa accade se, in un processo iniziato con rito immediato, avviene una modifica imputazione verso un reato che avrebbe richiesto l’udienza preliminare? La risposta dei giudici è netta e conferma la specialità di questo rito, escludendo la nullità del procedimento. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il Contesto del Caso: Dal Tentato Incendio al Reato Consumato

Il caso trae origine da un procedimento penale avviato con decreto di giudizio immediato per il reato di tentato incendio. Durante il dibattimento di primo grado, il Pubblico Ministero procedeva a una modifica imputazione, contestando all’imputato il reato nella sua forma consumata.

La difesa ha immediatamente sollevato un’eccezione di nullità, sostenendo che la nuova accusa, prevedendo l’obbligo dell’udienza preliminare, avrebbe imposto la restituzione degli atti al Pubblico Ministero, come previsto dall’articolo 521-bis del codice di procedura penale. Secondo la tesi difensiva, il passaggio diretto al dibattimento aveva ingiustamente privato l’imputato della facoltà di richiedere riti alternativi in sede di udienza preliminare e di partecipare alla formazione del fascicolo processuale.

Tuttavia, sia il Tribunale di Sciacca che la Corte d’Appello di Palermo avevano rigettato tale eccezione, confermando la condanna dell’imputato (peraltro riqualificata nuovamente in tentato incendio).

La Decisione della Cassazione sulla modifica imputazione

Investita della questione, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, fornendo due argomenti centrali per respingere la tesi difensiva.

Inapplicabilità dell’Art. 521-bis al Rito Immediato

Il primo e fondamentale punto chiarito dalla Corte è che la disposizione dell’art. 521-bis c.p.p. — che prevede la regressione del procedimento in caso di contestazione di un reato per cui è prevista l’udienza preliminare — non si applica al giudizio immediato. Citando un precedente conforme, i giudici hanno sottolineato che il rito immediato è per sua natura caratterizzato dall’assenza dell’udienza preliminare. La modifica imputazione in fase dibattimentale non altera la natura del rito in corso. Pertanto, non può scattare un meccanismo di “ritorno” a una fase processuale che, per scelta del legislatore, non è mai esistita in quel procedimento.

La Sanatoria della Nullità tramite la Scelta Processuale

In secondo luogo, la Corte ha specificato che, anche qualora si volesse ipotizzare una nullità a regime intermedio, essa sarebbe stata comunque sanata. L’imputato, infatti, dopo la nuova contestazione, ha avuto la possibilità di esercitare le sue facoltà difensive, inclusa quella di richiedere un rito alternativo. La scelta di accedere al giudizio abbreviato ha permesso all’imputato di raggiungere lo scopo previsto dalla norma potenzialmente violata: ottenere una riduzione premiale della pena. Questo comportamento, secondo la giurisprudenza consolidata, opera un effetto sanante, poiché l’imputato ha esercitato concretamente i diritti che la mancata udienza preliminare avrebbe potuto precludergli.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una rigorosa interpretazione della specialità del rito immediato. Questo rito è concepito per accelerare i tempi della giustizia in casi di evidenza della prova, omettendo la fase filtro dell’udienza preliminare. Consentire una regressione del procedimento a seguito di una modifica dell’accusa vanificherebbe la ratio stessa di celerità ed efficienza che ispira l’istituto. Inoltre, la Corte valorizza il principio del raggiungimento dello scopo: se l’imputato, nonostante l’irregolarità procedurale, riesce a esercitare i suoi diritti fondamentali (come la scelta di un rito alternativo), la nullità non può essere dichiarata perché l’atto ha comunque prodotto i suoi effetti tipici.

Le conclusioni

La sentenza consolida un principio importante: la modifica dell’imputazione in dibattimento non fa rivivere fasi processuali già superate o, come nel caso del rito immediato, strutturalmente assenti. La tutela dei diritti della difesa è garantita dalla possibilità, concessa all’imputato dopo la nuova contestazione, di chiedere un termine a difesa o di accedere ai riti alternativi. Questa decisione offre quindi certezza giuridica e preserva l’efficienza dei riti speciali, bilanciando le esigenze di celerità processuale con la salvaguardia del diritto di difesa.

Quando avviene una modifica dell’imputazione durante un giudizio immediato, si applica la regola che impone il ritorno all’udienza preliminare (art. 521-bis c.p.p.)?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che l’art. 521-bis c.p.p. non trova applicazione nel giudizio immediato. Questo rito è caratterizzato proprio dall’assenza dell’udienza preliminare, e una nuova contestazione non ne modifica la natura.

La scelta di un rito alternativo, come il giudizio abbreviato, può sanare un’eventuale nullità procedurale?
Sì, secondo la sentenza, la scelta del rito abbreviato da parte dell’imputato sana l’eventuale nullità. Questo perché l’imputato, esercitando tale facoltà, raggiunge lo scopo della norma violata, come ottenere una riduzione di pena, dimostrando di non aver subito un pregiudizio concreto.

Cosa succede se la nuova accusa contestata in dibattimento è più grave di quella originaria?
Anche se la nuova accusa è più grave, nel contesto di un giudizio immediato non si verifica una regressione del procedimento. La difesa dell’imputato è comunque garantita dalla facoltà di chiedere un termine per preparare la difesa sulla nuova accusa o di richiedere riti alternativi come il giudizio abbreviato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24908 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24908 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a SCIACCA il 24/12/1965

avverso la sentenza del 23/10/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata nel preambolo la Corte d’appello di Palermo ha confermato la pronuncia con cui il Tribunale di Sciacca aveva dichiarato NOME COGNOME colpevole del delitto di tentato incendio, così riqualificata l’originaria fattispecie delittuosa di incendio consumato e, per l’effetto, lo aveva condannato alla pena di anni uno mesi due di reclusione .

COGNOME ricorre per cassazione, per il tramite del difensore di fiducia avv. NOME COGNOME articolando un unico motivo con cui denuncia

violazione e falsa applicazione degli articoli 183, 516, 521bis -e 522 cod. proc. pen. nonché contraddittorietà della sentenza impugnata

Premette di essere stato chiamato a rispondere del reato di tentato incendio con decreto di giudizio immediato. Nel corso per il dibattimento di primo grado il pubblico ministero aveva proceduto alla modifica dell’imputazione, contestandogli il reato di incendio nella forma consumata. Il suo difensore aveva eccepito il mancato svolgimento dell’udienza preliminare ai sensi dell’articolo 521bis cod. proc. pen. ed aveva chiesto la restituzione degli atti al pubblico ministero affinché si procedesse alle forme ordinarie, evidenziando che l’ imputato era stato ingiustamente privato dell’udienza preliminare e, conseguentemente, della facoltà di richiedere in quella sede i alternativi nonché di partecipare alla formazione del fascicolo per il dibattimento.
Tanto il Tribunale quanto la Corte d’appello avevano ritenuto infondata l’eccezione di nullità, ritenendo, sulla scorta di giurisprudenza riferita ad ipotesi diverse, irrilevante ai fini della legittimità della modifica dell’originario capo di imputazione il decorso del termine di 90 giorni dall’iscrizione nel registro delle notizie di reato per chiedere il giudizio immediato.

Le motivazioni della sentenza impugnata sono contraddittorie: da una parte è stata esclusa la violazione dell’art. 516 cod. proc. pen.; dall’altra è stata ritenuta configurabile una ipotesi di nullità a regime intermedio, che tuttavia sarebbe stata sanata, ai sensi dell’articolo 183 cod. proc. pen., con la richiesta di giudizio abbreviato da parte dell’imputato.

A quest’ultimo proposito, non è stato considerato che l’eccezione di nullità è stata formalizzata subito dopo che il giudicante aveva avvertito l’imputato della facoltà di chiedere un termine a difesa o di richiedere riti alternativi o nuove prove. Deve, pertanto, essere escluso che l’imputato ed il suo difensore siano incorsi in decadenze o sanatorie, non avendo né rinunciato all’eccezione né esercitato le facoltà a cui era preordinato l’atto nullo

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità per la sua manifesta infondatezza

Sostiene il ricorrente che il Tribunale, a seguito della modifica dell’imputazione nel corso del dibattimento celebratosi dopo l’ammissione del giudizio immediato, avrebbe dovuto accogliere la richiesta di trasmettere gli atti al pubblico ministero risultando il fatto diversamente qualificato tra quelli per cui è prevista l’udienza preliminare e che la Corte di appello, investita della questione nel primo atto utile ovvero l ‘impu gnazione, avrebbe dovuto dichiarare la nullità del

giudizio di primo grado fino alla sentenza che lo aveva definito, applicando la disposizione prevista da ll’art. 521-bis, comma 2, cod. proc. pen. a mente della quale ”l’inosservanza della disposizione prevista dal comma 1 deve essere eccepita, a pena di decadenza, nei motivi di impugnazione ‘ .

L’assunto è erroneo.

Come condivisibilmente affermato da Sez. 3, n. 42818 del 26/09/2024 , A., Rv. 287159 – 01 ‘Non trova applicazione nel giudizio immediato il disposto di cui all’art. 521-bis cod. proc. pen. nel caso in cui sia contestato, in fase dibattimentale, un nuovo reato rispetto al quale è prevista la celebrazione dell’udienza preliminare, caratterizzandosi il rito per la mancanza di tale fase e non immutando la nuova contestazione la natura del giud izio’.

In ogni caso, l ‘ eccepita nullità, a regime intermedio, si è sanata per il raggiungimento dello scopo avendo l ‘imputat o non solo esercitato la scelta di essere giudicato il rito abbreviato – che opera un effetto sanante, come precisato dalla giurisprudenza di legittimità formatasi per il caso assimilabile di ‘instaurazione del giudizio immediato per reati per i quali l’esercizio dell’azione penale deve avvenire con citazione diretta’ (da ultimo ex plurimis Sez. 5 – ,n. 40002 del 24/04/2019, Di COGNOME, Rv. 277525 – 01 )- ma, per di più, ottenuto l ‘ invocata riduzione premiale commisurata all ‘imputazione meno grave originariamente contestagli nel decreto di giudizio immediato.
La disposizione dell ‘art. 521-bis, comma 2, prevede il termine di decadenza invocato dal ricorrente per dedurre la nullità determinate dalla violazione del primo comma della medesima norma ( ‘ Se, in seguito ad un diversa definizione giuridica o alle contestazioni previste dagli articoli 516, commi 1-bis e 1-ter, 517, comma 1-bis, e 518, il reato risulta tra quelli attribuiti alla cognizione del tribunale per cui è prevista l’udienza preliminare e questa non si è tenuta, il giudice dispone con ordinanza la trasmissione degli atti al pubblico ministero ‘ ), che possano per la prima volta essere desunte dalla lettura della sentenza emessa in esito al primo grado del giudizio e non nella precedente fase dibattimentale in relazione alla quale operano le previsioni degli artt. 516 commi 1 -bis e 1 ter cod. proc. pen.
Per le esposte considerazioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma 15 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.