Minima partecipazione e trasporto di stupefacenti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il trasporto di un chilogrammo di hashish, negando l’applicazione dell’attenuante della minima partecipazione ex art. 114 c.p. La Suprema Corte ha chiarito che il ruolo di esecutore materiale del trasporto, unito alla piena consapevolezza del carico illecito, impedisce di qualificare il contributo come marginale o trascurabile. La decisione sottolinea che la minima partecipazione non coincide con una semplice minore efficacia causale rispetto ai complici, ma richiede un apporto del tutto irrilevante nell’economia complessiva del crimine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Minima partecipazione nel trasporto di stupefacenti: i chiarimenti della Cassazione

La determinazione della minima partecipazione nei reati commessi in concorso rappresenta un tema centrale per la difesa penale, specialmente in materia di traffico di stupefacenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato i confini di questa attenuante, stabilendo criteri rigorosi per la sua applicazione.

Il caso: trasporto di hashish e richiesta di attenuanti

La vicenda riguarda un soggetto condannato per il trasporto di dieci panetti di hashish, per un peso complessivo di un chilogrammo, occultati all’interno di una vettura. L’imputato aveva proposto ricorso lamentando il mancato riconoscimento dell’attenuante prevista dall’art. 114 del codice penale, sostenendo di aver avuto un ruolo marginale rispetto ai complici.

La decisione della Corte sulla minima partecipazione

I giudici di legittimità hanno confermato l’orientamento restrittivo già espresso nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha ribadito che, per l’integrazione della minima partecipazione, non è sufficiente dimostrare che la propria attività sia stata meno rilevante di quella degli altri correi. È invece necessario che il contributo fornito sia stato così lieve da risultare quasi trascurabile nell’economia generale del crimine.

Esecuzione materiale e consapevolezza del reato

Nel caso di specie, l’imputato non poteva essere considerato un partecipante marginale. Egli era l’esecutore materiale della condotta tipica, ovvero il trasporto della droga. Inoltre, è stata accertata la sua piena consapevolezza circa la presenza dello stupefacente nel veicolo. Questi elementi rendono l’apporto causale determinante e non trascurabile, escludendo di fatto l’applicazione dello sconto di pena.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla distinzione tra efficacia causale e marginalità del ruolo. La minima partecipazione può essere riconosciuta solo quando l’apporto del correo ha un’efficacia causale così minima da poter essere considerato quasi superfluo per la riuscita del piano criminoso. Chi agisce come trasportatore materiale di un ingente quantitativo di droga svolge una funzione essenziale, senza la quale il reato non giungerebbe a compimento. La consapevolezza del carico illecito e l’attività fisica di spostamento della merce configurano una partecipazione piena e consapevole, incompatibile con la natura eccezionale dell’attenuante ex art. 114 c.p.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende. La sentenza conferma che la difesa non può limitarsi a invocare una generica minore importanza del proprio assistito rispetto ai vertici di un’organizzazione, ma deve dimostrare l’assoluta irrilevanza oggettiva della condotta tenuta. La qualifica di esecutore materiale, unita alla prova della volontà di partecipare al reato, preclude quasi sempre l’accesso ai benefici legati alla minima partecipazione.

Quando si applica l’attenuante della minima partecipazione?
Si applica solo quando il contributo del correo è stato così lieve e marginale da risultare quasi irrilevante per la realizzazione del reato.

Il trasportatore di droga può ottenere lo sconto di pena per minima partecipazione?
Generalmente no, poiché l’esecutore materiale del trasporto svolge un ruolo essenziale e non trascurabile nell’economia del crimine.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta il rigetto definitivo del ricorso, la condanna al pagamento delle spese processuali e spesso una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48727 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48727 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a OMEGNA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/07/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato il ricorso proposto da NOME COGNOME, che deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione all’affermazione della penale responsabilità e, in subordine, al mancato riconoscimento dell’attenuante ex art. 114 cod. peri., è inammissibile perché sia non evidenzia specifici profili di illogicità della motivazione emergenti dal provvedimento impugNOME, sia perché si limita a prospettare una rivalutazione dei dati probatori. Invero, la Corte di merito, per un verso, ha ribadito l’affermazione della penale responsabilità all’esito di un’attenta analisi sia del material probatorio, sia della versione dell’imputato e del coimputato COGNOME, stimata inattendibile con un percorso argomentativo immune da aporie logiche (cfr. p. 6-8 della sentenza impugnata), che, peraltro, nemmeno il ricorrente ha evidenziato; per altro verso, facendo corretta applicazione del principio secondo cui per l’integrazione dell’attenuante della minima partecipazione di cui all’art. 114 cod. pen., non è sufficiente una minore efficacia causale dell’attività prestata da un correo rispetto a quella realizzata dagli altri, in quanto è necessario che il contributo si sia concretizzato nell’assunzione di un ruolo del tutto marginale, ossia di efficacia causale così lieve, rispetto all’evento, da risultare trascurabile nell’economia generale del crimine commesso (da ultimo, Sez. 4, n. 26525 del 07/06/2023, Malfarà, Rv. 284771), ha escluso la sussistenza dei presupposti integranti l’invocata attenuante sulla base del non trascurabile apporto causale dell’imputato, il quale, essendo pienamente a conoscenza dell’occultamento della droga, pari dieci panetti di hashish del peso complessivo di un kg., all’interno della vettura, è stato esecutore materiale della condotta tipica di trasporto;
stante l’inammissibilità del ricorso e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 17 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.