Mandato specifico appello: quando è inammissibile

Un imputato, condannato per lesioni stradali, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l’appello inammissibile perché il difensore ha agito senza un mandato specifico ad impugnare, rilasciato dall’imputato assente dopo la sentenza. Questa decisione conferma che la regola, introdotta dalla Riforma Cartabia per garantire una partecipazione consapevole al processo, si applica anche ai giudizi di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: l’importanza del mandato specifico ad impugnare

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale introdotto dalla Riforma Cartabia: l’inammissibilità del ricorso presentato dal difensore se privo del mandato specifico ad impugnare rilasciato dall’imputato assente dopo la sentenza. Questa decisione, la n. 4541/2024, chiarisce come la nuova normativa miri a garantire una partecipazione più consapevole e volontaria dell’imputato al processo, anche nelle sue fasi finali.

I fatti del caso

Il caso trae origine da una condanna per il reato di lesioni stradali. La Corte d’Appello di Genova, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva rideterminato la pena in due mesi di reclusione, concedendo le attenuanti generiche, la sospensione condizionale e la non menzione nel casellario giudiziale. L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di ricorrere in Cassazione, lamentando il mancato riconoscimento della legittima difesa.

La decisione della Corte e le regole sul mandato specifico ad impugnare

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito della questione. Il motivo è puramente procedurale e si fonda sull’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, introdotto dalla Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022).

La norma stabilisce che, nel caso di imputato giudicato in assenza, l’atto di impugnazione del difensore deve essere accompagnato, a pena di inammissibilità, da un mandato specifico ad impugnare. Questo documento deve essere rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e deve contenere la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato.

L’applicabilità della norma al giudizio di Cassazione

Il punto centrale chiarito dalla Corte è che questa regola si applica non solo alle impugnazioni di merito (appello), ma anche al ricorso per Cassazione. Sebbene la norma menzioni la ‘citazione a giudizio’, un atto tipico dei gradi di merito, la sua ratio e la sua collocazione sistematica nel libro delle impugnazioni la rendono applicabile anche al giudizio di legittimità. L’obiettivo del legislatore è quello di assicurare che l’impugnazione sia espressione di un interesse personale e consapevole dell’imputato, e non una scelta quasi automatica del difensore.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte ha spiegato che l’intero impianto della Riforma Cartabia è permeato dall’esigenza di garantire una partecipazione consapevole dell’imputato. L’impugnazione, quindi, deve rappresentare una scelta ponderata e personale. Questo requisito non lede il diritto di difesa, poiché l’imputato che dimostri di non aver avuto conoscenza incolpevole del processo ha a disposizione altri rimedi per essere reintegrato nei suoi diritti. Nel caso di specie, il difensore aveva presentato ricorso per conto del suo assistito, libero e assente, senza depositare lo specifico mandato richiesto dalla legge, determinando così l’inevitabile declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni

L’ordinanza in commento consolida un orientamento giurisprudenziale ormai chiaro: il mandato specifico ad impugnare è un requisito formale imprescindibile per tutti i gradi di giudizio quando l’impugnazione è proposta nell’interesse di un imputato assente. Gli avvocati devono prestare la massima attenzione a questo adempimento, poiché la sua omissione comporta una sanzione processuale grave come l’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Che cos’è il mandato specifico ad impugnare introdotto dalla Riforma Cartabia?
È un atto con cui l’imputato giudicato in assenza deve conferire espressamente al proprio difensore il potere di presentare un’impugnazione. Deve essere rilasciato dopo la sentenza e contenere una dichiarazione o elezione di domicilio, per garantire che l’impugnazione sia una sua scelta consapevole.

Questo requisito si applica anche ai ricorsi in Corte di Cassazione?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che, nonostante la norma faccia riferimento alla ‘citazione a giudizio’, la sua finalità e la sua posizione nel codice la rendono pienamente applicabile anche al giudizio di legittimità.

Cosa succede se il difensore presenta un ricorso per un imputato assente senza questo specifico mandato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che i giudici non esamineranno il merito delle questioni sollevate e il ricorrente sarà condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4541 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4541 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2022 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Genova, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di La Spezia del 7 luglio 2021, previa riqualificazione del reato originariamente contestato in quello previsto dall’art. 590 bis, comma primo, cod. pen. e concesse le circostanze attenuanti generiche, la sospensione condizionale della pena e la non menzione della condanna, ha rideterminato in mesi due di reclusione la pena inflitta nei confronti di COGNOME NOME.

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso tale sentenza, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento al mancato riconoscimento della causa di giustificazione della legittima difesa.

3. Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che l’art. 581, co. 1 quater cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, prevede che: “Nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio”.

Secondo il recente, ma già consolidato orientamento di questa Corte, in tema di impugnazioni, la causa di inammissibilità di cui all’art. 581, comma 1-quater cit., nella parte in cui prevede la necessità di depositare lo specifico mandato a impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, si applica anche al ricorso per Cassazione, unitamente alla dichiarazione o elezione di domicilio da parte dell’imputato assente, – stante l’esigenza che anche il giudizio di legittimità si svolga nei confronti di u assente “consapevole (Sez. 2, n. 47327 del 03/11/2023, NOME, Rv. 285444; Sez. 6, n. 41309 del 20/09/2023, S., Rv. 285353).
L’intero sistema processuale introdotto dalla Riforma Cartabia, infatti, è permeato dall’esigenza di garantire una partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato al processo, ne discende che anche l’impugnazione deve costituire espressione del personale interesse dell’imputato a coltivare il gravame piuttosto che una scelta del difensore, quasi automatica. Questa Corte in tema di applicabilità della disciplina di cui all’art. 581 cit. al giudizio di Cassazione, ha affermato la piena compatibilità della sua ratio con il meccanismo degli avvisi dovuti alle parti al fine di garantirne la conoscenza e, entro certi limiti e per lo più attraverso il patrocinio defensionale, la partecipazione al giudizio di legittimità, a prescindere dal dato testuale della previ-
sione, che fa menzione della “citazione a giudizio”, formalmente propria della regolamentazione del processo di merito (Sez. 5, n. 39166 del 4/7/2023, COGNOME, non massimata).

L’intenzione del legislatore nel prevedere uno specifico mandato ad impugnare, deve ritenersi senz’altro applicabile al giudizio di Cassazione in ragione della collocazione sistematica della norma “Forme dell’impugnazione,” nell’ambito del libro IX dedicato in generale alle impugnazioni e in considerazione della ratio sottesa alla Riforma, consistente nel selezionare le impugnazioni, anche per il giudizio di Cassazione, avendo comunque attenzione alla salvaguardia dei diritti delle parti e delle garanzie del giusto processo.
Lo scopo perseguito dal legislatore consiste nel consentire la proposizione di impugnazioni consapevoli da parte dell’imputato nell’ottica di semplificare (anche) l’attività della Corte di cassazione e garantire la corretta amministrazione della giustizia, senza che dai più stringenti requisiti i posti dalla norma a pena di inammissibilità derivi un pregiudizio per lo stesso imputato.

Dalla sussistenza di tale onere anche nel giudizio di legittimità non conseguono lesioni ai principi costituzionali e convenzionali del giusto processo, in quanto, se l’imputato prova che la propria assenza è dovuta alla mancata conoscenza incolpevole del processo, può ricorrere ai plurimi rimedi restitutori suscettibili di reintegrarlo nelle opzioni processuali che non è stato in grado di esercitare.

Nella fattispecie in esame, il difensore ha presentato ricorso in data 1° marzo 2023 nell’interesse dell’imputato – che era libero ed assente – in mancanza di specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza impugnata, contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio.

Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non ricorrendo ragioni di esonero – al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.