Mandato di arresto europeo: quando si riattiva la custodia

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che riattivava la custodia cautelare per una persona richiesta da un altro Stato tramite mandato di arresto europeo. La persona, ammessa a scontare una pena italiana in detenzione domiciliare, non ha ancora terminato di espiare la sua condanna. La Suprema Corte ha chiarito che la detenzione domiciliare è una forma di espiazione della pena e non la sua cessazione, pertanto la sospensione della custodia per la consegna deve rimanere tale fino al termine effettivo della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato di arresto europeo: la detenzione domiciliare non fa scattare la consegna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 17366/2024) affronta un’importante questione procedurale legata al mandato di arresto europeo. Il caso chiarisce quando la custodia cautelare finalizzata alla consegna di una persona a un altro Stato membro può essere riattivata. La Corte ha stabilito che l’ammissione alla detenzione domiciliare per scontare una pena in Italia non equivale alla fine della carcerazione e, pertanto, non giustifica la riattivazione della misura per la consegna.

I Fatti del Caso

Una donna era oggetto di un mandato di arresto europeo emesso dall’autorità giudiziaria austriaca. La Corte di appello di Roma aveva disposto la sua consegna, ma ne aveva rinviato l’esecuzione perché la donna doveva prima scontare una condanna definitiva in Italia. Di conseguenza, la misura cautelare in carcere, finalizzata alla consegna, era stata sospesa, con la previsione che si sarebbe riattivata automaticamente una volta cessata la carcerazione per la pena italiana.

Successivamente, il Magistrato di sorveglianza ha ammesso la donna alla detenzione domiciliare per espiare la pena residua. A seguito di questa decisione, la Corte di appello ha ritenuto che la carcerazione fosse cessata e ha riattivato la custodia cautelare in vista della consegna all’Austria. Contro questa ordinanza, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la detenzione domiciliare non costituisce la fine della pena, ma solo una diversa modalità di esecuzione.

La Decisione della Corte sul mandato di arresto europeo

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza impugnata e ordinando l’immediata liberazione della donna (se non detenuta per altra causa). La Suprema Corte ha ritenuto illegittima la riattivazione della custodia cautelare, affermando un principio chiaro: la sospensione della misura finalizzata alla consegna perdura fino a quando la pena nazionale non sia stata completamente espiata, indipendentemente dalle modalità di esecuzione.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sull’interpretazione dell’articolo 24 della legge n. 69 del 2005, che disciplina il mandato di arresto europeo. Questa norma permette alla corte di appello di rinviare la consegna per consentire alla persona di scontare una pena per un reato diverso in Italia. La ratio è garantire la preminenza delle esigenze di giustizia interna.

La Corte ha specificato che l’espressione “scontare la pena” non si riferisce esclusivamente alla detenzione in carcere. La detenzione domiciliare è a tutti gli effetti una forma di espiazione di una pena detentiva. Di conseguenza, finché la persona è sottoposta a tale misura, la pena italiana è ancora in corso di esecuzione. La condizione per la riattivazione della custodia cautelare – ovvero la “cessazione per qualunque motivo della carcerazione” – non si è verificata.

I giudici hanno sottolineato che un’interpretazione diversa sarebbe contraddittoria rispetto alla decisione iniziale di rinviare la consegna proprio per attendere la definizione delle pendenze con la giustizia italiana. Riattivare la custodia per la consegna mentre la pena nazionale è ancora in corso, seppur in forma domiciliare, vanificherebbe lo scopo della norma.

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida un importante principio di diritto in materia di cooperazione giudiziaria europea. Stabilisce che le misure alternative alla detenzione in carcere, come la detenzione domiciliare, sono pienamente riconosciute come modalità di esecuzione della pena. Pertanto, la sospensione di una misura cautelare legata a un mandato di arresto europeo deve proseguire fino al completo esaurimento della pena inflitta in Italia. La decisione tutela le garanzie del condannato e assicura che il primato della giurisdizione nazionale, quando previsto dalla legge, sia rispettato in modo sostanziale e non meramente formale.

Se una persona è richiesta con un mandato di arresto europeo ma sta scontando una pena in Italia, cosa succede?
La legge italiana permette alla Corte di appello di rinviare la consegna allo Stato richiedente per consentire alla persona di scontare prima la pena inflitta in Italia. In tal caso, la misura cautelare finalizzata alla consegna viene sospesa.

L’ammissione alla detenzione domiciliare fa riattivare la custodia cautelare per la consegna?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la detenzione domiciliare è una modalità di esecuzione della pena, non la sua conclusione. Di conseguenza, la pena detentiva è ancora in corso e la misura cautelare per la consegna deve rimanere sospesa.

Qual è il principio affermato dalla Corte in questa sentenza?
Il principio è che la sospensione dell’efficacia della misura cautelare disposta per un mandato di arresto europeo dura fino alla completa cessazione della pena detentiva nazionale, anche se questa viene eseguita in forme alternative al carcere come la detenzione domiciliare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 17366 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 17366 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nata in Croazia il DATA_NASCITA (CUI CODICE_FISCALE)

avverso l’ordinanza del 23/3/2024 emessa dalla Corte di appello di Roma visti gli atti, l’ordinanza e il ricorso; udita la relazione del AVV_NOTAIO; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga rigettato; preso atto che il difensore dell’interessata, AVV_NOTAIO, non è

comparso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Roma, con ordinanza in data 23 marzo 2024 (motivazione contestuale) adottata nell’ambito di una procedura di mandato di arresto europeo nei confronti di COGNOME NOME (con diversi alias), richiesta in consegna dalla Autorità giudiziaria austriaca in relazione ai reati di furto i

abitazione e furto aggravato, ha rigettato la richiesta di revoca del provvedimento adottato AVV_NOTAIO della medesima Corte il precedente 21 marzo. Con esso, si era “confermata” la operatività revoca della sospensione della custodia cautelare finalizzata alla consegna della predetta alla Repubblica federale dell’RAGIONE_SOCIALE, “conformemente a quanto disposto dalla Corte di appello con sentenza irrevocabile del 29 febbraio 2024”.

In particolare, con tale sentenza la Corte di Roma aveva “sospeso la misura della custodia cautelare in carcere applicata da questa Corte con ordinanza in data 23.1.2024 per la durata del periodo di rinvio della consegna disposto ai sensi dell’art. 24, comma 1, I. 69/2005”, disponendo altresì che “la anzidetta misura cautelare applicata in relazione al mandato di arresto, dichiarata sospesa, sia automaticamente riattivata nei confronti della COGNOME NOME nel momento in cui cesserà per qualunque motivo la carcerazione del soggetto nell’ambito dei procedimenti penali di giustizia italiana, al fine di consentire l’immediata consegna della medesima all’RAGIONE_SOCIALE. dell’RAGIONE_SOCIALE“.
2.1. Il Magistrato di sorveglianza di Roma, con ordinanza del 21 marzo 2024, ha ammesso la COGNOME alla detenzione domiciliare per l’espiazione della pena residua della reclusione di anni uno, mesi sei e giorni dieci. Ricevuto tale provvedimento per l’esecuzione, la Casa Circondariale di Rebibbia femminile lo stesso 21 marzo ha inviato alla Corte di appello una nota nella quale ha richiesto chiarimenti in ordine alla riattivazione o meno della custodia cautelare; il AVV_NOTAIO della Corte di appello nella stessa data, con annoi:azione in calce alla richiesta dell’Amministrazione penitenziaria, ha risposto “Visto., al quesito deve darsi risposta affermativa …”, da cui la richiesta di revoca prima indicata.
Avverso l’ordinanza reiettiva adottata dalla Corte di appello, la consegnanda ha, a mezzo del proprio difensore, proposto ricorso per cassazione nel quale deduce l’illegittimità della revoca della sospensione della custodia cautelare a fini di consegna, atteso che l’ammissione della interessata alla detenzione domiciliare non equivale affatto a intervenuta espiazione della pena detentiva inflitta in Italia, alla cui completa esecuzione era stata subordinata la “riattivazione della misura cautelare”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Invero, l’art. 24, comma 1, della legge n. 69 del 2005 ha stabilito che “Con la decisione che dispone l’esecuzione del mandato d’arresto europeo la corte di appello può disporre che la consegna della persona venga rinviata per consentire che la stessa possa essere sottoposta a procedimento penale in Italia ovvero possa scontarvi la pena alla quale sia stata condannata per reato diverso da quello oggetto del mandato d’arresto”. La Corte territoriale con la sentenza sopra indicata ha disposto il rinvio dell’esecuzione della consegna ai sensi di tale disposizione.
2.1. Sul punto, si è precisato che «in tema di mandato di arresto europeo, nei casi in cui la consegna allo Stato di emissione sia rinviata, a norma dell’art. 24 I. 22 aprile 2005 n. 69, l’efficacia della misura cautelare applicata alla persona richiesta resta sospesa quando sia in atto altra misura custodiale o esecutiva di tipo detentivo per il procedimento nazionale e fino alla cessazione di quest’ultima, qualsiasi ne sia la causa» (da ultimo, Sez. 6, n. 13483 del 07/04/2010, P.G. in proc. Nicolicioiu, Rv. 246856 – 01).
2.2. Nella specie, risulta che l’espiazione della pena detentiva inflitta con titol esecutivo italiano è ancora in corso (seppur in forma domiciliare), di tal che la revoca della sospensione dell’efficacia della misura cautelare applicata a fini di consegna disposta dalla Corte romana non è legittima. Invero, ritenere che in detta situazione l’interessata possa essere consegnata – nonostante la pendenza esecutiva interna che resterebbe “inattiva” non potendo più svolgersi con le modalità stabilite dalla Magistratura di sorveglianza – si porrebbe in primo luogo in contrasto con la lettera del comma indicato. Infatti, l’espressione “scontare la pena” va certamente intesa come riferita a una pena detentiva, ma non richiede affatto essa debba essere esclusivamente eseguita in regime carcerario.
Sotto altro profilo, l’applicazione della misura custodiale funzionale alla consegna della COGNOME sarebbe distonica anche rispetto alla decisione assunta dalla Corte di appello ai sensi dell’art. 24 cit., che ha appunto subordinato la consegna (alla quale la misura cautelare è preordinata) alla definizione delle ragioni di giustizia interna.

Per le suesposte ragioni, l’ordinanza impugnata deve essere annullata senza rinvio, ordinandosi la liberazione della COGNOME se non detenuta per altra causa.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone l’immediata liberazion di COGNOME NOME se non detenuta per altra causa.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui agli articoli 626 cod. pr pen. e 22, comma 5, legge n. 69/2005.

Così deciso il 24 aprile 2024

Il Consigli GLYPH est iore

GLYPH

1F esidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.