Mandato di Arresto Europeo: Appello Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino contro la sua consegna alla Spagna in esecuzione di un Mandato di Arresto Europeo. La Corte ha chiarito che, a seguito delle riforme legislative del 2021, il ricorso non può basarsi su vizi di motivazione, come l’errata valutazione del radicamento del soggetto in Italia, ma solo su specifici errori di diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato di Arresto Europeo: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il Mandato di Arresto Europeo (MAE) è uno strumento fondamentale di cooperazione giudiziaria all’interno dell’Unione Europea, che semplifica e accelera le procedure di consegna delle persone ricercate tra gli Stati membri. Tuttavia, le possibilità di opporsi a una decisione di consegna sono state oggetto di recenti modifiche legislative. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro tali provvedimenti, sottolineando come le censure relative alla valutazione del radicamento territoriale dell’interessato non siano più ammissibili.

Il Fatto: La Richiesta di Consegna e il Ricorso

Nel caso specifico, la Corte di Appello di Torino aveva disposto la consegna di un individuo alle autorità spagnole, in esecuzione di un Mandato di Arresto Europeo emesso per il reato di inosservanza della condanna. Il difensore dell’interessato ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse erroneamente applicato la legge (art. 18-bis della L. 69/2005).

Secondo la difesa, i giudici non avrebbero considerato adeguatamente il forte legame del ricorrente con l’Italia, dimostrato da una relazione affettiva consolidata, un matrimonio celebrato poco prima della decisione, e il fatto che fosse stato facilmente rintracciato dalle forze dell’ordine italiane. Questi elementi, a dire del ricorrente, avrebbero dovuto dimostrare il suo radicamento sul territorio nazionale e giustificare un diniego della consegna o, quantomeno, la possibilità di scontare la pena in Italia.

I Limiti al Ricorso sul Mandato di Arresto Europeo

Il cuore della questione risiede nelle modifiche normative introdotte dall’art. 18 del d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 10, che ha riformato l’art. 22 della legge n. 69/2005, la quale disciplina proprio il Mandato di Arresto Europeo. Prima di questa riforma, era possibile impugnare la decisione di consegna anche “nel merito”. La nuova formulazione, invece, ha ristretto notevolmente il perimetro del sindacato della Corte di Cassazione.

Oggi, il ricorso è ammesso solo per i motivi specificamente previsti dall’art. 606, lettere a), b) e c) del codice di procedura penale, ovvero per violazione di legge. È stato esplicitamente escluso il ricorso per vizi di motivazione, come la contraddittorietà o la manifesta illogicità. Di conseguenza, la Corte di Cassazione non può più agire come “giudice del merito”, ma deve limitarsi a verificare la corretta applicazione delle norme di diritto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, aderendo a un orientamento ormai consolidato. I giudici hanno spiegato che le doglianze sollevate dal ricorrente, sebbene formalmente presentate come “erronea applicazione della legge”, si risolvevano in realtà in una critica alla valutazione dei fatti e alla motivazione della sentenza della Corte d’Appello.

Contestare il modo in cui i giudici di merito hanno ponderato il “radicamento” dell’individuo in Italia – analizzando la sua relazione affettiva, il matrimonio e le altre circostanze personali – significa entrare nel merito della decisione. Questo tipo di valutazione, dopo la riforma del 2021, è precluso alla Corte di Cassazione in materia di Mandato di Arresto Europeo. Le censure che attengono alla logicità o alla completezza della motivazione non sono più ammissibili.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza conferma in modo netto le conseguenze della riforma del 2021. Chi intende opporsi a una decisione di consegna basata su un Mandato di Arresto Europeo deve essere consapevole che le possibilità di ricorso in Cassazione sono oggi molto limitate. Non è più sufficiente sostenere che la Corte d’Appello abbia mal interpretato i fatti o non abbia dato il giusto peso a determinate circostanze personali.

L’impugnazione avrà successo solo se si riesce a dimostrare una chiara e diretta violazione di una norma di legge. Le argomentazioni basate sulla valutazione del radicamento e delle condizioni personali dell’interessato, se già esaminate dalla Corte d’Appello, non possono essere riproposte in sede di legittimità come vizi di motivazione. Ciò rafforza l’efficacia del MAE, ma allo stesso tempo impone una difesa più tecnica e focalizzata esclusivamente sugli errori di diritto.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza che dispone la consegna per un Mandato di Arresto Europeo?
Sì, ma solo per specifici motivi di diritto previsti dall’art. 606, lettere a), b) e c) del codice di procedura penale. A seguito della riforma del 2021, non è più ammesso il ricorso per vizi di motivazione, come l’illogicità o la contraddittorietà delle argomentazioni della Corte d’Appello.

Lamentare che la Corte d’Appello non abbia valutato correttamente il mio radicamento in Italia è un motivo valido per il ricorso?
No. Secondo la sentenza, le censure relative alla valutazione del radicamento di un individuo sul territorio (come legami familiari, affettivi o lavorativi) attengono al merito della decisione e alla sua motivazione. Poiché il ricorso per vizi di motivazione è stato escluso dalla legge, tali argomenti sono considerati inammissibili dalla Corte di Cassazione.

Cosa ha cambiato la riforma del 2021 in materia di impugnazione del Mandato di Arresto Europeo?
La riforma, introdotta con il d.lgs. n. 10 del 2021, ha circoscritto il potere di controllo della Corte di Cassazione sulle decisioni di consegna. Ha eliminato la possibilità di ricorrere per vizi di motivazione, limitando l’appello alla sola violazione di legge. Di conseguenza, la Corte non può più riesaminare la valutazione dei fatti compiuta dalla Corte d’Appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 15283 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 15283 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 16/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato a Kourigba il 29/5/1998

avverso la sentenza del 18/3/2025 della Corte di appello di Torino

Visti gli atti, la pronuncia impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso :hiedendo di rigettare il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Torino ha disposto la consegna di NOME COGNOME in esecuzione del mandato il arresto europeo, emessi dall’autorità giudiziaria spagnola il 24 febbraio 2025 ir relazione al reato di inosservanza della condanna.

GLYPH 2. Avverso l’anzidetta sentenza il difensore di fiducia del consegr ando ha proposto ricorso per cassazione, deducendo l’erronea applicazione dell’ai t. 18 -bis L. n. 69/2005, per non avere la Corte di appello considerato che la -elazione affettiva del ricorrente con NOME COGNOME era iniziata prima del ma :rimonio, celebrato il 5 febbraio 2025, e che il medesimo ricorrente era stato dr tracciato agevolmente dalle forze di polizia italiane e aveva chiesto di potere sc )ntare la pena in Italia: circostanze, queste, dimostrative del radicamento sul territorio italiano.
CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

A seguito delle modifiche apportate dall’art. 18 del d.lgs. 2 febbr ìio 2021, n. 10, all’art. 22 della legge 22 aprile 2005, n. 69, non è ammissibile il ricors per cassazione per vizi di motivazione avverso i provvedimenti che decidono sulla consegna dell’interessato, essendo stato espunto dalla norma il ri erimento alla proponibilità del ricorso «anche nel merito» e, al contempo, ?.ssendosi circoscritto il potere di sindacato della corte di cassazione ai soli moti-i previ dall’art. 606, lett. a), b) e c).
Riguardo ai procedimenti in tema di mandato di arresto europe ), quindi, questa Corte non è più giudice del merito e il ricorso non può essere proposto per vizi attinenti alla contraddittorietà o illogicità della motivazion( (Sez. n. 8299 dell’8/03/2022, PG c/Gheorghe, Rv. 282911 – 01).

In particolare, è stato più volte affermato il principio secondo cui, ii tema d mandato di arresto europeo, sono inammissibili le censure che Involgono l’accertamento del radicamento del soggetto nel territorio dello Stato le quali, pur dedotte quale vizio di violazione di legge, attengono in naltà alla motivazione della decisione, atteso che l’art. 22 della legge 22 aprile 21H05 n. 69, come modificato dall’art. 18 d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 10, non ammette avverso la sentenza resa dalla Corte di appello sulla richiesta di consegna il r corso per cessazione per vizi di motivazione (Sez. 6, n. 41074 del 10/11/2021, -iuzu, Rv. 282260 – 01; Sez. 6 n. 8299 del 08/03/2022, PG in proc. Rafa, Rv. 282911 01).
Nel caso in esame, il motivo di ricorso, pur rubricato com a erronea applicazione di legge, si risolve essenzialmente nella deduzione di pr ?sunti vizi motivazionali della sentenza impugnata. Il ricorrente, infatti, ha censurato aspetti attinenti essenzialmente al merito della valutazione della Corte di appello

in ordine al suo radicamento in Italia, ma non spetta a questa Corte veri icare la tenuta logica di questa valutazione, né tantomeno riesamir are la

documentazione in atti per stabilire se il controllo effettuato in sede d merito possa condurre a differenti esiti.

In particolare, la Corte territoriale ha chiarito – con argomentazior i esenti da qualsivoglia censura – che la documentazione offerta dimostrava unii amente

una presenza recentissima del consegnando nel nostro Stato, post( che il matrimonio con NOME COGNOME intestataria del contratto di locazione dell alloggio

abitativo, era stato celebrato a febbraio 2025 e dalla dichiarazione di NOME a NOME

COGNOME risultava solo che NOME lavorava presso il suo autolavaggir , senza specificare da che data. La menzionata Corte ha affermato, quindi, ch non vi

era prova del radicamento del consegnando in Italia.

4. In definitiva, il ricorso è inammissibile e ciò, ai sensi dell’art. 1,16 co proc. pen., comporta la condanna del ricorrente al pagamento del e spese

processuali e della somma di euro tremila, equitativamente determ nata, in favore della Cassa delle ammende a titolo di sanzione pecuniaria.

La Cancelleria è onerata di effettuare gli adempimenti di cui al ‘art. 22, comma 5, L. n. 69/2005.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condannaAl’ ricorrente al pagam( nto delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Ca ;sa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 2; , comma 5, legge n. 69 del 2005.

Così deciso il 16 aprile 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.