Mandato d'arresto europeo: quando si sconta in Italia

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino polacco contro la sua consegna alla Polonia in esecuzione di un mandato d’arresto europeo. La Corte ha stabilito che, per poter scontare la pena in Italia, non bastano affermazioni generiche sulla residenza, ma è necessaria una prova documentale di un radicamento stabile e continuativo nel territorio, finalizzato a un migliore reinserimento sociale. La recente commissione di un reato in Polonia ha ulteriormente indebolito la posizione del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato d’arresto europeo: No alla Pena in Italia Senza Prova di Radicamento

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38643 del 2025, torna a pronunciarsi su un tema cruciale della cooperazione giudiziaria europea: il mandato d’arresto europeo. La decisione chiarisce i requisiti necessari per rifiutare la consegna di una persona richiesta e consentirle di scontare la pena in Italia. La semplice affermazione di risiedere e lavorare nel nostro Paese non è sufficiente; occorre una prova concreta e documentata di un effettivo radicamento sociale e familiare, tale da garantire un miglior percorso di reinserimento.

I Fatti del Caso

Un cittadino polacco, destinatario di un mandato d’arresto europeo emesso dal Tribunale distrettuale di Kielce per l’esecuzione di diverse pene detentive, si opponeva alla sua consegna. Le condanne riguardavano reati gravi, tra cui rapina aggravata, furti con scasso e detenzione di stupefacenti, commessi tra il 2019 e il 2022.

L’uomo sosteneva di risiedere stabilmente in Italia dal 2019, insieme alla sua famiglia (moglie, figlia, madre e fratelli), e di avere un contratto di lavoro a tempo indeterminato. A suo dire, essere costretto a scontare la pena in Polonia lo avrebbe sradicato dal suo contesto sociale e affettivo, compromettendo le sue possibilità di reinserimento. Chiedeva quindi di poter eseguire la pena in Italia.

La Corte d’Appello di Potenza aveva già respinto la sua richiesta, ordinandone la consegna alle autorità polacche, evidenziando la mancanza di prove documentali a sostegno della sua residenza continuativa e sottolineando come la commissione di uno dei reati più gravi (la rapina) fosse avvenuta in Polonia nel 2022, un fatto che contraddiceva la tesi di una permanenza stabile e ininterrotta in Italia.

La Decisione della Corte sul mandato d’arresto europeo

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell’uomo inammissibile. I giudici hanno confermato la decisione della Corte d’Appello, ribadendo che, in materia di mandato d’arresto europeo, le censure che riguardano la valutazione dei fatti (la motivazione della sentenza) non possono essere fatte valere in sede di legittimità. Il ricorso in Cassazione, in questi casi, è consentito solo per denunciare una violazione di legge.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione su diversi punti cardine:

1. Mancanza di Prove Documentali: Le affermazioni del ricorrente sul suo radicamento in Italia sono state ritenute generiche e non supportate da alcuna documentazione. La legge (art. 18-bis della L. 69/2005) richiede una verifica concreta della “legittima ed effettiva residenza o dimora”, e spetta all’interessato fornire le prove necessarie.

2. La Prova Contraria: La commissione di una rapina in Polonia nel maggio 2022 è stata considerata un elemento fattuale decisivo, che smentiva l’asserita stabilità della sua residenza in Italia. Questo, unito al fatto che parte della pena era già stata scontata in Polonia, riduceva ulteriormente il periodo di permanenza effettiva sul territorio italiano.

3. I Limiti del Ricorso in Cassazione: I giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato: le sentenze che decidono sulla consegna in base a un mandato d’arresto europeo non possono essere appellate per vizi di motivazione. L’imputato non può chiedere alla Cassazione di rivalutare i fatti o la logicità delle argomentazioni della Corte d’Appello, ma solo di verificare se la legge sia stata applicata correttamente.

4. Finalità del Reinserimento Sociale: Sebbene il fine ultimo del rifiuto facoltativo di consegna sia quello di favorire il reinserimento sociale della persona condannata, questa valutazione deve basarsi su elementi concreti. La Corte deve accertare se l’esecuzione della pena in Italia possa accrescere le opportunità di reinserimento, considerando legami familiari, linguistici, culturali e sociali. In assenza di prove su questi legami, la richiesta non può essere accolta.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma un principio fondamentale: per opporsi a un mandato d’arresto europeo e chiedere di scontare la pena in Italia, non è sufficiente una semplice autodichiarazione. È onere della persona richiesta dimostrare, con prove concrete e documentali, un legame effettivo, stabile e continuativo con l’Italia. Questo legame deve essere tale da rendere l’esecuzione della pena nel nostro Paese più vantaggiosa ai fini del suo futuro reinserimento sociale. In mancanza di tale prova rigorosa, prevale il principio di mutuo riconoscimento delle decisioni giudiziarie che è alla base della cooperazione europea.

È sufficiente dichiarare di vivere e lavorare in Italia per evitare la consegna in base a un mandato d’arresto europeo?
No, non è sufficiente. La Corte ha stabilito che le affermazioni generiche non bastano. È necessario fornire una documentazione concreta che provi una residenza o dimora legittima ed effettiva, e un reale radicamento nel territorio italiano che faccia ritenere più proficua l’esecuzione della pena in Italia ai fini del reinserimento sociale.

La commissione di un reato nel Paese che ha emesso il mandato d’arresto europeo influisce sulla decisione di consegna?
Sì. Nel caso di specie, il fatto che il ricorrente avesse commesso una rapina in Polonia in una data recente è stato considerato una prova della sua presenza in quel Paese, indebolendo la sua tesi di una permanenza stabile e ininterrotta in Italia.

È possibile impugnare in Cassazione la valutazione dei fatti compiuta dalla Corte d’Appello in un procedimento di mandato d’arresto europeo?
No. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione contro le decisioni sul mandato d’arresto europeo non è ammesso per vizi di motivazione, ovvero per contestare come la Corte d’Appello ha valutato i fatti. Il ricorso è possibile solo per denunciare violazioni di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 38643 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 38643 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 27/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato il DATA_NASCITA a Kielce (Polonia) avverso la sentenza del 17.10.2025 della Corte d’appello di Potenza; udite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concl

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; per il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Potenza ha disposto l consegna di COGNOME NOME NOME all’Autorità giudiziaria della Polonia in esecuzione del mandato di arresto europeo a fini esecutivi emesso dal Tribuna distrettuale di Kielce in relazione alla sentenza del 14/11/2023 passa giudicato; nonché alla sentenza cumulativa del Tribunale distrettuale di Kí emessa in data 29/3/2024 , che comprende pene detentive irrogate ‘nel punto I e VI della sentenza del Tribunale distrettuale di Kielce del 16/7/2020 in ord complessivi 10 reati tra i quali rapina aggravata in concorso commessa 06/05/2022; 7 ipotesi di furto con scasso ed una di tentato furto con sc commessi dal 23 giugno 2019 al 17 agosto 2019; detenzione illecita di sostanz stupefacente, accertata il 26/9/2019.
RAGIONE_SOCIALE NOME, assistito dal difensore NOME COGNOMECOGNOME propone ricorso per cassazione, chiedendo di rigettare la richiesta di consegn ricorrente all’autorità giudiziaria della Polonia disponendo che lo stesso fin scontare la pena in Italia e in subordine l’annullamento della sentenza con r ad altra Corte di Appello per nuova decisione, con unico motivo di ricorso.

2.1 GLYPH Articolo 606 comma 1 lett, b) cod proc pen violazione di legge per erronea applicazione dell’articolo 18 , bis,,comma 1 1 lett a) L. n. 69/2005, avendo la Corte di appello erroneamente valutato la permanenza del ricorrente in Italia maniera stabile fin dal 2019, con rientro in Polonia solo in occasione delle comandate ovvero nei brevi periodi di non occupazione lavorativa; al momento il ricorrente presta attività lavorativa stabile con contratto di apprendistato tr e risiede in Italia unitamente alla sua famiglia (la moglie, la figlia di ques di anni 5, la madre , i suoi due fratelli e la sorella) di modo che appare co alla prospettiva di un effettivo reinserimento sociale del condannato sradicarl nostro Paese e dai suoi affetti per fargli scontare il residuo pena in una n che Io stesso ha abbandonato da anni.
CONSIDEFtATO IN DIRITTO

Il motivo è infondato: la Corte di appello di Potenza, nel rispondere all proposta deduzione difensiva, ha osservato che non risulta documentato che ricorrente risieda o dimori continuativamente sul territorio italiano da alme anni e che, inoltre, l’epoca di commissione del reato di rapina aggravata ascrit commesso in Kielce il 06/05/2022, costituisce riscontro certo della presenza predetto sul territorio polacco nella suddetta data.

La sentenza della Corte di cassazione n. 41074 del 10/11/2021 Cc. Rv. 282260 – 01 afferma esplicitamente che in tema di mandato di arresto europeo, son inammissibili le censure che involgono l’accertamento del radicamento de soggetto nel territorio dello Stato, le quali, pur dedotte quale vizio di viola legge, attengono in realtà alla motivazione della decisione, atteso che l’a della legge 22 aprile 2005, n. 69, come modificato dall’art. 18 del d.lgs. 2 fe 2021, n. 10, non ammette avverso la sentenza resa dalla corte di appello su richiesta di consegna il ricorso per cassazione per vizi di motivazione.
Il comma 2-bis dell’articolo citato stabilisce che «Ai fini della verifica legittima ed effettiva residenza o dimora sul territorio italiano della p richiesta in consegna, la corte di appello accerta se l’esecuzione della pena o misura di sicurezza sul territorio sia in concreto idonea ad accrescer opportunità di reinserimento sociale, tenendo conto della durata, della natura delle modalità della residenza o della dimora, del tempo intercorso tr commissione del reato in base al quale il mandato d’arresto europeo è st emesso e l’inizio del periodo di residenza o di dimora…».
Vero è che Corte costituzionale n. 178 del 2023 ha osservato che la Corte GUE in sede di rinvio pregiudiziale, ha concluso che l’articolo 4, punto 6, della dec quadro 2002/584 va interpretato nel senso che per valutare se occorre rifiu

l’esecuzione di un mandato d’arresto europeo emesso nei confronti del cittadino di un Paese terzo che dimori o risieda nel territorio dello Stato membro di esecuzione, l’autorità giudiziaria dell’esecuzione deve considerare complessivamente tutti gli elementi concreti caratterizzanti la situazione di tale cittadino, idonei a indicare se esistono con lo Stato membro di esecuzione, legami che dimostrino che egli è sufficientemente integrato in tale Stato e che, pertanto, l’esecuzione, nello Stato membro, della pena o della misura di sicurezza privative della libertà pronunciata nei suoi confronti nello Stato membro emittente accrescerà le sue possibilità di reinserimento sociale dopo che la pena o la misura di sicurezza saranno state eseguite. Tra tali elementi vanno annoverati i legami familiari, linguistici, culturali sociali o economici che il cittadino del paese terzo intrattiene con lo Stato membro di esecuzione, nonché la natura, la durata e le condizioni del suo soggiorno in tale Stato. Infatti, il reinserimento sociale della persona condannata è la ratio ispiratrice del motivo di non esecuzione facoltativa di cui all’art. 4, punto 6, della decisione-quadro 2002/584/GAI, trasposto nell’ordinamento italiano con l’art. 18bis legge n. 69 del 200 e successive modifiche, che non vieta di considerare la permanenza in Italia, anche se durante tale periodo lo straniero abbia commesso all’estero un reato per il quale è stato emesso mandato di arresto, se la permanenza si è protratta successivamente fino a completare il quinquennio dimostrativo del radicamento in Italia.
Sul punto, peraltro, le deduzioni del ricorrente risultano del tutto generiche, perché si limitano a sostenere che la Corte di appello non avrebbe valutato correttamente la durata della permanenza in Italia, mentre dalla Corte è stato affermato che tale assunto ‘non risulta documentato’, senza che ulteriore documentazione sul punto sia stata citata od allegata al motivo di ricorso; va anche sottolineato come lo COGNOME, oltre a commettere il reato di rapina in data 6/05/2022, abbia già scontato in Polonia parte della pena inflittagli, il che necessariamente, risultando gli ulteriori reati commessi dal 23/06/2019 al 26/09/2019, riduce ulteriormente la durata di permanenza del ricorrente in territorio italiano.
Né può essere valutato quale ragionevole motivo di rifiuto -facoltativo- alla consegna la possibilità, prevista nell’ordinamento italiano, di accesso a misure alternative alla detenzione.

Per questo la censura, anche se formulata come violazione di legge, in realtà attinge la motivazione, pur sintetica, del provvedimento impugnato che non è sindacabile in sede di legittimità, non essendo proponibile, avverso i provvedimenti di consegna in esecuzione di un mandato di arresto europeo, il vizio di cui all’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente deve esse condannato al pagamento delle spese e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 22, comma 5 Legge n

69/2005.

Così deciso il 27/11/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.