Mandato d'Arresto Europeo: no consegna senza 5 anni

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33388/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una decisione di consegna basata su un Mandato d’Arresto Europeo. La Corte ha ribadito che il requisito della residenza o dimora continuativa in Italia per almeno cinque anni è una condizione imprescindibile per poter rifiutare la consegna, anche per i cittadini extracomunitari. Il solo radicamento sociale non è sufficiente se manca questo presupposto temporale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato d’Arresto Europeo e Residenza: La Cassazione Fissa i Paletti

La cooperazione giudiziaria in ambito europeo si fonda su strumenti efficaci come il Mandato d’Arresto Europeo (MAE), che semplifica la consegna di persone ricercate tra gli Stati membri. Tuttavia, la legge italiana prevede delle eccezioni, consentendo di rifiutare la consegna quando la persona richiesta ha un forte legame con l’Italia, al fine di favorirne il reinserimento sociale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 33388 del 2025, ha chiarito un punto fondamentale: il radicamento sociale, da solo, non basta. È necessario un presupposto inderogabile: aver risieduto in Italia per almeno cinque anni.

Il Contesto: La Richiesta di Consegna e il Ricorso

Il caso analizzato riguarda un cittadino di uno Stato terzo, condannato per truffa in Germania. Le autorità tedesche avevano emesso un Mandato d’Arresto Europeo per l’esecuzione della pena. La Corte di appello di L’Aquila aveva dato il via libera alla consegna, ritenendo sussistenti le condizioni.

L’interessato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte territoriale avesse commesso un errore. A suo avviso, i giudici non avevano valutato adeguatamente il suo radicamento sociale in Italia, ponendosi in contrasto con i principi costituzionali e con una recente sentenza della Corte Costituzionale (la n. 178/2023). La tesi difensiva era che la forte integrazione sociale dovesse prevalere anche in assenza di una residenza quinquennale nel Paese.

Il Mandato d’Arresto Europeo e i Criteri per il Rifiuto

La normativa di riferimento è la Legge n. 69/2005, in particolare l’articolo 18-bis. A seguito di una recente riforma (D.L. 69/2023), la legge consente alla Corte d’appello di rifiutare la consegna non solo di cittadini italiani, ma anche di persone che, indipendentemente dalla cittadinanza, risiedano o dimorino in via continuativa in Italia da almeno cinque anni.

Se questo requisito temporale è soddisfatto, il giudice deve disporre che la pena sia eseguita in Italia. Per verificare se questa soluzione favorisca effettivamente il reinserimento sociale, la legge elenca una serie di “indici rivelatori” che il giudice deve considerare:
* Durata e natura della residenza.
* Legami familiari, linguistici, culturali e sociali.
* Situazione economica e lavorativa.
* Rispetto delle norme sull’immigrazione e degli obblighi fiscali/contributivi.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, ritenendolo inammissibile. Gli Ermellini hanno chiarito un punto cruciale: la novella legislativa e l’intervento della Corte Costituzionale non hanno eliminato il requisito della residenza di almeno cinque anni. Questo resta un presupposto necessario e non un semplice elemento di valutazione.

In altre parole, la valutazione sul radicamento sociale e sull’opportunità di reinserimento in Italia può essere effettuata solo dopo aver accertato che la persona richiesta risiede nel territorio da almeno cinque anni. La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 178/2023, ha esteso la tutela ai cittadini di Stati terzi per eliminare una discriminazione, ma lo ha fatto allineando la loro posizione a quella dei cittadini di altri Stati UE, per i quali il requisito dei cinque anni era già previsto.

La norma, quindi, non permette di prescindere dalla permanenza quinquennale. Poiché nel caso di specie il ricorrente non soddisfaceva questa condizione, la Corte di appello aveva correttamente ritenuto ostativo al rifiuto della consegna tale difetto. La decisione della Cassazione, quindi, conferma la correttezza di questo approccio rigoroso.

Le Conclusioni

La sentenza in esame consolida un principio di fondamentale importanza pratica: per opporsi a un Mandato d’Arresto Europeo e chiedere di scontare la pena in Italia, il primo e insuperabile ostacolo da superare è dimostrare una residenza o dimora legittima e continuativa di almeno cinque anni sul territorio nazionale. Tutti gli altri indicatori di integrazione sociale, pur rilevanti, entrano in gioco solo in un secondo momento. Questa pronuncia offre un’indicazione chiara agli operatori del diritto, stabilendo una gerarchia precisa tra i requisiti richiesti dalla legge e confermando che la durata della permanenza in Italia è una condizione, non un’opzione.

È possibile rifiutare la consegna in base a un Mandato d’Arresto Europeo solo sulla base del radicamento sociale in Italia?
No. La sentenza chiarisce che il radicamento sociale è un criterio di valutazione, ma il presupposto necessario per poter rifiutare la consegna è la residenza o dimora legittima e continuativa in Italia da almeno cinque anni.

La sentenza della Corte Costituzionale n. 178/2023 ha eliminato il requisito dei cinque anni di residenza per i cittadini extracomunitari?
No, la Corte Costituzionale non ha eliminato tale requisito. Ha esteso la possibilità di rifiutare la consegna anche ai cittadini di Stati terzi, ma alle stesse condizioni previste per i cittadini di altri Stati dell’Unione, tra cui quella della residenza in Italia da almeno cinque anni.

Quali elementi valuta la Corte per verificare il radicamento sociale di una persona richiesta in consegna?
Una volta soddisfatto il requisito dei cinque anni di residenza, la Corte valuta una serie di elementi, tra cui: la durata e le modalità della residenza, i legami familiari, linguistici, culturali, sociali ed economici con il territorio italiano, il rispetto delle norme su ingresso e soggiorno, e il regolare adempimento degli obblighi fiscali e contributivi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 33388 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 33388 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 07/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato a Urosevac il 24/09/1965

avverso la sentenza del 04/09/2025 della Corte di appello di L’Aquila

Visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udita la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso; udito l’Avv. NOME COGNOME difensore del ricorrente, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 4 settembre 2025 la Corte di appello di L’Aquila ha dichiarato sussistenti le condizioni per accordare la consegna di NOME COGNOME all’autorità giudiziaria tedesca, che l’aveva richiesta in forza di mandato di

arresto europeo emesso per l’esecuzione della pena inflittagli dalla sentenza di condanna, pronunciata il 10 gennaio 2023 per il reato di truffa.

Avverso la sentenza di appello ha proposto ricorso per cassazione l’interessato, attraverso il suo difensore, deducendo l’erronea applicazione dell’art. 18-bis della Legge n. 69/2005, anche in relazione all’art. 27 Cost., e all’art. 8 Cedu e vizi della motivazione, per non avere la Corte territoriale valutato il radicamento sociale del ricorrente e per essersi posta in contrasto con il dictum della sentenza n. 178/2023 della Corte costituzionale, che ha imposto ai giudici della consegna di superare automatismi, basati sulla cittadinanza o sulla durata della residenza, per dare preminenza a una valutazione sostanziale dell’integrazione, in ossequio ai principi costituzionali e convenzionali. Secondo il ricorrente, quindi, si potrebbe prescindersi dalla permanenza in Italia per cinque anni, al fine di rifiutare la consegna.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Con il decreto – legge 13 giugno 2023 n. 69, convertito con modificazioni nella legge 10 agosto 2023 n. 103, in vigore dall’Il agosto 2023, il legislatore, in primo luogo, ha disposto la modifica del comma 2 dell’art. 18-bis L. n. 69/2005, che oggi contempla la possibilità per la Corte di appello di rifiutare la consegna del cittadino italiano o di persona (senza attributo alcuno di cittadinanza) che legittimamente ed effettivamente risieda o dimori in via continuativa da almeno cinque anni sul territorio italiano, sempre che la Corte stessa disponga l’esecuzione in Italia della pena o della misura di sicurezza per cui la consegna viene richiesta conformemente al diritto interno. In secondo luogo, è stato aggiunto il comma 2-bis, il quale stabilisce che “ai fini della verifica della legittima ed effettiva residenza o dimora sul territorio italiano della persona richiesta in consegna, la Corte di appello accerta se l’esecuzione della pena o della misura di sicurezza sul territorio sia in concreto idonea ad accrescerne le opportunità di reinserimento sociale, tenendo conto della durata, della natura e delle modalità della residenza o della dimora, del tempo intercorso tra la commissione del reato in base al quale il mandato d’arresto europeo è stato emesso e l’inizio del periodo di residenza o di dimora, della commissione di reati e del regolare adempimento degli obblighi contributivi e fiscali durante tale periodo, del rispetto delle norme nazionali in materia di ingresso e soggiorno degli stranieri, dei legami familiari, linguistici, culturali, sociali, economici o
altra natura che la persona intrattiene sul territorio italiano e di ogni altro elemento rilevante. La sentenza è nulla se non contiene la specifica indicazione degli elementi di cui al primo periodo e dei relativi criteri di valutazione”.

Sono stati, dunque, normativamente fissati i c.d. indici rivelatori che la giurisprudenza di legittimità aveva già in parte individuato al fine di delimitare il perimetro dell’accertamento spettante alla Corte di merito.

La novella legislativa, quindi, indica gli elementi di valutazione per la Corte del merito, ferma restando, però, la previsione del comma 2, ossia la necessaria sussistenza della residenza o dimora in Italia per almeno cinque anni da parte della persona richiesta in consegna.

Va aggiunto che, contrariamente a quanto dedotto dal ricorrente, il requisito della permanenza in Italia per almeno cinque anni non è stato superato neanche dalla Corte costituzionale.

Sulla base della sentenza della Corte di giustizia del 6 giugno 2023 (che ha stabilito l’incompatibilità con il principio di uguaglianza davanti alla legge, sancito dall’art. 20 della Carta europea dei diritti fondamentali, di una normativa che discrimini il cittadino extracomunitario dal cittadino di un paese dell’Unione, escludendo in modo assoluto e automatico che possa essere rifiutata l’esecuzione di un mandato d’arresto europeo), la Corte costituzionale, con la pronuncia n. 178/2023, ha dichiarato illegittimo l’art. 18-bis della legge n. 69 del 2005, che disciplina nell’ordinamento italiano il mandato d’arresto europeo, “nella parte in cui non prevede che la corte d’appello possa rifiutare la consegna di una persona ricercata cittadina di uno Stato terzo, che legittimamente ed effettivamente abbia residenza o dimora nel territorio italiano”, alle condizioni precisate dalla Corte di giustizia, affinché possa scontare la propria pena in Italia, per favorirne il reinserimento sociale. Con riferimento alla nuova normativa in vigore dal 2021, la Corte costituzionale ha limitato questa possibilità ai cittadini extracomunitari che risiedano da almeno cinque anni nel territorio italiano, dal momento che questa stessa condizione è oggi legittimamente prevista dal legislatore italiano per i cittadini di altro Stato dell’Unione.
Alla luce delle argomentazioni che precedono va rilevato che la censura formulata nel ricorso è manifestamente infondata, avendo la Corte di appello correttamente ritenuto ostativo al rifiuto di consegna il difetto della residenza del ricorrente in Italia da almeno cinque anni.

La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – non sussistendo ragioni di esonero – della somma di euro tremila, equitativamente determinata, in favore della Cassa delle ammende a titolo di sanzione pecuniaria.

La Cancelleria effettuerà gli adempimenti di cui all’art. 22, comma 5, L. n. 69/2005.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 22, comma 5, Legge n. 69/2005

Così deciso il 7 ottobre 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.