Mandato ad impugnare: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato nell’interesse di un imputato condannato per ricettazione e assente nel processo d’appello. La decisione si fonda sulla mancata presentazione dello specifico mandato ad impugnare, un requisito introdotto dalla Riforma Cartabia (art. 581, co. 1-quater c.p.p.), necessario a pena di inammissibilità per gli imputati giudicati in absentia. La Corte ha ribadito che questa norma serve a garantire la consapevolezza e la reale volontà dell’imputato di contestare la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: Le Nuove Regole Post-Riforma Cartabia

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 13548 del 2024, offre un’importante lezione sulle nuove formalità processuali introdotte dalla Riforma Cartabia. In particolare, evidenzia la centralità del mandato ad impugnare specifico per l’imputato assente, la cui mancanza comporta una conseguenza drastica: l’inammissibilità del ricorso. Questo caso dimostra come una negligenza procedurale possa precludere l’accesso al giudizio di legittimità, con effetti irreversibili per l’imputato.

Il Fatto: Dalla Condanna per Ricettazione al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una condanna per il reato di ricettazione. L’imputato, dopo la condanna in primo grado, veniva nuovamente giudicato colpevole dalla Corte d’Appello di Catania. Un elemento cruciale della vicenda è che l’imputato era assente sia nel giudizio di primo grado sia in quello di appello, celebrato con rito camerale non partecipato.

Il difensore di fiducia, agendo nell’interesse del suo assistito, proponeva ricorso per cassazione lamentando un vizio di procedura: l’omessa citazione dell’imputato per l’udienza d’appello, poiché quest’ultimo era risultato irreperibile presso il domicilio eletto. Il ricorso, tuttavia, si è scontrato con una barriera procedurale invalicabile.

Il Mandato ad Impugnare e la Riforma Cartabia

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nell’applicazione dell’articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, introdotto dal D.Lgs. n. 150/2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia). Questa norma stabilisce che, quando si procede in assenza dell’imputato, l’atto di impugnazione del difensore deve essere accompagnato, a pena di inammissibilità, da uno specifico mandato ad impugnare.

Questo mandato deve possedere due caratteristiche fondamentali:
1. Essere rilasciato dopo la pronuncia della sentenza da impugnare.
2. Contenere la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato.

Nel caso di specie, il difensore aveva depositato il ricorso senza allegare tale mandato, rendendo l’impugnazione irrimediabilmente viziata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di legittimazione del difensore. I giudici hanno spiegato che la norma sul mandato ad impugnare ha un chiaro intento “deflattivo”: mira a evitare impugnazioni proposte all’insaputa dell’imputato o senza una sua reale e consapevole volontà. Si vuole avere la certezza che la persona condannata sia a conoscenza della sentenza e intenda effettivamente contestarla.

La Cassazione ha sottolineato che tale disposizione si applica a tutte le impugnazioni, compreso il ricorso per cassazione, in quanto inserita nelle “Disposizioni generali” del libro dedicato alle impugnazioni. La sua applicazione non è limitata al solo appello. Inoltre, la Corte ha respinto implicitamente dubbi di legittimità costituzionale, richiamando precedenti pronunce che hanno ritenuto la norma manifestamente infondata sotto tale profilo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza consolida un principio fondamentale introdotto dalla Riforma Cartabia, che impone un onere di diligenza aggiuntivo ai difensori. Per gli imputati giudicati in assenza, non è più sufficiente il mandato difensivo generale conferito all’inizio del procedimento. È imperativo ottenere un nuovo e specifico mandato ad impugnare dopo ogni sentenza di condanna che si intende contestare.

In assenza di questo documento, l’impugnazione sarà dichiarata inammissibile d’ufficio, senza alcuna possibilità di sanatoria. Questa decisione cristallizza l’importanza di un dialogo costante tra difensore e assistito, anche quando quest’ultimo scelga di non partecipare al processo, e rafforza la necessità di adempiere scrupolosamente ai nuovi requisiti formali per garantire l’effettivo esercizio del diritto di difesa.

Dopo la Riforma Cartabia, cosa deve fare il difensore per impugnare una sentenza per un imputato assente?
Deve farsi rilasciare dall’imputato uno specifico mandato ad impugnare dopo la pronuncia della sentenza. Tale mandato, che deve contenere anche la dichiarazione o l’elezione di domicilio, va obbligatoriamente allegato all’atto di impugnazione a pena di inammissibilità.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il difensore dell’imputato, giudicato in assenza, non ha allegato lo specifico mandato ad impugnare rilasciato in data successiva alla sentenza, come richiesto dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

Qual è lo scopo della norma sul mandato ad impugnare per l’imputato assente?
Lo scopo è quello di assicurare che l’impugnazione sia proposta nell’effettivo interesse dell’imputato, garantendo che quest’ultimo sia consapevole della sentenza di condanna e sia determinato a contestarla. La norma ha un intento deflattivo, teso a ridurre le impugnazioni meramente dilatorie o non volute dall’interessato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13548 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13548 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, nato a Pedara il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 09/05/2023 della Corte di appello di Catania; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per la inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorrente è imputato del reato di ricettazione di- diversi beni provento-di delitto, fatto accertato in data 25 marzo 2015, in Pedara. Avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Catania il 9 maggio 2023, che confermava quella di condanna di primo grado del Tribunale del medesimo capoluogo, propone ricorso il difensore di fiducia dell’imputato assente in udienza, sia in primo grado che in appello, affidando le proprie doglianze ad unico motivo processuale: inosservanza della norma processuale (art. 178, comma 1, lett, c, cod. proc. pen., posta pena di nullità, per la omessa citazione dell’imputato per l’udienza fissata per la celebrazione del giudizio di appello; l’imputato non era reperito presso il domicilio eletto e risultava irreperibile, il decreto di citazione per la trattazione d giudizio di appello era pertanto notificato presso i difensori di fiducia, talché non vi è prova che egli fosse edotto della pendenza del giudizio e della fissazione della data di udienza.
Il ricorso è inammissibile per difetto di legittimazione del difensore di fiducia dell’imputato assente nel giudizio di primo grado, mentre il giudizio di appello era celebrato con rito camerale non partecipato.

2.1. Il testo dell’articolo 581, comma 1 quater, cod. proc. pen., come novellato per effetto del D.I.vo 10 ottobre 2022, n. 150 (art. 33, comma 1, lett. d), entrato in vigore il 30 dicembre 2022, prevede, nel caso si proceda in absentia, che l’atto di impugnazione (necessariamente a firma del difensore nel caso di ricorso per cassazione) sia accompagnato, a pena di inammissibilità, da uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato.
Evidente l’intento deflattivo, teso a scongiurare il pericolo che l’impugnazione sia proposta nell’interesse dell’imputato, conscio della esistenza di una sentenza di condanna e determinato ad impugnarla.

2.2. Tale disposizione normativa, per la sua collocazione sistematica nel Libro delle impugnazioni, all’interno del Titolo I, contenente le disposizioni generali sulle impugnazioni, è stata già ritenuta applicabile (nella ricorrenza, come nella fattispecie, dei presupposti cronologici) al ricorso per cassazione (Sez. 5, n. 39166 del 4/7/2023, COGNOME, non mass., alla cui articolata e condivisibile motivazione si rimanda). Nel testo della sentenza da ultimo citata si richiama anche la decisione resa da questa Corte, nella sua massima espressione di collegialità (Sez. u., n. 8825 del 27/10/2016 – dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822), che ha inteso precisare come gli artt. 581 e 591 cod. proc. pen., che disciplinano i requisiti formali e sostanziali cui deve sottostare l’atto introduttivo» del giudizio di impugnazione, si collochino entrambi nel Titolo I “Disposizioni generali” del Libro IX “Impugnazioni”
3/38093/2023

e siano, perciò, certamente applicabili sia all’appello che al ricorso per cassazione (sul punta specifico, Sez. 4, n. 43718 del 11/10/2023, non mass., che ha anche ritenuto manifestamente infondata, per quanto rilevante, la questione di legittimità costituzionale posta dalla difesa in relazione alla “nuova” causa di inammissibilità della impugnazione introdotta dal legislatore processuale del 2022).

2.3. Nella concreta fattispecie all’esame, la sentenza impugnata è stata emessa in data 15 febbraio 2023, mentre l’atto di impugnazione risulta depositato il 2 marzo 2023, nell’interesse di imputato assente, da parte del difensore di ufficio, che non ha allegato all’atto di impugnazione lo specifico mandato ad impugnare, rilasciato in data successiva alla sentenza oggetto di ricorso.

Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

La natura non particolarmente complessa della questione e l’applicazione di principi giurisprudenziali consolidati consente di redigere la motivazione della decisione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 6 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.