Mandato ad impugnare: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dal difensore d’ufficio di un imputato giudicato in assenza. La decisione si fonda sulla mancata presentazione di uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dall’assistito dopo la pronuncia della sentenza d’appello, requisito fondamentale previsto dal codice di procedura penale a pena di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: Quando il Ricorso del Difensore d’Ufficio è Inammissibile

Nel processo penale, il rispetto delle forme e dei requisiti procedurali è fondamentale per garantire la validità degli atti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale relativo al mandato ad impugnare, specialmente nel contesto di un imputato giudicato in assenza. La pronuncia chiarisce che la mancanza di questo specifico atto, rilasciato dopo la sentenza, rende il ricorso presentato dal difensore d’ufficio irrimediabilmente inammissibile.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una condanna in primo grado per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. In seguito, la Corte d’Appello, in parziale riforma della prima decisione, riduceva la pena inflitta all’imputato. Contro questa seconda sentenza, il difensore d’ufficio dell’imputato, che era stato giudicato in assenza, proponeva ricorso per Cassazione. Il motivo del ricorso si basava su un presunto vizio di notifica: il decreto di citazione per il giudizio d’appello sarebbe stato notificato esclusivamente al legale e non all’imputato stesso, configurando, a dire della difesa, una nullità assoluta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito della questione sollevata dalla difesa. La decisione non si è concentrata sul presunto vizio di notifica, ma su un difetto preliminare e insuperabile: l’assenza di un requisito formale essenziale per l’impugnazione.

Le Motivazioni: il Ruolo Centrale del Mandato ad Impugnare

La chiave di volta della decisione risiede nell’applicazione dell’articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale. La Corte ha evidenziato due elementi fattuali decisivi:

1. L’imputato era stato giudicato in assenza: non aveva partecipato al processo d’appello.
2. Il difensore era d’ufficio: nominato dal giudice e non scelto dall’imputato.

In questa specifica situazione, la legge impone che l’atto di impugnazione presentato dal difensore sia accompagnato, a pena di inammissibilità, da uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza che si intende contestare. Questo requisito serve a garantire che l’impugnazione sia espressione della volontà effettiva e consapevole dell’imputato assente, e non una mera iniziativa del legale.

Nel caso di specie, tale mandato non è stato depositato. La Corte ha sottolineato che questo obbligo si applica a ogni tipo di impugnazione, compreso il ricorso per Cassazione. La norma mira a limitare i rimedi successivi, come la rescissione del giudicato, assicurando che il processo si svolga nei confronti di un “assente consapevole”.

I giudici hanno inoltre precisato che anche una recente modifica legislativa (legge n. 114/2024) non cambia la sostanza della questione per il caso specifico. Sia la normativa precedente che quella attuale mantengono fermo il requisito del mandato specifico quando a impugnare è il difensore d’ufficio di un imputato assente.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza riafferma un principio di rigore formale con importanti implicazioni pratiche. Per i difensori, specialmente quelli d’ufficio che assistono clienti assenti, emerge la necessità assoluta di ottenere un’espressa manifestazione di volontà dall’assistito per poter validamente procedere con un’impugnazione. Non è sufficiente il mandato difensivo generale; serve un atto ad hoc, successivo alla decisione da contestare.

La pronuncia tutela l’esigenza di certezza del diritto e mira a prevenire impugnazioni “automatiche” o non volute dall’interessato. Per l’imputato assente, ciò significa che la sua volontà di contestare una sentenza deve essere attiva e documentata. In assenza di questo specifico conferimento di potere, il diritto di impugnazione, esercitato dal solo difensore d’ufficio, non può essere considerato valido, con la conseguenza dell’inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali.

È sufficiente che il difensore d’ufficio presenti ricorso per un imputato assente?
No. La sentenza stabilisce che, in caso di imputato giudicato in assenza, il difensore d’ufficio deve depositare, a pena di inammissibilità, uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dall’imputato stesso dopo la pronuncia della sentenza da contestare.

Cosa si intende per ‘mandato ad impugnare’ specifico secondo la sentenza?
Si tratta di un’autorizzazione formale che l’imputato conferisce al proprio avvocato con lo scopo esplicito di contestare una determinata sentenza. Deve essere rilasciato dopo la pronuncia della decisione che si intende impugnare per dimostrare una volontà attuale e consapevole.

La recente modifica legislativa ha cambiato la regola per il difensore d’ufficio dell’imputato assente?
No. La Corte chiarisce che, per l’ipotesi di ricorso presentato dal difensore d’ufficio per un imputato assente, sia la disciplina precedente che quella attuale, modificata nel 2024, prevedono come imprescindibile il deposito del mandato specifico ad impugnare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 29182 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 29182 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 27/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CAPO VERDE il 08/08/1983 avverso la sentenza del 22/05/2024 della Corte d’appello di Napoli Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; udito l’avvocato COGNOME nell’interesse di NOME COGNOME, che si è riportata ai motivi del ricorso, insistendo nell’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME Daniel impugna la sentenza descritta in epigrafe con la quale la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della decisione appellata, è stata ridotta la pena irrogata in primo grado all’imputato, ritenuto responsabile dei reati di resistenza ex art. 337 cod. pen. e lesioni allo stesso contestati.

Si lamenta con il ricorso la nullità della sentenza impugnata perché il decreto di citazione in appello sarebbe stato notificato esclusivamente ad esso difensore, nominato ai sensi dell’art. 97 comma 4, cod. proc. pen., e non all’imputato; notifica da ritenersi viziata da nullità assoluta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per la ragione,di seguito precisata.

Dalla disamina degli atti emerge che, nel caso di specie, si è proceduto in assenza dell’imputato; ciò, del resto, in linea con l’intero assunto difensivo sotteso alle doglianze prospettate con l’impugnazione.

Risulta, ancora, che il difensore che ha proposto il ricorso è quello d’ufficio, nominato ai sensi dell’art 97, comma 4, cod. proc. pen.; di contro, non si rinviene depositato in atti lo specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza di appello.

Ciò premesso, va ribadito che a mente dell’art 581, comma 1-quater cod. proc. pen., nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore deve essere depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza.

In mancanza, ne viene l’inammissibilità del ricorso, atteso che il descritto obbligo di deposito si applica per ogni impugnazione, compreso il ricorso per cassazione: anche il giudizio di legittimità, infatti, deve svolgersi nei confronti di un assente “consapevole”, così da limitare lo spazio di applicazione della rescissione del giudicato e dei rimedi restitutori (cfr. tra le altre Sez. 5, n. 39166 del 04/07/2023, Rv. 285305 – 01; Sez. 3, n. 46690 del 09/11/2023, Baum, Rv. 285342; Sez. 6, n. 2323 del 07/12/2023, dep 2024, COGNOME Rv. 285891).
La circostanza, poi, che la citata disposizione del codice di rito sia stata nel tempo modificata (dall’art. 2, comma 1, lett. o, della legge 9 agosto 2024, n. 114) e che oggi il vizio di inammissibilità risulti limitato all’ipotesi in cui il difetto di uno specifico mandato ad impugnare si leghi unicamente al caso di impugnazione proposta dal difensore di ufficio dell’imputato assente ( e non più, anche, a quella interposta dal difensore di fiducia), è aspetto che rimane ininfluente riguardo alla rassegnata valutazione pregiudiziale.
In disparte il tema della applicabilità, nel caso, del nuovo testo normativo, resta da dire, infatti, che la disciplina previgente e quella attuale trovano un comune denominatore nell’impugnazione promossa dal difensore d’ufficio dell’imputato assente, rispetto alla quale, sia la norma precedente alla novella del 2024 che quella attuale, prevedevano e prevedono come imprescindibile il deposito del mandato specifico ad impugnare.

Da qui la ritenuta inammissibilità cui segue la condanna del ricorrente al pagamento delle sole spese processuali, considerate le ragioni della decisione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così è deciso, 27/06/2025

Il Consigliere estensore

COGNOME

IIPresideit

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.