Mandato ad impugnare: quando non è necessario

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Corte d’Appello che aveva dichiarato un ricorso inammissibile per mancanza del mandato ad impugnare specifico, introdotto dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha stabilito che la nuova norma non si applica alle sentenze pronunciate prima della sua entrata in vigore (30 dicembre 2022), a prescindere dalla data di deposito della motivazione, ripristinando così il diritto dell’imputato a un nuovo giudizio d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: la Cassazione fa Chiarezza sull’Applicazione della Riforma Cartabia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale della procedura penale, relativo all’obbligo del mandato ad impugnare specifico per l’imputato assente, introdotto dalla Riforma Cartabia. La pronuncia chiarisce un importante dubbio interpretativo sull’applicazione temporale della nuova norma, riaffermando il principio del favor impugnationis e la certezza del diritto.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Ragusa il 23 novembre 2022. L’imputato, processato in assenza, proponeva appello tramite il suo difensore. Tuttavia, la Corte di appello di Catania dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione? La presunta violazione dell’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, introdotto dalla Riforma Cartabia, che richiede, a pena di inammissibilità, il deposito di uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dall’imputato dopo la sentenza. Secondo la Corte territoriale, tale adempimento era necessario e non era stato soddisfatto.

La Riforma Cartabia e la Questione del Mandato ad Impugnare

La Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022) ha modificato profondamente il processo penale, introducendo, tra le altre cose, l’art. 581, comma 1-quater c.p.p. Questa norma stabilisce che, nel caso di imputato processato in assenza, l’atto di impugnazione del difensore deve essere accompagnato da un mandato specifico, rilasciato dopo la sentenza e contenente l’elezione di domicilio. L’entrata in vigore di questa disposizione è stata fissata al 30 dicembre 2022.

Il nodo gordiano del caso in esame era proprio questo: la sentenza di primo grado era stata pronunciata (cioè il dispositivo era stato letto in udienza) il 23 novembre 2022, prima dell’entrata in vigore della riforma. L’appello, invece, era stato proposto successivamente. La Corte d’appello aveva ritenuto applicabile la nuova, più stringente, normativa. Contro questa decisione, il difensore ha proposto ricorso per cassazione.

La Decisione della Cassazione: il Principio di Irretroattività

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza di inammissibilità. Il ragionamento dei giudici di legittimità si fonda su un’interpretazione chiara e sistematica delle disposizioni transitorie della riforma.

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: per determinare la legge processuale applicabile, si deve fare riferimento al momento in cui la sentenza viene pronunciata, ovvero alla data di lettura del dispositivo in aula. È in quel momento che la sentenza acquista esistenza giuridica, non al momento successivo del deposito della motivazione.

Poiché la sentenza di primo grado era stata emessa il 23 novembre 2022, e quindi prima del 30 dicembre 2022, la nuova disciplina sul mandato ad impugnare non poteva trovare applicazione. Di conseguenza, la Corte di appello ha errato nel dichiarare l’inammissibilità del ricorso per una formalità non richiesta dalla legge vigente al momento della pronuncia della sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Corte

Nelle motivazioni, la Cassazione sottolinea come la scelta del legislatore di ancorare l’applicazione delle nuove norme alla data di pronuncia della sentenza risponda a un’esigenza di certezza del diritto. Fare riferimento al momento, potenzialmente variabile, del deposito della motivazione avrebbe introdotto incertezze e complicazioni, contrariamente all’intento di semplificazione e al principio del favor impugnationis. La sentenza è giuridicamente esistente dal momento della lettura del dispositivo; la motivazione ne è un requisito di validità successivo. Questo criterio temporale netto evita disparità di trattamento e garantisce la piena tutela del diritto di difesa.

Conclusioni

Questa sentenza è di fondamentale importanza pratica. Essa stabilisce in modo inequivocabile che l’obbligo di conferire uno specifico mandato ad impugnare per l’imputato assente, previsto dalla Riforma Cartabia, non si applica a tutte le sentenze pronunciate prima del 30 dicembre 2022. La decisione tutela il diritto di difesa e di impugnazione, evitando che un’applicazione retroattiva di norme procedurali più sfavorevoli possa precludere l’accesso al secondo grado di giudizio. Gli operatori del diritto dovranno quindi sempre verificare la data di pronuncia del dispositivo per individuare correttamente la disciplina applicabile all’impugnazione.

La nuova norma sul mandato ad impugnare specifico, introdotta dalla Riforma Cartabia, quando è entrata in vigore?
La norma è entrata in vigore il 30 dicembre 2022.

La regola del mandato ad impugnare specifico si applica alle sentenze emesse prima del 30 dicembre 2022?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la norma non ha effetto retroattivo e si applica solo alle impugnazioni contro sentenze pronunciate (cioè con dispositivo letto in udienza) a partire dal 30 dicembre 2022.

Qual è il momento rilevante per stabilire quale legge processuale si applica a un’impugnazione: la data della pronuncia del dispositivo o quella del deposito della motivazione?
Secondo la Corte, il momento giuridicamente rilevante e certo è quello della pronuncia del dispositivo in udienza, poiché è in quel momento che la sentenza acquista esistenza giuridica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22645 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 22645 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

NOME COGNOME nato in Senegal il 10/04/1984 avverso la sentenza del 28/01/2025 della Corte di appello di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Catania, per quanto qui rileva, ha dichiarato inammissibile, in quanto proposto senza lo specifico mandato ad impugnare con elezione di domicilio, l’appello di NOME COGNOME avverso la condanna emessa nei suoi confronti in data 23 novembre 2022 dal Tribunale di Ragusa per i reati di cui agli artt. 110, 474, 648 cod. pen. e 171ter , l. 22 aprile 1941, n. 633.

Ricorre per cassazione il suddetto imputato, a mezzo del proprio difensore, deducendo la violazione dell’art. 581, comma 1 -quater , cod. proc. pen., poiché la Corte di appello non avrebbe tenuto conto dell’intervenuta modifica legislativa in vigore al momento dell’udienza camerale che imponeva lo specifico mandato a impugnare solo per il difensore di ufficio.

3 . Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

2 . L’art. 33, comma 1, lett. d) , d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 ha inserito nel corpo dell’art. 581 cod. proc. pen. un comma 1 -quater del seguente letterale tenore: « Nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio».
La disposizione si applica a tutte le impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva all’entrata in vigore della Novella (art. 89, comma 3, d.lgs. n. 150 del 2022). In forza dell’art. 6, d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito con modificazioni dalla l. del 30 dicembre 2022, n. 199, l’entrata in vigore originariamente prevista è stata differita al 30 dicembre 2022.

L’ art. 2, comma 1, lett. o) , l. 9 agosto 2024, n. 114, entrata in vigore il 25 agosto 2024, ha poi modificato la disposizione di cui trattasi, limitandone l’operatività ai soli casi in cui l ‘ impugnazione sia proposta da un difensore d ‘ ufficio.

L’appello, nel caso di specie, risulta proposto -da difensore di ufficio -avverso una sentenza emessa il 23 novembre 2022, con successivo deposito della motivazione il 6 febbraio 2023.

Questa Corte ha già avuto modo di evidenziare che il termine al quale la disciplina transitoria citata àncora l’applicabilità del nuovo regime deve intendersi riferito al momento della lettura del dispositivo e non già a quello del deposito della motivazione (Sez. 4, n. 13530 del 04/02/2025, COGNOME, non mass.; Sez. 2, n. 34522 del 05/06/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 6, n. 30711 del 30/5/2024, B., non mass.; Sez. 2, n. 16821 del 03/04/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 5, n. 37789 del 03/07/2023, COGNOME Rv. 285148-01).
La motivazione, invero, costituisce un requisito di validità della sentenza (art. 546 cod. proc. pen.) che è già giuridicamente esistente dal momento della pronuncia del dispositivo (cfr. Sez. U, n. 3287 del 27/11/2008, dep. 2009, R., Rv. 244118-01). In effetti, in più parti il codice di rito conferma la suddetta lettura sistematica (cfr., in particolare, l ‘ art. 530 cod. proc. pen., secondo cui «il giudice pronuncia sentenza di assoluzione indicandone la causa nel dispositivo», ma anche i successivi artt. 533, 605, 615 e 617).
D’altronde , era espressa intenzione del legislatore indicare, anche in ossequio al favor impugnationis , un momento certo per l’operatività della norma , eliminando alla radice la difficoltà di individuare l’atto processuale di riferimento (cfr. Relazione illustrativa); fare riferimento al diverso e successivo momento del deposito della motivazione avrebbe creato maggiori incertezze, dovendo verificarsi caso per caso la scadenza dei termini di deposito.

Può conclusivamente affermarsi che, in caso di processo svolto in primo grado in assenza dell ‘ imputato, il nuovo regime di impugnazione, e in particolare l’ art. 581, comma 1quater , cod. proc. pen., non trova applicazione quando la sentenza sia stata pronunciata, cioè emessa con lettura del dispositivo, prima del 30 dicembre 2022, e ciò anche in caso di deposito successivo della motivazione.

Nel caso di specie, la pronuncia intervenuta prima del 30 dicembre 2022 esclude che il difensore si dovesse munire del mandato ad impugnare.

Ne consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti ad altra Sezione della Corte di appello di Catania per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti ad altra Sezione della Corte di appello di Catania per il giudizio.

Così deciso il 3 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.