Mandato ad impugnare: quando l'appello è valido

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di inammissibilità di un appello. La Corte d’Appello aveva erroneamente ritenuto mancante il necessario mandato ad impugnare specifico per l’imputato assente. La Cassazione ha invece verificato che il mandato, con elezione di domicilio, era stato correttamente trasmesso per via telematica insieme all’atto di appello, rispettando così i requisiti di legge e consentendo la prosecuzione del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: la Cassazione fa chiarezza sulla validità della trasmissione telematica

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 25480/2024) ha riaffermato un principio cruciale in materia di procedura penale: la validità dell’appello è garantita se il mandato ad impugnare specifico, richiesto per l’imputato assente, viene correttamente trasmesso per via telematica insieme all’atto di gravame. Questo caso sottolinea l’importanza di una corretta gestione degli adempimenti digitali nel processo penale e chiarisce i poteri di verifica della Suprema Corte in materia procedurale.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado dal Tribunale di Rimini, proponeva appello tramite il suo difensore. L’imputato era stato processato in assenza, una condizione che fa scattare specifici obblighi procedurali per garantire il suo diritto di difesa. La Corte d’Appello di Bologna, tuttavia, dichiarava l’appello inammissibile. La ragione? Secondo i giudici di secondo grado, non era stato depositato, contestualmente all’atto di appello, lo specifico mandato ad impugnare rilasciato dall’imputato dopo la sentenza di primo grado, contenente anche la dichiarazione o elezione di domicilio per le notifiche del giudizio di appello, come previsto dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

La Difesa e il Ricorso in Cassazione

Contro questa decisione, il difensore dell’imputato ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse commesso un errore di valutazione. La difesa ha documentato di aver trasmesso, tramite posta elettronica certificata (PEC) alla cancelleria competente, non solo l’atto di appello, ma anche un file separato contenente proprio il mandato ad impugnare specifico. In tale mandato, l’imputato eleggeva domicilio presso lo studio del proprio legale di fiducia. A supporto della propria tesi, la difesa ha allegato la prova della trasmissione telematica e un’attestazione della cancelleria che confermava l’effettivo inoltro dei documenti.

Le Motivazioni della Cassazione sul mandato ad impugnare

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno ricordato che, in presenza di denunce su errori procedurali (errores in procedendo), la Suprema Corte agisce anche come “giudice del fatto processuale”. Ciò significa che può esaminare direttamente gli atti del fascicolo per verificare la corretta applicazione della legge processuale.

Dall’esame degli atti, la Cassazione ha accertato che, effettivamente, il difensore aveva allegato all’atto di appello trasmesso via PEC un documento contenente lo specifico mandato ad impugnare, con la precisa indicazione dell’elezione di domicilio presso il suo studio. Di conseguenza, la formalità richiesta dall’art. 581, comma 1-quater c.p.p., era stata pienamente rispettata. La Corte d’Appello, nel dichiarare l’inammissibilità, aveva quindi commesso un errore, non riscontrando un documento che invece era regolarmente presente agli atti.

Le Conclusioni

La Cassazione ha quindi annullato senza rinvio l’ordinanza di inammissibilità e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Bologna per la celebrazione del giudizio di merito. La decisione è di fondamentale importanza pratica: conferma che la trasmissione telematica degli atti, se eseguita correttamente, ha piena validità legale e soddisfa i requisiti formali richiesti dalla legge. Inoltre, ribadisce il ruolo della Cassazione come garante della corretta procedura, con il potere di rettificare gli errori dei giudici di merito che possano compromettere il diritto di difesa, come in questo caso, il diritto a un secondo grado di giudizio.

Perché l’appello era stato inizialmente dichiarato inammissibile?
L’appello era stato dichiarato inammissibile dalla Corte d’Appello perché riteneva che non fosse stato depositato, insieme all’atto di impugnazione, lo specifico mandato ad impugnare con elezione di domicilio, un requisito obbligatorio per un imputato giudicato in assenza, secondo l’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

Quale prova ha fornito la difesa per dimostrare di aver adempiuto all’obbligo?
La difesa ha dimostrato di aver trasmesso tramite posta elettronica certificata (PEC), insieme all’atto di appello, un documento separato (denominato NOMINA_signed.pdf) contenente sia lo specifico mandato ad impugnare sia l’elezione di domicilio dell’imputato presso lo studio del difensore.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di inammissibilità. Ha verificato che il mandato ad impugnare era stato correttamente trasmesso e che, pertanto, i requisiti di legge erano stati rispettati. Di conseguenza, ha ordinato la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello per la prosecuzione del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 25480 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 25480 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 13/11/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’ordinanza impugnata, la Corte di appello di Bologna ha dichiarato inammissibile l’appello proposto avverso la sentenza del Tribunale di Rimini, del 10 marzo 2023, con la quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena di mesi sei di arresto per il reato di cui agli artt. 2, 76, comma 3, d. 1gs. n. 159 de 2011, 81 cod. pen., perché, trattandosi di imputato per il quale si è proceduto in assenza, non era stato depositato, con l’atto di appello, specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza di primo grado, contenente la dichiarazione o elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio.
2.Propone tempestivo ricorso per cassazione, per il tramite del difensore, l’imputato, affidandosi a un solo motivo, di seguito riassunto nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. La difesa deduce che si tratta di impugnazione dichiarata inammissibile ai sensi dell’art 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. perché non sarebbe stato depositato, con l’atto di appello, specifico mandato ad impugnare contenente l’elezione di domicilio ai fini della notifica del decreto di citazione in appello.

La difesa deduce, al contrario, come si rileva dall’allegato 1 al ricorso che, in data 14 luglio 2023, era stato trasmesso all’indirizzo EMAIL atto di appello nonché specifico mandato ad impugnare come da documento denominato NOMINA signed.pdf che, del pari, si allega al ricorso in ossequio al principio di autosufficienza.

2.2. La difesa, altresì, allega anche attestazione del funzionario di cancelleria che fa riferimento all’effettivo inoltro del documento all’indirizzo di post elettronica sopra indicato.

3.11 Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, ha fatto pervenire requisitoria scritta, con la quale ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza e la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna.

4.11 ricorso è fondato.

L’esame degli atti allegati al ricorso e del fascicolo processuale, necessario per la qualità della questione devoluta (in materia processuale, la Corte di cassazione è anche giudice del fatto, nel senso che, nella ricerca degli eventuali errores in procedendo, opportunamente denunciati con specifico motivo di ricorso, occorre verificare, ex actis, l’osservanza della legge processuale : Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Rv 220092 – 01) ha consentito di acclarare che, allegato all’atto di appello a firma del difensore, AVV_NOTAIO, con documento
trasmesso all’indirizzo di posta elettronica dedicato del giudice a quo, vi era anche specifico mandato a impugnare, con la precisazione che l’imputato NOME COGNOME eleggeva domicilio presso lo studio del difensore di fiducia nominato.

Sicché, non sussiste la riscontrata violazione dell’art. 581, comma 1-quater cod. proc. pen. risultando osservata la formalità di proposizione del gravame da parte dell’appellante.

Ne deriva l’annullamento dell’impugnata ordinanza senza rinvio. Gli atti devono essere trasmessi alla Corte di appello di Bologna per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Bologna per l’ulteriore corso.

Così deciso, il 21 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.